Contre la secte des Feeneyistes + Léonard Feeney

La secte des Feeneyistes (1)





Attention: Danger ! Ne vous étonnez pas si ces sectaires jugent le Pape Pie XII.









Il y a quelques années un groupe d’étudiants et d’étudiantes de l’Université de Harvard
se réunissaient régulièrement au Centre d’accueil Saint-Benoît, à
Boston, dont l’aumônier était le R. P. Leonard Feeney S. J.

Trois professeurs laïques furent exclus du collège des Pères Jésuites
par décision du recteur, parce que professant sur la thèse « Hors de
l’Eglise pas de salut » des doctrines erronées.

Mais bientôt après le Père Feeney prenait fait et cause pour ces
professeurs et il les intégrait dans le corps professoral de son Centre
et se rebellait ainsi contre son supérieur. L’archevêque de Boston, S.
Excellence Mgr Cushing, se voyait obligé de condamner le Père Feeney et
de lui enlever à partir du 1er janvier 1949 les pouvoirs d’entendre les
confessions.

Une lettre du Saint-Office dénonçait l’hérésie du Père Feeney, mais
celle-ci ne fut pas rendue publique au moment de sa publication en août
1949.

Aussi nous donnons ici le texte de cette lettre du Saint-Office du 8 août 1949.

Cette Suprême Sacrée Congrégation a suivi très attentivement le
commencement et le cours de la sérieuse controverse, soulevée par
certains associés du St. Benedict Center et du Boston College,
concernant l’interprétation de la maxime : « Hors de l’Eglise point de
salut ».

Après avoir examiné tous les documents nécessaires ou utiles sur ce
sujet — entre autres le dossier envoyé par votre chancellerie, les
recours et rapports où les associés du St. Benedict Center exposent
leurs opinions et leurs réclamations, et en outre beaucoup d’autres
documents se rapportant à cette controverse recueillis par voie
officielle, — la Sacrée
Congrégation a acquis la certitude que cette malheureuse question a été
soulevée parce que le principe « hors de l’Eglise point de salut » n’a
pas été bien compris ni examiné et que la controverse s’est envenimée
par suite d’un sérieux manquement à la discipline, provenant du fait que
certains membres des associations mentionnées ont refusé respect et
obéissance aux autorités légitimes.

En conséquence, les Eminentissimes et Révérendissimes Cardinaux de
notre Suprême Congrégation ont décrété en session plénière, le mercredi
27 juillet 1949, et le Souverain Pontife, en l’audience du jeudi suivant 28 juillet 1949, a daigné approuver l’envoi des explications doctrinales, de l’invitation et des exhortations suivantes :

Nous sommes obligés par la foi divine et catholique à croire
toutes les choses que contient la Parole de Dieu, Ecriture ou Tradition,
et que l’Eglise propose à la foi comme divinement solennelle, mais
encore par son magistère ordinaire et universel 2.

Or, parmi les choses que l’Eglise a toujours prêchées et ne cessera pas d’enseigner, il y a aussi cette déclaration infaillible où il est dit qu’il n’y a pas de salut hors de l’Eglise.

Cependant, ce dogme doit s’entendre dans le sens que lui attribue l’Eglise elle-même. Le Sauveur, en effet, a
confié l’explication des choses contenues dans le dépôt de la foi, non
pas au jugement privé, mais à l’enseignement de l’autorité
ecclésiastique.

Or, en premier lieu, l’Eglise enseigne qu’en cette matière il existe
un mandat très strict de Jésus-Christ, car il a chargé explicitement ses
apôtres d’enseigner à toutes les nations d’observer toutes les choses
qu’il avait lui-même ordonnées 3.

Le moindre de ces commandements n’est pas celui qui nous
ordonne de nous incorporer par le Baptême au Corps mystique du Christ
qui est l’Eglise, et de rester unis avec lui et avec son Vicaire par qui
lui-même gouverne ici-bas son Eglise de façon visible.

C’est pourquoi nul ne se sauvera si, sachant
que l’Eglise est d’institution divine par le Christ, il refuse malgré
cela de se soumettre à elle ou se sépare de l’obédience du Pontife
romain, Vicaire du Christ sur la terre.

2 Denzinger, n. 1792.
3 Matth., XXVIII, 19-20.



Non seulement notre Sauveur a-t-il ordonné que tous les peuples entrent
dans l’Eglise, il a aussi décrété que c’est là un moyen de salut sans
lequel nul ne peut entrer dans le royaume éternel de la gloire.

Dans son infinie miséricorde, Dieu a voulu que, puisqu’il s’agissait
des moyens de salut ordonnés à la fin ultime de l’homme non par
nécessité intrinsèque, mais seulement par institution divine, leurs
effets salutaires puissent également être obtenus dans certaines
circonstances, lorsque ces moyens sont seulement objets de « désir » ou
de « souhait ». Ce point est clairement établi au Concile de Trente aussi bien à propos du sacrement de Baptême qu’à propos de la Pénitence 4.

Il faut en dire autant, à son plan, de l’Eglise en tant que moyen général de salut. C’est pourquoi, pour qu’une personne obtienne son salut éternel, il n’est pas toujours
requis qu’elle soit de fait incorporée à l’Eglise à titre de membre,
mais il faut lui être uni tout au moins par désir ou souhait.

Cependant, il n’est pas toujours nécessaire que ce souhait soit explicite comme dans le cas des catéchumènes. Lorsque quelqu’un est dans une ignorance invincible, Dieu accepte un désir implicite, ainsi appelé parce qu’il est inclus dans la bonne disposition de l’âme,
par laquelle l’on désire conformer sa volonté à celle de Dieu.

Ces choses sont clairement exprimées dans la Lettre dogmatique publiée par le Souverain Pontife Pie XII, le 29 juin 1943,
« sur le Corps mystique de Jésus-Christ » 5. Dans cette Lettre, en
effet, le Souverain Pontife distingue clairement ceux qui sont actuellement incorporés à l’Eglise comme membres et ceux qui lui sont unis par le désir seulement.

Parlant des membres qui forment ici-bas le Corps mystique, le même
auguste Pontife dit : « Seuls font partie des membres de l’Eglise ceux
qui ont reçu le Baptême de régénération et professent la vraie foi, qui,
d’autre part, ne se sont pas pour leur malheur séparés de l’ensemble du
Corps ou n’en ont pas été retranchés pour des fautes très graves par
l’autorité légitime » 6.

4 Denzinger, n. 797 et 807.
5 A. A. S., XXXV 1943, pp. 193 et s.
6 Cf. Encyclique Mystici Corporis Christi.



Vers la fin de la même Encyclique, invitant à l’unité, avec la plus grande affection, ceux qui n’appartiennent pas au corps de l’Eglise catholique, il mentionne ceux qui « par un certain désir et souhait inconscient, se trouvent ordonnés au Corps mystique du Rédempteur » 7. Il ne les exclut aucunement du salut éternel, mais il affirme par ailleurs qu’ils se trouvent dans un état « où nul ne peut être sûr de son salut éternel » 8, et
même qu’ « ils sont privés de tant et de si grands secours et faveurs
célestes, dont on ne peut jouir que dans l’Eglise catholique » 9.

Par ces paroles, le Pape condamne aussi bien ceux qui excluent du salut éternel les hommes qui ne sont unis à l’Eglise que par le désir implicite, que ceux qui affirment erronément que tous les hommes peuvent se sauver à titre égal dans toutes les religions 10.

Cependant, il ne faudrait pas croire que n’importe quelle sorte de désir d’entrer dans l’Eglise suffise pour le salut. Le désir par lequel quelqu’un adhère à l’Eglise doit être animé de charité parfaite. Un désir implicite ne peut pas non plus produire son effet si l’on ne possède pas la foi surnaturelle « car celui qui s’approche de Dieu doit croire qu’il existe et qu’il rémunère ceux qui le cherchent » 11. Le Concile de Trente déclare 12
: « La foi est le principe du salut de l’homme, le fondement et la
racine de toute justification. Sans elle, il est impossible de plaire à
Dieu et de compter parmi ses enfants » 13.

Il est évident, d’après ce qui précède, que les idées
proposées par le périodique From the Housetops (n. 3) comme
l’enseignement authentique de l’Eglise catholique, sont loin de l’être
et sont très dangereuses aussi bien pour ceux qui sont dans l’Eglise que
pour ceux qui vivent en dehors d’elle.

De cet exposé doctrinal découlent certaines conclusions touchant à la
discipline et à la conduite que ne peuvent méconnaître ceux qui
défendent avec vigueur la nécessité d’appartenir à la véritable Eglise
et de se soumettre à l’autorité du Pontife romain et des évêques « que
l’Esprit-Saint a désignés pour gouverner l’Eglise » 14.

1 Cf. Encyclique Mystici Corporis Christi.
8 Ibid.
9 Ibid.
10 Cf. Pape Pie IX, Singulari quadam, Denzinger, n. 1641 s.; Pie XI, Quanto conficiamur moerore, Denzinger, n. 1677.
11 Hébr., XI, 6.
12 Session VI, ch. VIII.
13 Denzinger, n. 801.
14 Act., XX, 28.



C’est pourquoi il est inexplicable que le St. Benedict Center puisse prétendre
être un groupe catholique et désirer être considéré comme tel et qu’en
même temps il ne se conforme pas aux prescriptions des canons 1381 et
1382 du Code de droit canonique, et continue d’être une cause de
discorde et de révolte contre l’autorité ecclésiastique, et de trouble
pour beaucoup de consciences.

En outre, il est difficile de comprendre qu’un membre d’un Institut
religieux, le P. Feeney, se présente comme « défenseur de la foi » et
qu’en même temps il n’hésite pas à attaquer l’enseignement donné par les
autorités légitimes et ne craigne même pas d’encourir les graves
sanctions dont le menacent les sacrés canons pour les violations graves
de ses devoirs de religieux, de prêtre et de simple membre de l’Eglise.

Enfin, il n’est pas prudent de tolérer que certains catholiques
revendiquent pour eux-mêmes le droit de publier un périodique, dans
l’intention d’y exposer des doctrines théologiques, sans la permission
de l’autorité ecclésiastique compétente, que l’on appelle imprimatur et
qui est prescrite par les sacrés canons.

Ceux, donc, qui s’exposent au grave danger de s’opposer à
l’Eglise, doivent méditer sérieusement qu’une fois que « Rome a parlé »,
ils ne peuvent passer outre même pour des raisons de bonne foi.
Leur lien à l’Eglise et leur devoir d’obéissance sont certainement plus
stricts que pour ceux qui adhèrent à elle « seulement par un désir
inconscient ». Qu’ils comprennent qu’ils sont les enfants de l’Eglise,
affectueusement soutenus par elle avec le lait de la doctrine et les
sacrements, et que, après avoir entendu la voix de leur Mère, ils ne peuvent donc pas être excusés d’ignorance coupable. Qu’ils comprennent que le principe suivant s’applique à eux sans restriction : «La soumission à l’Eglise catholique et au Souverain Pontife est nécessaire au salut ».

Ce document était rendu public le 4 septembre 1952. Le
Père Feeney, au lieu de se soumettre, se révolta davantage et commença
une campagne de violence contre les autorités religieuses. Le 25 octobre 1952, le Père fut mandé à Rome ; il refusa de s’y rendre ;

après un dernier avertissement, il fut excommunié.
Il continue à occuper le Centre Saint-Benoît et a une centaine
d’adeptes qui, au milieu de leurs prières, lancent des invectives aux
autorités religieuses. Ils se nomment « Esclaves du Cœur Immaculé de
Marie ».

Comme le prêtre Léonard Feeney, résidant à Boston (Saint Benedict
Center), lequel à cause du grave refus d’obéissance à l’Autorité
ecclésiastique avait été déjà suspendu « a divinis », nonobstant les
avertissements réitérés et l’instante menace d’excommunication à
encourir ipso facto, n’est pas venu à résipiscence, les Eminentissimes
et Révérendissimes Pères préposés à la sauvegarde de la foi et des
mœurs, dans la séance plénière du mercredi 4 février 1953, l’ont déclaré
excommunié avec tous les effets de droit.

Et le jeudi 12 février 1953, Sa Sainteté Pie XII, Pape par la
Providence de Dieu, a approuvé, confirmé le décret des Eminentissimes
Pères et ordonné qu’il fût rendu public.

Documents Pontificaux
De sa Sainteté le Pape Pie XII
1953
Réunis et présentés par
R. Kothen
Edition Saint-Augustin
Saint-Maurice ( Suisse)
Imprimatur 1955
Pages 62-67

source



Nous tenions à mettre en garde nos fidèles lecteurs contre cette secte impie qui, apparemment, tentent une percée en France.

Attention: tous ceux qui se font appeler "sedevacantistes (les vrais catholiques)" ne le sont pas en réalité.

http://sedevacantisme.wordpress.com/2013/05/20/la-secte-des-feeneyistes-1/

La secte des Feeneyistes (2)

Pie VI, Auctorem Fidei, 28 aoust, 1794, Denzinger ° 1578 a écrit:
ERREURS DU SYNODE DE PISTOIE

[...]

78. La prescription du synode concernant l’ordre des matières à
traiter dans les conférences qui, après avoir dit : "dans chaque article
il faut distinguer ce qui appartient à la foi et à l’essence de la
religion de ce qui est propre à la discipline", ajoute "dans celle-là
même il faut distinguer ce qui est nécessaire ou utile pour maintenir
les fidèles dans l’esprit, de ce qui est inutile ou plus pesant que ce
que supporte la liberté des enfants de la nouvelle alliance, et plus
encore de ce qui est dangereux ou nocif parce que conduisant à la
superstition ou au matérialisme",
dans la mesure où, du fait du caractère général des termes, elle inclut
également et soumet à l’examen la discipline établie ou approuvée par
l’Eglise – comme si l’Eglise, qui est régie par l’Esprit de Dieu, pouvait établir une discipline non seulement inutile et plus pesante que ne le supporte la liberté chrétienne, mais même dangereuse, nocive, conduisant à la superstition et au matérialisme,
(est) fausse, téméraire, scandaleuse, offense les oreilles pies,
fait injure à l’Eglise et à l’Esprit de Dieu par laquelle elle est
régie, au moins erronée.

CIC 1917 (code de droit canonique),

Can. 2316

Est suspect d’hérésie celui qui spontanément et sciemment aide de quelque manière que ce soit la propagation de l’hérésie, ou communique ‘in divinis’ avec des hérétiques, contre ce qui est prescrit au Can. 1258

Can. 737

§ 1 Le baptême, porte et fondement des autres sacrements, est nécessaire, de fait ou tout au moins de désir, au salut de tous; il n’est conféré validement que par l’ablution avec
une eau vraie et naturelle, accompagnée des paroles prescrites.



Gardez-vous des faux prophètes qui viennent à vous sous des vêtements de brebis, mais au dedans sont des loups rapaces. (évangile de Notre Seigneur Jésus-Christ, selon saint Matthieu, chapitre 7)

Les Feeneyistes ne sont pas des catholiques mais des excommuniés.

+

http://sedevacantisme.wordpress.com/2013/05/20/la-secte-des-feeneyistes-2/

La secte des Feeneyistes (3)


 

Lettre de Innocent II, Apostolicam Sedem, Dz. 388 : A votre demande, nous répondons ceci : Nous affirmons sans hésitation (sur l’autorité des Saints Pères Augustin et Ambroise) que le Presbyterum dont vous avez dit qu’il avait fini ses jours sans l’eau du baptême, a persévéré dans la foi de la sainte Mère l’Eglise et dans la profession du nom du Christ, et que conséquemment a été libéré du péché originel et a obtenu la joie de la patrie céleste. Lisez en outre le huitième livre De civitate Dei d’Augustin où on lit entre autres : " Le baptême est administré de façon invisible lorsque ce n’est pas le mépris de la religion mais la barrière de la nécessité qui l’exclut ". Ouvrez également le livre du bienheureux Ambroise De obitu Valentiani qui affirme la même chose. Les questions s’étant donc apaisées, tenez les conceptions des Pères docteurs, et faite présenter constamment dans votre Eglise des prières et des offrandes pour le Presbyterum que vous avez mentionné.


Catéchisme de St Pie X, Pape Peut-on se sauver en dehors de l’Eglise Catholique, Apostolique, Romaine ? Non, hors de l’Eglise Catholique, Apostolique, Romaine, nul ne peut se sauver, comme nul ne put se sauver du déluge hors de l’Arche de Noé qui était la figure de cette Eglise. Mais celui qui, sans qu’il y ait de sa faute, se trouverait hors de l’Eglise, pourrait-il être sauvé ? Celui qui, se trouvant hors de l’Eglise sans qu’il y ait de sa faute ou de bonne foi, aurait reçu le Baptême ou en aurait le désir au moins implicite ; qui chercherait en outre sincèrement la vérité et accomplirait de son mieux la volonté de Dieu, bien que séparé du corps de l’Eglise, serait uni à son âme et par suite dans la voie du salut. Le Baptême est-il nécessaire pour être sauvé ? Le Baptême est absolument nécessaire pour être sauvé, car le Seigneur a dit expressément : " Celui qui ne renaîtra pas dans l’eau et le Saint-Esprit ne pourra entrer dans le royaume des cieux ". Peut-on suppléer en quelque manière au défaut du Baptême ? Le défaut du sacrement de Baptême peut être suppléé par le martyre qu’on appelle Baptême de sang, ou par un acte de parfait amour de Dieu ou de contrition joint au désir au moins implicite du Baptême, et ceci s’appelle Baptême de désir. 

 

PIE IX, Encyclique « Quanto conficiamur mœror » aux évêques d’Italie, 10 août 1863. (extraits) Nous devons de nouveau rappeler et blâmer la très grave erreur où se trouvent malheureusement quelques catholiques, qui adoptent la croyance que les personnes vivant dans les erreurs et en dehors de la vraie foi et de l’unité catholique peuvent arriver à la vie éternelle. Cela est péremptoirement contraire à la doctrine catholique. Nous savons et vous savez que ceux qui ignorent invinciblement Notre très sainte religion, et qui, observant avec soin la loi naturelle et ses préceptes, gravés par Dieu dans le cœur de tous, et disposés à obéir à Dieu, mènent une vie honnête et droite, peuvent, avec l’aide de la lumière et de la grâce divine, acquérir la vie éternelle ; car Dieu, qui voit parfaitement, scrute et connaît les esprits, les âmes, les pensées et les habitudes de tous, ne permet pas, dans sa souveraine bonté et clémence, que celui qui n’est pas coupable de faute volontaire soit puni par les supplices éternels. Mais il est aussi très connu, ce dogme catholique : que personne ne peut se sauver hors de l’Eglise catholique, et que ceux-là ne peuvent obtenir le salut éternel qui sciemment se montrent rebelles à l’autorité et aux définitions de l’Eglise, ainsi que ceux qui sont séparés de l’unité de l’Église et du Pontife romain, successeur de Pierre, à qui a été confiée par le Sauveur la garde de la vigne.

Pie IX, Singulari Quidem, 17 mars 1856 a écrit: L’Eglise déclare ouvertement que l’unique espérance de salut pour l’homme est placée dans la foi chrétienne, qui enseigne la vérité, dissipe les ténèbres de l’ignorance par l’éclat de sa lumière et opère par la charité, et que cette espérance est placée dans l’Eglise catholique, qui, en maintenant le vrai culte, est le solide asile de cette foi et le temple de Dieu, hors duquel personne, à moins d’avoir l’excuse d’une ignorance invincible, ne peut avoir l’espoir de la vie et du salut.

 

Catéchisme du Concile de Trente,chap. III, §I, 36 : Malgré cela, l’Eglise n’est point dans l’usage d’accorder sur-le- champ le baptême à ces sortes de personnes, elle veut au contraire qu’on le diffère pendant un certain temps. Ce délai n’entraîne point pour eux les dangers qui menacent les enfants comme nous l’avons dit plus haut. Doués qu’ils sont de l’usage de la raison, le désir, la résolution de recevoir de baptême, joints au repentir d’avoir mal vécu, leur suffisent pour arriver à la grâce et à la justification, si quelque accident soudain venait les empêcher de se purifier dans les fonts salutaires.

 

Concile de Trente, sess. VI, cap. IV : En quoy consiste la Justification de l’Impie, & la maniere dont elle se fait dans l’estat de la Loy de Grace. C Es paroles font voir que la justification de l’Impie, n’est autre chose que la translation, & le passage de l’estat auquel l’homme naist enfant du premier Adam, à l’estat de grace, & d’enfant adoptif de Dieu, par le second Adam Jesus-Christ Nostre Sauveur ; & ce passage, ou cette translation depuis la publication de l’Evangile, ne se peut faire sans l’eau de la régénération, ou sans le désir d’en estre lavé, suivant qu’il est écrit, que si un homme ne renaist de l’eau, & du Saint Esprit, il ne peut entrer dans le Royaume de Dieu (Joan. 3. 5.). Concile de Trente, sess. VII, canon III : SI QUELQU’UN dit, que l’Eglise Romaine, qui est la mere & la maistresse de toutes les Eglises, ne tient pas la véritable doctrine touchant le Sacrement de Baptesme : Qu’il soit Anathême.

Pie XII, Discours aux participants du Congrès de l’Union Catholique Italienne des Sages-femmes, 29 octobre 1951: Et cependant, l’état de grâce, au moment de la mort, est absolument nécessaire au salut. Sans cela, il n’est pas possible d’arriver à la félicité surnaturelle, à la vision béatifique de Dieu. Un acte d’amour peut suffire à l’adulte pour acquérir la grâce sanctifiante et suppléer au manque du baptême.

Innocent III, Debitum pastoralis officii, à l’évêque de Metz, 28 août, 1206, Denzinger ° 413 : Vous m’avez confié qu’un certain juif, à l’article de la mort, et vivant parmi des juifs seulement, s’était plongé lui-même dans l’eau en disant : "Je me baptise au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit, Amen". Or vous me demandez si ce juif, qui persévère dans la foi chrétienne, doit être baptisé. Nous répondons qu’étant donné qu’il doit y avoir distinction entre celui qui baptise et celui qui est baptisé, comme le montrent à l’évidence les paroles du Seigneur disant aux apôtres : "Baptisez toutes les nations au nom du Père et du Fils et de l’Esprit Saint" (Mt 28,19) le juif dont il est question doit être baptisé à nouveau par un autre, pour qu’il apparaisse qu’autre est celui qui est baptisé, autre celui qui baptise … Cependant, s’il était décédé aussitôt, il aurait rejoint immédiatement la patrie en raison de sa foi au sacrement, même si ce n’avait pas été en raison du sacrement de la foi.

Martyrologe Romain, publié par l’ordre de Grégoire XIII, revu par l’autorité d’Urbain VIII et de Clément X, augmenté et corrigé en 1749 par le pape Benoît XIV, édition de 1959: A Rome, sainte Emérentienne, vierge et martyre. Encore catéchumène elle fut lapidée par les païens tandis qu’elle priait au tombeau de sainte Agnès dont elle avait été la soeur de lait.

A Braga, en Lusitanie (auj. le Portugal), saint Victor martyr. N’étant encore que catéchumène, il refusa d’adorer les idoles, confessa le Christ Jésus avec une fermeté inébranlable et, après beaucoup de tourments, eut la tête tranchée, méritant ainsi d’être baptisé dans son sang. A Alexandrie, dans la même persécution de Sévère, les saints martyrs Plutarque, Sérène, Héraclide catéchumène, Héron, néophyte, un autre Sérène, avec les saintes femmes Rhaide catéchumène, Potamienne, vierge, et Marcelle sa mère. Entre ces saints brilla d’un plus grand éclat la vierge Potamienne, qui, ayant.soutenu de fréquents et de rudes combats pour sa virginité, endura pour la foi des tourments inouïs, et fut enfin brûlée avec sa mère. CIC 1917: Can. 1239 § 1 On ne doit pas admettre à la sépulture ecclésiastique ceux qui sont morts sans baptême. § 2 Les catéchumènes qui sont morts non baptisés, sans que ce soit de leur faute, sont assimilables aux baptisés. § 3 Tous les baptisés doivent recevoir la sépulture ecclésiastique, à moins qu’ils n’en soient expressément privés par le droit.

 

Saint-Pie V, Ex omnibus afflictionibus, erreurs [condamnées] de Michel de Bajus concernant la nature de l’homme et la grâce, 1 octobre 1567 : Par la contrition, même si elle jointe à la parfaite charité et au désir de recevoir le sacrement, hors du cas de nécessité ou du martyre, la faute n’est pas remise sans la réception actuelle du sacrement.

  D’autres textes de Pères et Docteurs de l’Eglise ici (cliquez)

Il faut exhorter les Feeneyistes au repentir sincère, car ils sont hors de l’Eglise du Christ.

http://sedevacantisme.wordpress.com/2013/05/20/la-secte-des-feeneyistes-3/

La secte des Feeneyistes (4) Conclusion

L’abbé Cekada à propos des Feeneysites sur http://www.traditionalmass.org  :

Nous pourrions évidemment fournir plusieurs citations à propos du sujet en question. D’autres prêtres, semble-t-il, ont dépensé beaucoup de temps à le faire. [...] Mais cela serait une perte de temps. Aucune d’elles ne se qualifierait [à vos yeux]. Pourquoi ? Vous et moi ne suivons pas le même critère pour déterminer ce qu’un catholique est obligé de croire. Je me soumets au critère que Vatican I et Pie IX ont établit pour déterminer l’enseignement auquel tous catholiques doit croire et adhérer :

1. Les jugements solennels du Magistère extraordinaire.
2. Les enseignements du Magistère ordinaire universel.
3. Les enseignements du Magistère ordinaire universel faits au moyen du consentement commun et universel des théologiens en ce qui à trait à la foi.
4. Les décisions doctrinales des congrégations du Vatican.
5. Les vérités et conclusions théologiques tellement certaines que l’opposition à celles-ci vaut quelque censure théologique en tant qu’hérésie.

Aucun d’eux ci-dessus ne devrait surprendre qui que ce soit – tous étaient des principes standards dans les manuels de théologie d’avant Vatican II. Dans mon article original, j’ai reproduit les passages de Vatican I, Tuas Libenter et le Syllabus des erreurs, qui imposent ces obligations. Toutefois, la teneur de votre question démontre clairement que vous ne vous soumettez pas à ces obligations. [...] Mais ces critères ne sont pas ouverts au débat – pas parmi les catholiques du moins. [...] Les adhérents du Père Feeney versent des océans d’encre pour répondre à la question « qui peut s’élever [au Ciel] ». Ils feraient mieux d’accepter premièrement les réponses de Vatican I et de Pie IX à la question « que dois-je croire ». Au lieu de cela, ils proclament que le Magistère ordinaire universel a enseigné des erreurs pendant des siècles, et que les catholiques n’ont aucune obligation à se soumettre à ce Magistère.

source

C’est de l’hérésie pure et simple …

 

L’abbé Lafitte a également réfuté le Feeneyisme ici (cliquez)

Les Feeneyistes ? pseudos traditionalistes.

http://sedevacantisme.wordpress.com/2013/05/20/la-secte-des-feeneyistes-4-conclusion/

Dans ce message,

admin a écrit:

[...]

DÉCRET DU SAINT-OFFICE EXCOMMUNIANT LE R. P. LEONARD FEENEY S. J.
(13 février 1953) D’après le texte latin des A. A. S., XXXXV, 1953, p. 100.

[...]

Non seulement notre Sauveur a-t-il ordonné que tous les peuples entrent dans l’Eglise, il a aussi décrété que c’est là un moyen de salut sans lequel nul ne peut entrer dans le royaume éternel de la gloire.

Dans son infinie miséricorde, Dieu a voulu que, puisqu’il s’agissait des moyens de salut ordonnés à la fin ultime de l’homme non par nécessité intrinsèque, mais seulement par institution divine, effets salutaires puissent également être obtenus dans certaines circonstances, lorsque ces moyens sont seulement objets de « désir » ou de « souhait ». Ce point est clairement établi au Concile de Trente aussi bien à propos du sacrement de Baptême qu’à propos de la Pénitence ⁴.

Il faut en dire autant, à son plan, de l’Eglise en tant que moyen général de salut. C’est pourquoi, pour qu’une personne obtienne son salut éternel, il n’est pas toujours requis qu’elle soit de fait incorporée à l’Eglise à titre de membre, mais il faut lui être uni tout au moins par désir ou souhait.

Cependant, il n’est pas toujours nécessaire que ce souhait soit explicite comme dans le cas des catéchumènes. Lorsque quelqu’un est dans une ignorance invincible, Dieu accepte un désir implicite, ainsi appelé parce qu’il est inclus dans la bonne disposition de l’âme, par laquelle l’on désire conformer sa volonté à celle de Dieu.

Ces choses sont clairement exprimées dans la Lettre dogmatique publiée par le Souverain Pontife Pie XII, le 29 juin 1943, « sur le Corps mystique de Jésus-Christ » ⁵. Dans cette Lettre, en effet, le Souverain Pontife distingue clairement ceux qui sont actuellement incorporés à l’Eglise comme membres et ceux qui lui sont unis par le désir seulement.

Parlant des membres qui forment ici-bas le Corps mystique, le même auguste Pontife dit : « Seuls font partie des membres de l’Eglise ceux qui ont reçu le Baptême de régénération et professent la vraie foi, qui, d’autre part, ne se sont pas pour leur malheur séparés de l’ensemble du Corps ou n’en ont pas été retranchés pour des fautes très graves par l’autorité légitime » ⁶.

⁴ Denzinger, n. 797 et 807.

⁵ A. A. S., XXXV 1943, pp. 193 et s.

⁶ Cf. Encyclique Mystici Corporis Christi.

[...]

(Souligné en rouge et en gras par admin, et d’un trait par JP B.)

Qui peut affirmer que TOUS les vaticandeux, et que parmi eux tel ou tel, malgré le fait de leur appartenance à ce qui est issu du conciliabule de 1963-1965, n’ont pas le désir ou le souhait d’être incorporé à la véritable Église Catholique, surtout en considérant que la hiérarchie vaticandeuse fait, selon toute apparence, suite à la hiérarchie précédente indiscutablement catholique, quand on ne possède pas « l’autorité légitime » ?

Ainsi, par ce doute selon lequel certains vaticandeux, même appartenant à la hiérarchie actuelle, peuvent ne pas manquer du désir ou du souhait d’être incorporé à la véritable Église Catholique, ceux pour qui cela est et qui appartiennent à ce qui est issu du conciliabule de 1963-1965, peuvent fort bien continuer d’assurer la succession apostolique au moins d’une manière matérielle comme exposée ici par plus de 16 (15 + 1 groupe) théologiens dont un saint docteur de l’Église.

« Les voies de Dieu sont impénétrables » !
Alors nous n’avons que faire des hypothèses non sérieusement prouvées selon lesquelles des conclaves plus ou moins inconnus auraient élu de prétendus “Pontifes” tout aussi inconnus...

Il y a DISTINCTION entre les domaines spirituel d'une part et temporel d'autre part, entre le pouvoir de l'un et celui de l'autre, MAIS,

1. même avec cette distinction, il n'y a pas forcément séparation des deux pouvoirs dans les sujets qui les possèdent : par exemple, l'Archevêque de Liège, pour ne citer que lui, possédait bien sûr le pouvoir spirituel mais également, au temps du Saint Empire Romain Germanique, le pouvoir temporel sur sa province puisqu'il était électeur dudit Empire, ou le Pape qui lui-même est même chef temporel de l'État du Vatican comme il l'était jadis des États de l'Église ;
   
   
2. il y a toujours SUBORDINATION du pouvoir temporel au pouvoir spirituel, du domaine temporel au domaine spirituel. (Le contraire est l'hérésie qui s'appelle césarisme.)
   

C'est ce qui ressort des citations du Magistère infaillibles données par l'Admin.

Citation :

Réponse d'un sectaire Feeneyiste:

Tu ferais pas ça avec l'erreur de St Thomas d'Aquin n'est-ce pas ? ...

  (...) espèce de tapette. (..)

(..) Le pire, espèce de petite fourbe etc ...

Voici la réfutation: saint Thomas d'Aquin et l'Immaculée Conception de Marie.

https://foicatholique.1fr1.net/t4451-saint-thomas-d-aquin-et-l-immaculee-conception-de-marie#27317

Prions pour la conversion de tous ces sectaires qui veulent salir le docteur des docteurs.

+

Rien qu'au langage, on voit l'ennemi de l'Eglise...

Excellente réfutation du Feeneyisme par l'abbé Lafitte:

https://www.dropbox.com/s/mq1j0vp3x9vaxav/98-La%20Gr%C3%A2ce%20%2828-3-2014%29.MP3

Retrouvez dans ce document pdf la réfutation par Bruno Saglio de l’hérésie feeneyiste répandue aujourd’hui par les frères Diamonds : Réfutation de l’hérésie de Leonard Feeney. Leonard Feeney fut un prêtre jésuite américain excommunié en 1953 à cause de son interprétation du dogme "Hors de l’Eglise, point de salut".
source

Les Frères Dimond VOUS trompent sur le problème de l’una cum








suite ici (cliquez)

suite (cliquez)

http://sedevacantisme.wordpress.com/2014/05/18/le-site-la-foi-fr-est-nocif-pour-votre-foi/

Mise au point de l’abbé Anthony Cekada sur l’hérésie appelée « feeneyisme »


http://wordpress.catholicapedia.net/mise-au-point-de-labbe-anthony-cekada-sur-lheresie-appelee-feeneyisme/

Sermon du Père Joseph-Marie:

http://prieure2bethleem.org/predica/2014_09_21_septembre.mp3