| | | Pour l’honneur de la Sainte Église et de ses véritables Pape |  |
| | | Auteur | Message |
|---|
JP B
Baptisé
Nombre de messages : 5495
Age : 77
Localisation : En France
Date d'inscription : 04/11/2010
| | Sujet: Pour l’honneur de la Sainte Église et de ses véritables Pape Sam 15 Aoû - 10:14 | |
|
Pour l’honneur de la Sainte Église
et de ses véritables Papes.
____________________
Devant les turpitudes des prétendus “papes” vaticandeux inéluctablement entraînées par leur désaffection de la Foi divine et catholique, les anticléricaux de tout poils saisissent opportunément l’occasion pour tirer à boulets rouges sur les vrais Vicaires de Notre-Seigneur Jésus-Christ en dénonçant (non sans raison il est vrai) lesdites turpitudes de ceux qui ne sauraient être formellement Papes, et nous lancent ainsi à la figure leurs médisances contre les véritables Papes, médisances dont la finalité n’est autre que de salir la Sainte Église Catholique.
Néanmoins, comme nous tenons lesdits prétendus “papes” vaticandeux pour non-papes formaliter, que nous leur refusons toute autorité (selon le Droit divin) et que nous restons, avec la grâce de Dieu qui ne manque jamais à qui la Lui demande, fidèles à l’Église de toujours, cela ne suffit pas à ces anticléricaux de tout poils, et c’est pourquoi ils ressortent en conséquence les vieilles attaques plus ou moins calomnieuses (et plutôt plus que moins…) contre les vrais Papes du passé dont la vie fut parfois scandaleuse.
Ce faisant, ils ne se rendent pas compte qu’ils confondent ainsi l’impeccabilité (qui n’est jamais acquise) avec l’infaillibilité promise par Jésus-Christ Notre-Seigneur à Simon-Pierre (et, par celui-ci, à tous ses véritables successeurs) en St Matthieu, XVI, 18-19, ou font semblant d’ignorer cette distinction élémentaire entre ces deux caractéristiques.
Rappelons que l’infaillibilité (et non l’impeccabilité) a été DIVINEMENT promise à Simon-Pierre (en St Matthieu, XVI, 18-19) par Notre-Seigneur Jésus-Christ en ces termes : « tu es Pierre, ET SUR CETTE PIERRE je bâtirai MON Église ; […] Et je te donnerai les clés du royaume des cieux ; et TOUT ce que tu lieras sur la terre sera lié aussi dans les cieux ; et TOUT ce que tu délieras sur la terre sera délié aussi dans les cieux. » De plus, Jésus-Christ Notre-Seigneur lui a confirmé cela par l’ordre qu’Il lui a donné (en St Jean, XXI, 15-17) de paître non seulement Ses agneaux (les fidèles) mais aussi Ses brebis c’est-à-dire les Évêques ; et Il a aussi promis à Ses Apôtres, et donc également à St Pierre et particulièrement à lui leur chef, et par eux à tous leurs véritables successeurs (sinon ça n’aurait pas de sens), en St Matthieu, XXVIII, 20 in fine, d’être avec eux « TOUS les jours, jusqu’à la consommation des siècles » (ce qui fait que se sont eux, les véritables successeurs des Apôtres, qui doivent nous guider si nous voulons rester dans l’Église du Christ)…
Cela dit, quelqu’un sur notre forum (dans une partie que les non-inscrits ne peuvent pas voir), après qu’il lui avait été exposé que depuis au moins 1965 nous n’avons plus de Papes considérés formellement parce que ceux qui sont là depuis cette date contredisent leurs prédécesseurs tandis que ce n’est pas possible de la part de véritables Papes (1) parce qu’un vrai Pape ne peut pas se tromper ni, donc, dire le contraire (au niveau de la doctrine, non de la discipline qui peut varier) a écrit « Donc si j'ai bien compris un pape ne peux [sic] pas se tromper dans ce qu'il dit? »- Il est impossible qu’un véritable Pape vienne, en matière DOCTRINALE (et non en matière disciplinaire ou de gouvernement), à contredire un de ses prédécesseurs qui s’est prononcé sur le même sujet de manière infaillible, sinon, il n’y a plus de vérité. Car la vérité ne change JAMAIS !
Il lui a été répondu qu’un Pape peut se tromper à titre privé mais jamais en enseignant officiellement l’Église universelle comme l’a fait Paul VI et comme le font continuellement ses successeurs actuels. - C’est alors que, le 19 juillet 2020 à 12h42, ce triste personnage a écrit:
[…]
J'ai fait quelques recherches et j'ai vu que plus d'un pape avait fait des choses OFFICIELLEMENT horribles et je ne comprends pas comment on peut croire en la véracité d'un pape qui commet des actes atroces même si ceux-là sont officieux. Ci-dessous vous pourrez voir une poignée de papes et leurs actes officiels/officieux que je qualifie d'insultes à l'Église:
Étienne VI : fait un procès au cadavre de son prédécesseur, lui coupe les 3 doigts qui lui servaient à bénir et l’a donné au peuple qui l'a jeté dans le Tibre.
Serge III : couche avec une de ses filles âgée de 15 ans et lui fait un enfant, ordonne l'assassinat de ses prédécesseurs encore en vie
Jean XII : évoque les Dieux Romains, passait son temps à guerroyer, a couché avec de nombreuses femmes comme sa nièce et la compagne de son père et était connu pour aimer les orgies, a fait castré un évêque
Benoit IX : a fui plusieurs fois son rôle de pape et à été élu 3 fois, a laissé son trône à Grégoire VI contre de l'argent
Alexandre VI : multiples adultères et a fait plusieurs bâtards, a organisé et pris part à une orgie avec certains de ses enfants présents, accusé de meurtre, et corruption pour se faire élire pape
Donc selon vos dires, même ce genre de pape était parole d'évangile ? Je me pose sérieusement la question sur la qualité des papes.
[…]
(Par respect pour la langue française, les fautes d’orthographe, d’accord et de ponctuation, ont été corrigées.)
Votre serviteur, qui était en plein déménagement, lui a répondu le même jour à 15h11 qu’il rechercherait dans l’“Histoire de l’Église” en sa possession (mais qui se trouvait dans les cartons de déménagement) et que dans un premier temps et d’ores et déjà il lui avait expliqué que lesdits scandales [de ces personnages] n’affectent pas et n’ont jamais [si tant est qu’ils soient Papes, ou plutôt qu’ils l’aient été…] affecté leur Magistère (ENSEIGNEMENT officiel de la Foi et de la morale, enseignement qui n’a rien à voir – ou de loin – avec leur attitude personnelle) car, même en morale, ils ont enseigné la vérité, en appliquant le fameux dicton hypocrite (ce qui aggrave leur cas aux yeux de Dieu) « faites ce que je vous dis, ne faites pas ce que je fais ! », et en doctrine de la Foi, ils n’ont jamais contredit leurs prédécesseurs, ni même erré.
Les livres étant maintenant sortis des cartons et l’“Histoire de l’Église” par l’abbé J.-E. DARRAS (en 44 volumes + 2 tables, édition de 1874) ouverte, votre serviteur lui a demandé le 06 août 2020 à 18h19 - Citation :
[…] avant que je réponde de manière précise et avec des références très exactes à vos objections concernant le fait, réel ou supposé, que les paroles ou/et écrits de « ce genre de pape » sont ou non « parole d'évangile » comme vous me le demandez à la fin de votre dit post, il serait utile pour vous et profitable à tout le monde, que vous expliquiez et précisiez vos références à vous, je veux dire, d’où tenez-vous que les personnages que vous citez ont bien fait ce dont vous les accusez et agit comme vous le dites.
C’est en effet très important que, quand on accuse quelqu’un, on fournisse les preuves et les sources de ces accusations, ce que vous n’avez pas fait !…
Voilà! Je vous donne, disons une semaine, si vous n’y voyez pas d’inconvénient, pour nous renseigner le plus précisément possible sur vos sources.
[…]
Exactement sept jours après, le 13 août à 10h53 pour être précis, ce très douteux personnage a avoué ceci- « tout ce que j'ai trouvé sur les papes que j'ai cité [sic] viens de la vidéo de NOTA BENE sur les papes […] » !
Quand on connaît à sa juste valeur le manque de sérieux et le subjectivisme déployé dans ce genre de vidéo, on voit de suite que c’est là le fruit empoisonné du travail de sape des anticléricaux les plus acharnés… Et c’est sur cela que se base notre contradicteur !   …
- « je n'adhère pas au sede vacantisme pour la simple et bonne raison qu'à mes yeux il n'y à pas d'erreurs [sic] dans Vatican II. » ! ! !
Heureusement qu’il dit que c’est à ses yeux (et non pas en réalité) qu’il n’y a pas d’erreur dans le conciliabule vaticandeux !…
C’est là, manifestement, une déclaration d’un ennemi MODERNISTE !…
Cherchant à justifier un tel jugement, il écrit ensuite : « En effet, pour reprendre ce que vous m'avez cité dans PASTOR AETERNUS il nous est dit dès le début que c'est une PROPOSITION de doctrine pour l'unité du troupeau catholique […] »
Or il n’a jamais été écrit cela de la part de qui que ce soit, ni de Sa Sainteté le Pape Pie IX dans Pastor Æternus, ni de personne !…
Le seul mot approchant de “proposition” qui se puisse trouver dans tout ce qui a été écrit, est dans cette phrase de votre serviteur : « Dès lors qu’il propose un enseignement comme divinement révélé, il est toujours infaillible en vertu de la Constitution Dei Filius du même Concile du Vatican (1870), chapitre 3 De fide, § 4 qui édicte ceci : “[…] on doit croire de foi divine et catholique TOUT ce qui est contenu dans la parole de Dieu, écrite ou transmise, et que l’Église propose à croire comme divinement révélé, soit par un jugement solennel, soit par le magistère ordinaire et universel.” » Mais cela n’a nullement le sens que lui donne notre malin contradicteur retors et fort rusé : ce que l’Église « propose à croire » n’est pas une proposition libre d’acceptation ou de refus. C’est une proposition DE FOI et celui qui ne l’accepte pas comme telle est dans l’hérésie !
Du reste, cela ressort des canons suivants que l’on trouve à la fin de ladite Constitution Dei Filius (cf. http://avancezaularge.free.fr/vatican1_dei_filius.htm) : - dans le chapitre III. — De la Foi
« VI. Si quelqu'un dit que les fidèles et ceux qui ne sont pas encore parvenus à la foi uniquement vraie sont dans une même situation, de telle sorte que les catholiques puissent avoir de justes motifs de mettre en doute la foi qu'ils ont reçue sous le magistère de l'Église, en suspendant leur assentiment jusqu'à ce qu'ils aient obtenu la démonstration scientifique de la crédibilité et de la vérité de leur foi ; qu'il soit anathème. »
- dans le chapitre IV. — De la Foi et de la Raison
« III. Si quelqu'un dit qu'il peut se faire qu'on doive quelquefois, selon le progrès de la science, attribuer aux dogmes proposés par l'Église un autre sens que celui qu'a entendu et qu'entend l'Église ; qu'il soit anathème. »
Ayant donc sorti mes livres des cartons et ouvert l’“Histoire de l’Église” par l’abbé J.-E. DARRAS (en 44 volumes + 2 tables, édition de 1874) je puis préciser à notre contradicteur ce qui suit :
A suivre...
_________________
Jean-Paul BONTEMPS
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste. « Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » ( Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.) « car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » ( CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14.) | |
| | | | JP B
Baptisé
Nombre de messages : 5495
Age : 77
Localisation : En France
Date d'inscription : 04/11/2010
| | Sujet: Re: Pour l’honneur de la Sainte Église et de ses véritables Pape Sam 15 Aoû - 22:05 | |
|
Ayant donc sorti mes livres des cartons et ouvert l’“Histoire de l’Église” par l’abbé J.-E. DARRAS (en 44 volumes + 2 tables, édition de 1874) je puis préciser à notre contradicteur ce qui suit :
- À propos d’Étienne VI, Pape du 25 juillet 883 au 7 août 891, voici ce qu’en dit le seul sommaire que l’on trouve dans la table N° 2 dont je donne ci-dessous la photocopie de la page 125, colonne 2, à la page 126, colonne 1, le concernant :
- Citation :
- […] sa charité, […] ses offrandes aux églises, […] il arrête par l’eau bénite une invasion de sauterelles, […] le Pape condamne les épreuves judiciaires, […]
C’est éloquent et, manifestement, Étienne VI n’a jamais déterré aucun de ses prédécesseurs ni n’a fait de procès à aucun d’eux !
En revanche, remarquons ce qui est dit dans la même page 126, colonne1, d’Étienne VII, « pape intrus » (c’est moi qui souligne en gras) du 5 juin 896 au 25 juillet 897 quand il fut déposé : « saisi par les Romains révoltés, jeté dans un cachot et étranglé » écrit l’abbé J.-E. D
ARRAS en page 253 du tome XIX.
La photocopie ci-dessous de la page 249 de ce tome XIX relate le crime que notre contradicteur attribue au Pape (véritable) Étienne VI :
Première conclusion : Quand on veut accuser un Pape, on commence par ne pas se tromper de personnage, et surtout, on n’attribue pas à un vrai Pape les turpitudes commises par un pape douteux !
Notre contradicteur qui dit, dans son post du 20 juillet à 20h32, avoir « par habitude une mauvaise vision des sources wiki en terme d'histoire », tombe dans la même erreur de nom due à ce que certains ne comptent pas Étienne II qu’ils considèrent comme « pape éphémère » (cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tienne_(pape_%C3%A9ph%C3%A9m%C3%A8re)) ainsi que BONIFATIO l’a lui-même fait plus haut…
À propos de Serge III ou Sergius III, d’abord antipape en juin 898, puis vrai Pape du 29 janvier 904 jusqu’en septembre 911, voici la photocopie de la page 197, colonne 2, qui en donne le sommaire dans la table N° 2, lequel se termine par ces mots (en haut de la colonne 1, p. 198) : « calomnié par Luitprand, 336 ; — sa mort, 350. » (En marge, le nombre “911”, année de sa mort.)
(les chiffres arabes en marge sont, comme on l’aura compris, ceux des années, tandis que les chiffres arabes dans le texte sont ceux des pages du volume – ou tome – indiqué en chiffres romains.)
Et voici la photocopie de la page 336 et celle du haut de la page 337, du volume XIX, le concernant quant au crime d’inceste dont on l’accuse :
Cela dit, ceux qui l’accusent d’avoir forniqué « avec une de ses filles » et de lui avoir « fait un enfant » que les anticléricaux disent s’agir du « futur pape Jean XI » (https://fr.wikipedia.org/wiki/Serge_III#Biographie) sont, dans les deux cas, de fieffés MENTEURS car
Wikioédia affirme (au lien que je viens de donner) que Marozia (ou Maria) était « fille de Théophylacte », ce qui est confirmé par https://fr.wikipedia.org/wiki/Marozie_Ire ;
La page 337, du tome XIX, photocopiée ci-dessus, atteste que le Pape Jean XI « était fils du consul des Romains, Albéric. » et non celui du Pape Sergius III !  …
Deuxième conclusion : Notre contradicteur ne fait que COLPORTER LES CALOMNIES des ENNEMIS de la Sainte Église Catholique ! …
À propos de Jean XII, voici la photocopie de la page 149, colonne 2, qui en donne le sommaire dans la table N° 2 :.
Nous y voyons que Jean XII n’est pas un vrai pape mais un « pape INTRUS » qui s’est opposé au véritable Pape (Léon VIII) et qui n’a jamais été universellement accepté par toute l’Église !
Toutefois, comme le doute peut encore subsister en raison des mots, dans ledit sommaire, de « restauration de Jean XII » avec indication des pages 568 et 582 à 584, voyons ce qu’elles contiennent avec la photocopie desdites pages :
Troisième conclusion : Encore une fois, notre contradicteur ATTRIBUE À UN VRAI PAPE, qu’il suppose être Jean XII, LES TURPITUDES COMMISES PAR UN PAPE DOUTEUX que Jean XII est en réalité ! …
Cela dit, grâce à la lecture du paragraphe 52 au bas de la page 583 et au haut de la suivante photocopiées ci-dessus, on peut remarquer que même un pape douteux, plein de turpitudes comme ce Jean XII, peut, s’il garde la Foi catholique, ne pas errer, ne pas se tromper, dans son ENSEIGNEMENT officiel de la Foi et de la morale dispensé universellement à toute l’Église. En effet, l’abbé J.-E. DARRAS y a écrit : - Citation :
- 52. Le Regestum de Jean XII ou du moins la portion qui en a été conservée et qui se compose de vingt lettres adressées aux divers monastères et églises de France, d’Italie, d’Allemagne, d’Angleterre et d’Espagne, c’est-à-dire de tout l’occident catholique, est réellement irréprochable 1. Aucune de ses décisions, quant à la foi, les mœurs ou la discipline, ne peut fournir prétexte à la moindre objection. […]
- Joann. XII, Epistolæ et Pivilegia. Patr. lat., tom. CXXXIII, col. 1014 ad ultim.
Et si donc un pape douteux, plein de turpitudes comme ledit Jean XII, peut ne pas errer en ENSEIGNANT officiellement la Foi ou/et la morale à toute l’Église universelle, à plus forte raison un vrai Pape, même si personnellement il vit dans la débauche, ne se trompera pas dans son ENSEIGNEMENT officiel de la Foi et de la morale dispensé universellement à toute l’Église !
Prétendre le contraire, c’est une HÉRÉSIE…
Sur Benoit IX, l’abbé J.-E. DARRAS a écrit, en sommaire dans la table N° 2 de la page 108, ce que l’on trouve dans la photocopie ci-dessous.
À la lecture de cela nous voyons que, contrairement à ce qu’avance notre contradicteur, Benoit IX n’a pas « fui plusieurs fois Son rôle de pape » mais qu’il n’a jamais été légitimement Souverain Pontife.
Là encore, il ne s’agit pas d’un vrai pape mais d’un « pape INTRUS » !…
Quatrième conclusion : Nous sommes obligés de dire exactement la même chose que pour la précédente conclusion, c’est-à-dire ceci : notre contradicteur ATTRIBUE À UN VRAI PAPE, qu’il suppose être, là, Benoit IX, LES TURPITUDES COMMISES PAR UN PAPE DOUTEUX que Benoit IX est en réalité ! …
Pour Alexandre VI, outre le lien à consulter que BONIFATIO donne plus haut (https://foicatholique.1fr1.net/t4903-presentation#35251) dans son point N° 3 (dernier) et qui est, rappelons-le, https://deojuvante.forumactif.org/t782p25-le-pape-alexandre-vi-par-j-chantrel, nous pouvons voir avec fruit ce que le sommaire dans la table N° 2 en pages 103-104 de l’ouvrage de l’abbé J.-E. DARRAS en dit :
Or, dans TOUT ce que nous lisons, il n’est nulle part question de ce dont notre contradicteur accuse Alexandre VI !
Du reste, notre contradicteur a le défaut de ne pas dire qui, précisément, accuse Alexandre VI « de meurtre, et corruption pour se faire élire pape »…
Cinquième conclusion : Même si l’on peut reprocher beaucoup de fautes à Alexandre VI, nous sommes obligés, surtout après la lecture du lien donné par BONIFATIO (https://deojuvante.forumactif.org/t782p25-le-pape-alexandre-vi-par-j-chantrel) et du sommaire dans la table N° 2 en pages 103-104 de l’ouvrage de l’abbé J.-E. DARRAS, de dire qu’il y a essentiellement beaucoup de calomnies contre ce malheureux Pape, calomnies soutenues, c’est évident, par les ennemis de la Sainte Église catholique.
CONCLUSION GÉNÉRALE :
Finalement, que reste-t-il de sérieux des cinq accusations portées contre quatre supposés Papes et contre un seul véritable Pape ?
RIEN ! (Ou quasiment rien.)
C’est pourquoi nous sommes obligés de conclure par ce que nous avions déjà dit, savoir que notre contradicteur ne fait là, du moins pour ce dont nous avons traité ici, que COLPORTER LES CALOMNIES des ENNEMIS de la Sainte Église Catholique ! … Et cela, POUR NE PAS AVOIR À RECONNAÎTRE que les occupants actuels du Saint-Siège ne sont pas formellement Papes ! Voilà où mène le fait de préférer l’Église officielle hérétique à la véritable Église Catholique de toujours…_________________
Jean-Paul BONTEMPS
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste. « Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » ( Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.) « car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » ( CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14.) | |
| | | | | | Pour l’honneur de la Sainte Église et de ses véritables Pape | |
|
Sujets similaires | |
|
| | Permission de ce forum: | Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
| |
| |
| |
