Nombre de messages : 19893 Localisation : La Nouvelle Jérusalem. Date d'inscription : 07/02/2006
Sujet: sedevacantisme ? Lun 13 Juil - 15:12
Citation :
"Il en est qu’il faut confondre comme déjà séparés de vous." (Épître de Saint Jude chapitre 1, verset 22)
Citation :
Car il est impossible, pour ceux qui ont été une fois éclairés, qui ont goûté le don céleste, qui ont eu part au Saint-Esprit, qui ont goûté la douceur de la parole de Dieu et les merveilles du monde à venir, et qui pourtant sont tombés, de les renouveler une seconde fois en les amenant à la pénitence, ceux qui pour leur part crucifient de nouveau le Fils de Dieu et le livrent à l’ignominie. (saint Paul aux hébreux, chapitre 6)
Citation :
Ils leur promettent la liberté, quand eux-mêmes sont esclaves de la corruption ; car on est esclave de celui par qui on s’est laissé vaincre. Car si ceux qui, par la connaissance de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ, s’étaient retirés de la corruption du monde, se laissent vaincre en s’y engageant de nouveau, leur dernier état devient pire que le premier. En effet mieux valait pour eux n’avoir pas connu la voie de la justice, que de retourner en arrière, après l’avoir connue, en abandonnant la loi sainte qui leur avait été enseignée. Il leur est arrivé ce que dit un proverbe avec beaucoup de vérité : " Le chien est retourné à son propre vomissement " et : " La truie lavée s’est vautrée dans le bourbier. " (2 saint Pierre, chapitre 2)
Citation :
« Le Pape légitime est le Père universel des Chrétiens, et l'Eglise en est la Mère. Aussi, en prêtant obéissance à quelqu'un qui n'est pas pape et en lui attribuant les honneurs Papaux, on transgresse le 1er. précepte de la 1ère table, en lequel il est ordonné : Tu n'auras point de dieux étrangers, ni d'idole... (Deut.5,7).
Or qu'est-ce qu'un faux pape sinon un dieu étranger en ce monde, une idole, une statue, une image ou représentation fictive du Christ ? »
(Saint Vincent Ferrier, Traité du schisme moderne, P. 1 Ch. 3)
Citation :
« Ce concile représente, tant aux yeux des autorités romaines qu’aux nôtres, une nouvelle Eglise, qu’ils appellent d’ailleurs l’Eglise conciliaire (…) Nous croyons pouvoir affirmer, en nous en tenant à la critique interne et externe de Vatican II, c’est-à-dire en analysant les textes et en étudiant les avenants et aboutissants de ce concile, que celui-ci, tournant le dos à la tradition et rompant avec l’Eglise du passé, est un concile schismatique (…) Tous ceux qui coopèrent à l’application de ce bouleversement, acceptent et adhèrent à cette nouvelle Eglise conciliaire comme la désigne S.E. Mgr Benelli dans la lettre qu’il m’adresse au nom du Saint-Père, le 25 juin dernier, entrent dans le schisme. »
(Mgr Lefebvre, le 4 août 1976)
Sédévacantisme
http://www.gloria.tv/?media=100088
Citation :
Le sédévacantisme (de l'expression latine sede vacante, « le trône de saint Pierre est vacant », utilisée entre la mort d'un pape et l'élection de son successeur) est une position religieuse tenue par les catholiques pour garder la foi, qui soutient que depuis la mort de Sa Sainteté Pie XII, le siège de Pierre est vacant(ou mieux dit est occupé illégitimement) et que, par voie de conséquence, Jean XXIII, Paul VI, Jean-Paul Ier, Jean-Paul II et Benoît XVI ne sont que des usurpateurs, et des antichrists(et non pas l'Autorité légitime).
Exposé
Citation :
Les sédévacantistes, qui ne sont pas tous de rite catholique romain, ne reconnaissent pas la légitimité et donc l'autorité des "pontifes" régnant à Rome actuellement en raison de leur défaillance dans la Foi catholique. Ils estiment que l'assistance du Saint-Esprit dont le Souverain pontife jouit le préserve de toute errance dans l'enseignement des vérités catholiques, ce qui d'ailleurs est un Dogme de Foi Catholique.
Pour eux, la ratification des décrets du IIe concile du Vatican — en particulier celui sur la liberté religieuse Dignitatis humanæ — est incompatible avec la possession du Souverain pontificat puisque condamné infailliblement par Sa Sainteté Pie IX dans son encyclique Quanta Cura.
Nostra Ætate, le nouveau Code de Droit canon qui a procédé à l'inversion des fins du mariage ainsi que de multiples actes (assise) sont considérés par les "sédévacantistes" comme scandaleux et relevant du schisme, de l'hérésie, de l'apostasie pour Paul VI, Jean-Paul I et II et Benoît XVI.
Syllogisme
Citation :
Le raisonnement sédévacantiste procède du syllogisme suivant :
1. L'Église catholique ne peut se tromper dans l'enseignement de la foi et des mœurs, dans la promulgation des rites liturgiques, de la discipline, du code de droit canonique, dans son magistère ordinaire et universel, on ne peut le nier puisque c'est un Dogme (majeure). 2. Or celui qui est assis sur le Siège de Pierre enseigne, défend et propage des choses condamnées infailliblement par l'Église (mineure).
* donc ce dernier n'est pas un Pape légitime.
Ils s'appuient notament sur la bulle Cum ex Apostolatus du Pape Paul IV, qui énonce en 1559 :
« S'il apparaissait (...) qu'un Souverain Pontife lui-même, avant sa promotion et élévation au cardinalat ou au souverain pontificat, déviant de la foi Catholique est tombé en quelque hérésie, sa promotion ou élévation, même si elle a eu lieu dans la concorde et avec l'assentiment unanime de tous les Cardinaux, est nulle, sans valeur, non avenue. »
En effet, comment celui qui n'est pas membre de l'Église catholique pourrait en même temps en être la tête ?
Citation :
Saint Robert Bellarmin, De romano Pontifice a écrit:La quatrième opinion est celle de Cajetan, selon laquelle le Pape manifestement hérétique n'est pas déposé ipso facto, mais peut et doit être déposé par l'Eglise. À mon avis, cette opinion ne peut se défendre. Puisqu'à prime abord, il est prouvé, avec arguments d'autorité et de raison, que l'hérétique manifeste est déposé ipso facto. L'argument d'autorité est tiré de Saint Paul (Tite, c. 3), lequel ordonne que soit évité l'hérétique après deux avertissements, c'est-à-dire après qu'il se soit manifesté obstiné, et donc avant toute excommunication ou sentence juridique (1). Et c'est ce que Saint Jérôme écrit, en ajoutant que tous les autres pécheurs sont exclus de l'Eglise par sentence d'excommunication, tandis que l'hérétique, de par son son propre mouvement, s'exile de lui-même et se sépare de lui-même du Corps du Christ (2). Maintenant, un Pape demeurant Pape ne peut être évité, alors comment donc serions-nous tenus d'éviter notre propre tête ? Comment pourrions-nous nous séparer nous-mêmes d'un membre qui nous est uni ?
Citation :
R. Naz, Dict. de Droit Canonique, t. IV, col. 1159 a écrit:Résumons en guise de conclusion, l’explication que les meilleurs théologiens et canonistes ont donnée à cette difficulté (Bellarmin, De Romano Pontifice, l. II, c.30; Bouix, De papa, t. II, Paris, 1869, p. 653; Wernz-Vidal, Jus Decretalium, l. VI, Jus poenale ecclesiae catholicae, Prati, 1913, p. 129). Il ne peut être question de jugement et de déposition d’un pape dans le sens propre et strict des mots. Le vicaire de Jésus-Christ n’est soumis à aucune juridiction humaine. Son juge direct et immédiat est Dieu seul. Si donc d’anciens textes conciliaires ou doctrinaux semblent admettre que le pape puisse être déposé, ils sont sujets à distinction et rectification. Dans l’hypothèse, invraisemblable d’ailleurs, où le pape tomberait dans l’hérésie publique et formelle, IL NE SERAIT PAS PRIVÉ DE SA CHARGE PAR UN JUGEMENT DES HOMMES, MAIS PAR SON PROPRE FAIT, PUISQUE L’ADHÉSION FORMELLE À UNE HÉRÉSIE L’EXCLUERAIT DU SEIN DE L’ÉGLISE.
Dernière édition par admin le Jeu 28 Oct - 18:28, édité 2 fois
admin Admin
Nombre de messages : 19893 Localisation : La Nouvelle Jérusalem. Date d'inscription : 07/02/2006
Sujet: Re: sedevacantisme ? Mar 3 Nov - 17:56
Mgr Lefebvre, le 6 juin 1965, alors que la Quatrième session du Concile n'est pas ouverte fait déjà part de sa vive inquiétude :
« Il est impossible en effet de ne pas comparer ce que nous ont enseigné nos maîtres vénérés de la Grégorienne et du Séminaire français, ce qu’ont enseigné les Papes en ces dernières décades, avec ce que nous avons entendu et avec ce que nous lisons à l’occasion du Concile. Comment ne pas conclure qu’il s’agit d’un autre magistère que celui de l’Église. Les discours des papes clôturant les sessions, leurs interventions, ne font que corroborer cette affirmation ».
Dernière édition par admin le Lun 26 Aoû - 11:38, édité 6 fois
admin Admin
Nombre de messages : 19893 Localisation : La Nouvelle Jérusalem. Date d'inscription : 07/02/2006
Sujet: Re: sedevacantisme ? Lun 1 Nov - 17:26
Citation :
"IL S'AGIT EN EFFET, VÉNÉRABLES FRÈRES ET BIEN-AIMÉS FILS, D'ACCORDER OU DE REFUSER OBÉISSANCE AU SIÈGE APOSTOLIQUE; IL S'AGIT DE RECONNAITRE SA SUPRÊME AUTORITÉ MÊME SUR VOS ÉGLISES, ET NON SEULEMENT QUANT A LA FOI, MAIS ENCORE QUANT A LA DISCIPLINE: CELUI QUI LA NIE EST HÉRÉTIQUE; CELUI QUI LA RECONNAIT ET QUI REFUSE OPINIÂTREMENT DE LUI OBÉIR EST DIGNE D'ANATHÈME." Encyclique "Quae in patriarchatu", 1er septembre 1876
Citation :
Des textes de Vatican II et Montini-Paul VI dénoncés comme hérétiques par des cardinaux, des évêques et des professeurs en 1964
La Mise en garde solennelle en juin 1988 de Mgr Lefebvre : « C’est fini. Plus de pourparlers (…) on ne peut pas se mettre dans les mains de ces gens-là. Nous ne voulons pas nous laisser manger. » « Dieu nous a protégés en faisant que l’accord n’aboutisse pas. »
L’antipape « Benoît X », l’intrus, démasqué et déposé par Saint Pierre Damien http://www.virgo-maria.org/articles_HTML/2009/002_2009/VM-2009-02-03/VM-2009-02-03-A-00-Benoit_X_depose_par_St_Pierre%20_Damien.html
Sede Vacante
http://www.gloria.tv/?media=86493
Ces antichrists mettent en place la secte syncrétique de l'Antéchrist
Dernière édition par admin le Sam 16 Juin - 14:47, édité 1 fois
admin Admin
Nombre de messages : 19893 Localisation : La Nouvelle Jérusalem. Date d'inscription : 07/02/2006
Sujet: Re: sedevacantisme ? Dim 10 Juin - 12:20
UN FAUX ARGUMENT CONTRE LES SEDEVACANTISTES
Les arguments concernant l’impossibilité d’une sedevacance du Saint Siège, en provenance de l’abbé Bonneterre et d’autres, pas seulement de la Fraternité Saint Pie X, mais aussi de la Fraternité Saint Pierre ou même de l’Institut du Bon Pasteur, sonnent toujours dans nos oreilles.
suite:
http://wordpress.catholicapedia.net/?p=2165
admin Admin
Nombre de messages : 19893 Localisation : La Nouvelle Jérusalem. Date d'inscription : 07/02/2006
Les arguments concernant l’impossibilité d’une sedevacance du Saint Siège, en provenance de l’abbé Bonneterre et d’autres, pas seulement de la Fraternité Saint Pie X, mais aussi de la Fraternité Saint Pierre ou même de l’Institut du Bon Pasteur, sonnent toujours dans nos oreilles.
suite:
http://wordpress.catholicapedia.net/?p=2165
Le R.P. Goupil s.j. (L'Eglise, 5ème édition, 1946, Laval, pp. 48-49)
a écrit:
Remarquons que cette succession formelle ininterrompue doit s'entendre moralement et telle que le comporte la nature des choses : succession de personnes, mode électif, comme l'a voulue le Christ et l'a comprise toute l'antiquité chrétienne. Cette perpétuité n'exige donc pas qu'entre la mort du prédécesseur et l'élection du successeur il n'y ait aucun intervalle, ni même que dans toute la série des pasteurs aucun ne puisse avoir été trouvé douteux ; mais "on entend par là une succession de pasteurs légitimes telle que jamais le siège pastoral, même vacant, même occupé par un titulaire douteux, ne puisse réellement être réputé tombé en déshérence ; c'est-à-dire encore que le gouvernement des prédécesseurs persévère virtuellement dans le droit du siège toujours en vigueur et toujours reconnu, et que toujours aussi ait persévéré le souci d'élire un successeur." (Ch. Antoine, "De Ecclesia").
(Souligné en gras ou/et d'un trait par JP B.)
Déjà, avant il est vrai le Concile du Vatican (Ier, bien sûr), Dom Proper GUÉRANGER avait écrit dans L’Année liturgique (éd. 1867) pour le mercredi de la Pentecôte
Citation :
Jésus avait dit : “Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise” ; mais Pierre devait mourir. La promesse n’avait donc pas pour objet sa personne seulement, mais toute la suite de ses successeurs jusqu’à la fin des siècles. Quelle étonnante et énergique action du divin Esprit produit ainsi, anneau par anneau, cette dynastie de princes spirituels arrivée à son deux cent cinquantième Pontife, et devant se poursuivre jusqu’au dernier jour du monde ! Aucune violence ne sera faite à la liberté humaine ; le divin Esprit lui laissera tout tenter ; mais il faut cependant qu’il poursuive sa mission. Qu’un Décius produise par ses violences une vacance de quatre ans sur le siège de Rome, qu’il s’élève des anti-papes soutenus les uns par la faveur populaire, les autres par la politique des princes, qu’un long schisme rende douteuse la légitimité de plusieurs Pontifes, l’Esprit-Saint laissera s’écouler l’épreuve, il fortifiera, pendant qu’elle dure, la foi de ses fidèles ; enfin, au moment marqué, il produira son élu, et toute l’Eglise le recevra avec acclamation.
(Également souligné par JP B.)
admin Admin
Nombre de messages : 19893 Localisation : La Nouvelle Jérusalem. Date d'inscription : 07/02/2006
Sujet: Re: sedevacantisme ? Mar 24 Juil - 13:35
Le Siège est Toujours Vacant
Nous vous proposons une étude incomparable sur la défense de la position théologique connue sous le nom de sédévacantisme (du latin sede vacante : « le siège étant vide »).
Cette étude est parue sur le site NOVUS ORDO WATCH et a pour auteur Gregorius.
Nous remercions vivement notre traducteur pour son travail capital !
Présentation par le site NOVUS ORDO WATCH :
« Le Siège est toujours vacant » : Une Réponse à l’Attaque du Sédévacantisme par John Salza, en 2 parties. »
Ex-Franc-maçon, John Salza est devenu un “auteur/orateur” populaire chez les conservateurs Novus Ordo (conciliaires) et dans les cercles néo-traditionalistes pour ses révélations sur les Loges (F :.M :.) dans l’église de Vatican II (un « prêtre » l’a même invité à rejoindre les Francs-Maçons !). Mais il est aussi la nouvelle coqueluche de la “nouvelle église” Conciliaire pour tenter de réfuter le sédévacantisme. Dans la Partie 1 de sa réponse, Gregorius aborde l’article de 2010 de Salza « Les Erreurs du Sédévacantisme » : Gregorius démontre que la critique de Salza est basée sur une compréhension erronée de la Théologie Sacrée et du Droit Canonique et n’a donc pas poser un véritable défi à la position sédévacantiste. Dans la Partie 2, Gregorius déconstruit l’embarrassant article de 2011 de Salza « Le Sédévacantisme et le Péché de Présomption » et montre que l’érudition incroyablement pauvre de Salza n’a d’égale que son incompétence complète sur la question, sur laquelle il « suppose » qu’il pontifie. Sortez John Salza… Deuxsmash absolus ! http://novusordowatch.org/resources.htm#doctrine
* * *
Un article spécial de Novus Ordo Watch
Le Siège est toujours vacant
PARTIE 1 et PARTIE 2
(Versions PDF imprimables disponibles également : PARTIE 1 – PARTIE 2)
* * *
The Chair Is Still Empty
PART 1 and PART 2
(Printable PDF versions also available: Part 1 and Part 2)
Réplique aux prétendues
« Erreurs du Sédévacantisme » de John Salza
par Gregorius
(avec l’autorisation de l’auteur)
PARTIE 1
Le 15 juillet 2010, The Remnant a publié un article de M. John Salza, J.D. (basé à Milwaukee), dans lequel celui-ci critiquait la position théologique connue sous le nom de sédévacantisme (du latin sede vacante : « le siège étant vide »). Les tenants de cette position soutiennent, en gros, que depuis la mort du Pape Pie XII le 9 octobre 1958, ceux qui prétendent occuper la Chaire papale sont illégitimes et ne sont nullement des vrais papes ; ils prétendent également que l’église ayant eu pour chefs Jean XXIII, Paul VI, Jean-Paul Ier, Jean-Paul II et Benoît XVI n’est pas l’Église Catholique de Notre Seigneur Jésus-Christ, mais une institution moderniste se faisant passer pour telle, son objectif ultime étant d’éradiquer le catholicisme traditionnel et authentique de la face de la terre pour entraîner les âmes en enfer.
M. Salza, ancien franc-maçon, est un catholique conciliaire qui dirige le site www.ScriptureCatholic.com. Il pratique depuis longtemps l’apologétique contre la franc-maçonnerie, le protestantisme et d’autres erreurs, et voici peu de temps, il est devenu en quelque sorte une « étoile montante » jusque dans les milieux pseudo-traditionalistes (c’est-à-dire les gens qui souhaitent pratiquer le catholicisme traditionnel, mais qui épousent la position manifestement absurde et quasi schismatique consistant à faire le grand écart « en « reconnaissant » Benoît XVI comme pape tout en lui « résistant », c’est-à-dire en « rejetant » ses enseignements, ses lois, ses canonisations et toute autre chose ne correspondant pas à leur idée de la Tradition).
Salza s’est attaqué dernièrement au sédévacantisme dans plusieurs publications pseudo-traditionalistes, et j’ai appris que bon nombre de personnes s’étaient malheureusement laissé convaincre par ses « puissants » arguments. Dans le présent essai, je me propose de démontrer combien la cause défendue par Salza contre le sédévacantisme est faible en réalité et de démontrer que ce qui, à première vue, peut apparaître comme de puissants arguments ne correspond qu’à des assertions sans fondement et faciles à écarter dans la mesure où elles reposent sur des recherches plutôt superficielles.
Que le sédévacantisme soit attaqué ouvertement et assez longuement de la sorte est plutôt bon signe – il faut le noter au passage –, car cela montre que de plus en plus de gens reconnaissent le bien-fondé de cette position, ce qui fait justement d’elle une menace pour l’établissement pseudo-traditionaliste, dont le confortable mot d’ordre « c’est notre pape, tapons-lui dessus » est en train de voler en éclats tandis que l’apostasie continue de faire rage à Rome et dans le monde pour le plus grand malheur des âmes. Les gens commencent à se rendre compte que le bon arbre de l’Église catholique est incapable de produire les mauvais fruits de l’église Conciliaire et que la théologie catholique ne permet pas à des clercs de base, ni surtout à des laïcs de s’ériger en baby-sitters théologiques ou en chiens de garde doctrinaux du pape, qui est la plus haute autorité enseignante de l’Église et dont les enseignements exigent – d’eux-mêmes et en eux-mêmes – notre complet assentiment, d’ordinaire sous peine de péché mortel, même s’ils ne sont pas revêtus des conditions de l’infaillibilité. Le « Pape » de la mouvance « on-reconnaît-mais-on-résiste » offre une bien triste imitation de la véritable papauté catholique, car il n’est qu’un pseudo-pasteur qui manque essentiellement de crédibilité et dont les enseignements, les lois et les canonisations sont filtrés à volonté par des clercs et des laïcs se posant en fossoyeurs auto-proclamés de Denzinger…
Les « erreurs du sédévacantisme »
Erreur n° 1 de Salza : l’assertion selon laquelle le sédévacantisme repose sur l’ignorance du droit canonique quant à l’hérésie publique chez les clercs
Erreur n° 2 de Salza : l’assertion selon laquelle les catholiques sont tenus de se référer au droit canonique pour résoudre la question du sédévacantisme
Erreur n° 3 de Salza : l’assertion selon laquelle le sédévacantisme correspond à une usurpation d’autorité de la part de ses tenants
Erreur n° 4 de Salza : l’assertion selon laquelle le sédévacantisme ignore le fait que le droit de l’Église permet même à des cardinaux excommuniés d’être validement élus pape
Erreur n° 5 de Salza : l’assertion selon laquelle les sédévacantistes sont des schismatiques
Autres erreurs contenues dans la critique de Salza
PARTIE 2
Cette seconde partie de notre réponse aux critiques que John Salza, avocat de Milwaukee, adresse au sédévacantisme portera sur le deuxième article du susnommé, qui a pour titre « Le Sédévacantisme et le Péché de Présomption » (Sedevacantism and the Sin of Presumption), publié en avril 2011 dans Catholic Family News. L’article en question peut être consulté en ligne sur le site Internet de Salza : http://www.scripturecatholic.com/feature-articles/CFN%20-%20Sedevacantism%20and%20the%20Sin20of%20Presumption.pdf
Lorsqu’on évalue l’ensemble de cet article, il n’est nullement exagéré de dire que ce travail est extrêmement négligé et dénote l’insuffisance de culture inadmissible de son auteur ; disons-le tout net : on est là en présence d’un véritable désastre canonique et théologique. Bien que l’auteur ait réussi à écrire cette fois six notes en bas de page, ce qui constitue indéniablement un mieux par rapport à son premier article (lequel n’en comportait aucune), il eût été bon que les références qu’on y trouve apportassent vraiment de l’eau à son moulin ; or, tel n’est pas le cas. Qui plus est, l’article tout entier donne l’impression d’avoir été rédigé à la hâte, peut-être pour tenir compte d’un délai d’impression, presque comme s’il s’agissait d’un brouillon plus que d’un produit fini.
On pourrait attendre cela d’un étudiant de deuxième année essayant de « torcher » une dissertation alors qu’il n’en a aucune envie, mais non du titulaire d’un doctorat de droit qui se présente comme un apologiste compétent en droit ecclésiastique et en théologie. Certains voient dans ses écrits une réfutation absolue de la position sédévacantiste, alors qu’il en ressort en fait une surprenante tentative pseudo-académique de présenter l’apostasie de l’église Conciliaire comme quelque chose de « non démontré » ou « non démontrable ». En termes clairs, lorsque quelqu’un qui prétend être le Pape invite des adorateurs du démon à prier pour la « paix » et facilite leurs rituels sataniques en mettant pour cela des locaux à leur disposition dans un monastère catholique romain, des questions méprisantes telles que « Comment savez-vous qu’il est pertinace ? » et des excuses aussi ridicules que « Peut-être n’a-t-il pas compris de quoi il retournait » sont tout bonnement déplacées. (Mais peut-être son-elles compréhensibles venant d’un avocat de la défense.)
Un pot-pourri d’erreurs renversantes
Il n’y a là aucune exagération rhétorique. En fait, l’article présente comme premier défaut grave son titre même, qui accuse les sédévacantistes de présomption. Mais nous laisserons pour plus tard les détails croustillants relatifs à cette question…
1. Quel est le péché le plus grave ?
2. Péché et appartenance à l’Église
3. Publicité, opiniâtreté et notoriété dans l’hérésie
4. Péché de saint Pierre dans l’épître aux Galates (2 :11)
5. Présomption présumée ?
6. Doute raisonnable contre doute déraisonnable
7. « Peut-être qu’ils ne voulaient pas dire ça »
8. Hérésie « papale » : ne la trouvez-vous pas détestable quand elle se produit ?
9. Le Roi qui ment
10. Pulpit Fiction ? (1)
11. Essai et erreur
(1) NdT (d’après Wikipédia) : Jeu de mots intraduisible reposant sur la similitude de deux termes anglais : pulp (voir ci-dessous) et pulpit, qui signifie chaire. Il s’agit d’une allusion au titre d’un film de gangsters américain très violent (dont le titre n’a du reste pas été traduit en français). Ce titre est lui-même inspiré des pulp magazines, revues très populaires durant la première moitié du vingtième siècle aux États-Unis et connues pour leur violence graphique et leurs dialogues incisifs. Le mot anglais pulp signifie notamment pâte à papier, car ces revues bon marché étaient imprimées sur du papier de qualité inférieure.
Partie I : Gregorius, VIII-XXVIII-MMXI (28.août.2011)
Même les manuels de droit canon Wojtylien : « 1) Le pontife romain [...] La perte de l'office. [...] La vacance peut se produire par folie certaine et perpétuelle, ou par apostasie, schisme ou hérésie notoire. » (Dominique Le Tourneau, Manuel de droit canonique, p.172)
admin Admin
Nombre de messages : 19893 Localisation : La Nouvelle Jérusalem. Date d'inscription : 07/02/2006
Sujet: Re: sedevacantisme ? Ven 23 Aoû - 15:18
Tonino Baptisé
Nombre de messages : 977 Date d'inscription : 14/04/2009
Sujet: Re: sedevacantisme ? Ven 23 Aoû - 15:27
Lui c'est qui en fait
admin Admin
Nombre de messages : 19893 Localisation : La Nouvelle Jérusalem. Date d'inscription : 07/02/2006
Sujet: Re: sedevacantisme ? Ven 23 Aoû - 15:37
Tonino a écrit:
Lui c'est qui en fait
Patriarche gréco-catholique.
Tonino Baptisé
Nombre de messages : 977 Date d'inscription : 14/04/2009
Sujet: Re: sedevacantisme ? Ven 23 Aoû - 19:31
Ils sont non una cum?
admin Admin
Nombre de messages : 19893 Localisation : La Nouvelle Jérusalem. Date d'inscription : 07/02/2006
Sujet: Re: sedevacantisme ? Dim 2 Fév - 15:21
"Il en est qu’il faut confondre comme déjà séparés de vous." (saint Jude 1, 22)
admin Admin
Nombre de messages : 19893 Localisation : La Nouvelle Jérusalem. Date d'inscription : 07/02/2006
Sujet: Re: sedevacantisme ? Lun 3 Fév - 17:09
admin Admin
Nombre de messages : 19893 Localisation : La Nouvelle Jérusalem. Date d'inscription : 07/02/2006
Sujet: Re: sedevacantisme ? Dim 9 Fév - 15:06
admin Admin
Nombre de messages : 19893 Localisation : La Nouvelle Jérusalem. Date d'inscription : 07/02/2006
Sujet: Re: sedevacantisme ? Mar 22 Oct - 23:53
JP B Baptisé
Nombre de messages : 5495 Age : 77 Localisation : En France Date d'inscription : 04/11/2010
Sujet: Re: sedevacantisme ? Dim 24 Nov - 10:27
admin a écrit:
Si l’on clique sur le titre tout en haut de la vidéo postée ainsi par notre Admin., « Débat avec le sédévacantisme ... », on obtient, dans un nouvel onglet, la vidéo d’origine.
Or, dans la présentation de cette vidéo d’origine, sous la vidéo elle-même (cliquer sur “PLUS” avant les commentaires) l’organisateur (Chaîne Catholique d'Arnaud Dumouch) a écrit:
[…] Arnaud Dumouch [fait] remarquer que la révolte sédévacantiste part d’une confusion entre « Magistère doctrinal infaillible » (qui porte obligatoirement sur les doctrines UNIVERSELLES du salut) et « doctrine pastorale faillible » qui peuvent [sic] changer car elles [resic] sont liées aux circonstances PRATIQUES de temps et de lieux. […]
Cette définition de la « doctrine pastorale » est parfaitement erronée, voire hérétique, car,
si ce qu’on appelle la “pastorale” de l’Église peut effectivement changer en fonction des circonstances de lieux ou/et d’époques, elle relève toutefois de ce que les théologiens appellent « l’infaillibilité PRATIQUE » de l’Église ;
cela TOMBE SOUS LE COUP DE LA CONDAMNATION DE LA 78ième PROPOSITION DU SYNODE DE PISTOIA (1786) PAR LA BULLE « AUCTOREM FIDEI » (28 août 1794) DE SA SAINTETÉ LE PAPE PIE VI, qui condamne cette proposition (avec, comme entre autres motifs, celui-ci : “[…] comme si l’Eglise, qui est régie par l’Esprit de Dieu, pouvait constituer une discipline non seulement inutile et même plus onéreuse que ce que permet la liberté chrétienne, mais encore dangereuse, […]”) comme étant « fausse, téméraire, scandaleuse, pernicieuse, offensante pour les oreilles pies, pour l’Eglise et pour l’Esprit de Dieu par qui elle est régie, injurieuse, au minimum erronée » !
Expliquons-nous :
La “pastorale” de l’Église est constituée pas les dispositions, principalement disciplinaires, prises par l’Autorité dans l’Église pour mener les âmes au Salut éternel. Pour cela, elle relève de l’infaillibilité parce que l’Église et son Autorité (principalement constituée de son chef visible sur la terre, le Vicaire de Jésus-Christ son véritable Chef qui, « OMNIBUS DIEBUS » [St Matthieu, XXVIII, 20 in fine], est toujours avec lui pour l’assister et le guider infailliblement) sont infaillibles pour diriger les âmes vers leur Salut (simplement, en fonction des temps et des lieux, contrairement aux dogmes qui ne peuvent pas changer, la “pastorale” peut être modifiée, toujours infailliblement, soulignons-le). Dire, donc, que la « doctrine pastorale [serait] faillible » parce qu’elle « [est liée] aux circonstances PRATIQUES de temps et de lieux », est particulièrement erroné voire effectivement hérétique.
La 78ième proposition du synode de Pistoia affirmait que « dans chaque article, il faut distinguer ce qui se rapporte à la foi et à l'essence de la religion de ce qui est propre à la discipline ; ...dans cette discipline même, il faut distinguer ce qui est nécessaire ou utile pour retenir les fidèles dans le bon esprit, de ce qui est inutile ou trop pesant pour la liberté des enfants de la nouvelle alliance, et encore plus de ce qui est dangereux et nuisible, […] » (Cf. http://liguesaintamedee.ch/application/files/3814/7317/2474/Cahiers_de_Cassiciacum_2_S.pdf, p. 5, note 6 et dans le texte) et donc, cette proposition « fausse, téméraire, scandaleuse, pernicieuse, offensante pour les oreilles pies, pour l’Eglise et pour l’Esprit de Dieu par qui elle est régie, injurieuse, au minimum erronée », insinuait que ce qui relève de la “pastorale” pourrait être erroné car faillible, tout comme ce que dit Arnaud DUMOUCH de la « doctrine pastorale » ! Il s’ensuit que ce qu’il dit là tombe sous la même condamnation que celle de cette 78ième proposition du synode de Pistoia…
Il faudrait donc réellement que ce soi-disant « agrégé en sciences religieuses» qui se dit « théologien [soi-disant] catholique » , révise sérieusement sa théologie… véritablement CATHOLIQUE !
admin Admin
Nombre de messages : 19893 Localisation : La Nouvelle Jérusalem. Date d'inscription : 07/02/2006
Sujet: Re: sedevacantisme ? Dim 24 Nov - 12:25
Dumouch est un petit malin (on le savait déjà), il rajoute ses commentaires après coups pour pouvoir descendre ses contradicteurs (pourtant parfaitement courtois tout au long du débat) et la position parfaitement légitime qu'ils défendent (assez bien).
On est ici en plein dans de la manipulation d'un frustré ayant perdu la face.
+
admin Admin
Nombre de messages : 19893 Localisation : La Nouvelle Jérusalem. Date d'inscription : 07/02/2006
Accueil 
qui se dit « théologien [soi-disant] catholique » 
, révise sérieusement sa théologie… véritablement CATHOLIQUE !