Non au vote des étrangers

Un IRRESPONSABLE comme je l’ai précisé dans ce message (https://foicatholique.1fr1.net/t4349-france-islam-et-kafala#35776) a écrit dans celui-ci (https://foicatholique.1fr1.net/t4349-france-islam-et-kafala#35777)

Citation :

[…]

Que des étrangers usent d'un système abominable et anti-Franc, fourni par un régime inique et lui même issu de l'étranger, la république maçonnique, anglo-saxonne etc etc .. pour faire semblant de laisser décider ceux qui votent… c'est aller au bout de la Révolution, qui, on le sait, a toujours méprisé ses enfants pour ceux des autres.

[…]

Précisément !

Permettre aux étrangers, soit activement en leur accordant un faux droit, soit passivement en ne s’y opposant pas comme le préconise Édouard-Marie Laugier (aujourd’hui E-M Laugier, jadis EML Leod) « [d’user] d'un système abominable […] c'est aller au bout de la Révolution » c’est-à-dire être soi-même, soit activement en accordant un faux droit aux étrangers, soit passivement en ne s’y opposant pas comme le préconise Édouard-Marie Laugier, un RÉVOLUTIONNAIRE !

D’autant plus que le suffrage universel n’est pas DE LUI-MÊME, ex se genere suo, « une abomination » mais il ne l’est QUE PARCE QU’ON LUI ACCORDE, abusivement et fallacieusement, L’ORIGINE DU POUVOIR concédé aux élus (comme si le pouvoir venait du peuple électeur et non de Dieu qui permet, par le moyen de l’élection, la désignation de ceux à qui Il donne le pouvoir) ! (Mais peut-être est-ce là des distingos trop ardus pour un super surexcité qui tranche sans… distinction, précisément…)
Car la Sainte Église n’a jamais condamné le vote (même par le suffrage universel) et elle n’a jamais condamné QUE l’origine du pouvoir DANS LE PEUPLE ! Et même si, avec juste raison, St Thomas d’Aquin affirme (dans son De regimine principum) que le meilleur régime est celui de la monarchie ^[1], il admet également celui d’une juste démocratie dans le respect des Lois de Dieu et de l’Église ^[2] : https://viveleroy.fr/De-regimine-principum-ou-De-Regno-de-saint-Thomas-d-Aquin.

1. Cf. Chapitre II : « QU’IL EST PLUS UTILE AUX HOMMES VIVANT EN SOCIÉTÉ D’ÊTRE GOUVERNÉS PAR UN SEUL QUE PAR PLUSIEURS ».
   
   

2. Sous le sous-titre « Différentes espèces de bons gouvernements », St Thomas d’Aquin a écrit:

   Si le bon gouvernement est exercé par une classe nombreuse de citoyens, on lui donne généralement le nom de république, comme quand l’armée exerce le pouvoir dans la cité ou la province.

Il est néanmoins vrai qu’en lui-même, le suffrage universel, s’il n’est pas, en l’état actuel des choses, formellement condamné par la Sainte Église, et ne peut pas, sans établir les justes, et indispensables parce que prudentes, distinctions, être défini comme étant « une abomination » pure et simple, doit être considéré comme une aberration.

C’est pourquoi, citant Sa Sainteté le Pape Pie IX dans un discours du 5 Mai 1874, judicieusement E-M Laugier a écrit:

« Je bénis tous ceux qui coopèrent à la résurrection de la France. Je les bénis dans le but (laissez-moi vous le dire) de les voir s’occuper d’une œuvre bien difficile mais bien nécessaire, celle qui consiste à faire disparaître ou à diminuer une plaie horrible qui afflige la société contemporaine, et qu’on appelle le suffrage universel. Remettre la décision des questions les plus graves aux foules, nécessairement inintelligentes et passionnées, n’est-ce pas se livrer au hasard et courir volontairement à l’abîme ? Oui, le suffrage universel mériterait plutôt le nom de folie universelle ; et quand les sociétés secrètes s’en emparent, comme il arrive trop souvent, celui de mensonge universel. »

(Dommage qu’E-M Laugier ne donne le lien d’où il a tiré ce discours ou au moins les références plus précises…)

Bref ! il s’ensuit que lorsqu’on ne fait pas les justes et nécessaires distinctions mais que l’on tranche inconsidérément, sauvagement et sans discernement, on se conduit inévitablement comme un RÉVOLUTIONNAIRE !…