Filioque

Le Saint-Esprit procède du Père et du Fils (en latin: Filioque). Les Grecs schismatiques (appelés à tort « orthodoxes ») nient ce dogme.

Photius le nia, et surtout l’évêque de Constantinople Michel Cérulaire, qui déclencha en 1054 le schisme oriental.

Les Grecs revinrent à la saine doctrine lors du IIe concile de Lyon, mais retombèrent dans l’erreur peu après.

Ils reconnurent à nouveau le Filioque lors du concile œcuménique de Florence, après qu’un cardinal latin leur eût cité une sentence de St. Épiphane, qui était l’un des Pères de l’Église grecs très vénéré par les Orientaux.

Mais après le concile, les Grecs retournèrent à leur hérésie.

En 1453, huit ans après le concile de Florence, la ville de Constantinople fut prise par les Turcs.

Les Grecs avaient blasphémé le Saint-Esprit ~ leur capitale fut envahie le jour de la Pentecôte, qui est la fête du Saint-Esprit!


Que les Grecs aient été châtiés par Dieu pour avoir nié le Filioque ressort non seulement de cette coïncidence extraordinaire des dates, mais encore d’une révélation privée du bienheureux Constant de Fabriano (mort en 1481). Il faisait d’instantes prières pour que les musulmans n’envahissent point Constantinople. Mais Dieu lui révéla alors qu’il allait permettre l’invasion turque, en vue de châtier les schismatiques grecs, coupables d’avoir nié le Filioque.

*La véritable tradition orientale est favorable au Fi­lioque (St. Grégoire de Nysse, St. Épiphane), tandis que les Grecs schismatiques la trahissent. Les Grecs agissent même en faussaires, puisqu’ils ont supprimé, dans les écrits de St. Grégoire de Nysse et aussi dans les actes du VIe concile œcuménique, des passages où est enseigné le dogme du Filioque(1)

(1) Les véritables actes du Vie concile, conservés par les Latins, por­tent la mention « Credimus et in Spiritum sanctum Dominum, el vivificatorem. ex Patre Filioque procedentem »; tandis que dans les exemplaires détenus par les Grecs, on lit seulement « ex Patre procedentem ». Lors du concile de Florence (où se réunissaient Grecs et Latins), le cardinal Julianus fit remarquer cette omission. Ju­lianus tenait ses informations d’Emmanuel Caleca, sorte de « transfuge » grec converti en 1396 à l’Église latine et romaine (information trouvée dans Baronius: Annales Ecclesiaslici, anno 680). Les Grecs, afin de nier le Filioque, retranchèrent la préposition « ex » d’un écrit de St. Grégoire de Nysse (information trouvée dans Guérin: Les conciles généraux et particuliers, Bar-le-duc 1872, t. Il, p. 557).

Il s'agit de la négation de la foi solennellement définie au concile de Florence par les Grecs et par les Latins(2)

(2)« Donc au nom de la sainte Trinité, du Père, du Fils et du Saint-Esprit, avec l’approbation de ce saint concile universel de Florence, NOUS DÉFINISSONS CETIE VÉRITÉ DE FOI afin qu’elle soit crue et reçue par tous les chrétiens, et qu’ainsi tous le professent: que le Saint-Esprit est éternellement du Père et du Fils (ex Patre el Filio), et qu’il tient son essence et son être subsistant du Père et du Fils à la fois et qu’il procède éternellement de l’un et de l’autre comme d’un seul prin­cipe et d’une spiration unique » (concile de Florence: bulle Laetentur caeli, 6 juillet 1439).

Il est de foi que l’ajout du « Filioque » dans le credo a été une mesure raisonnable et utile(3)

(3) « NOUS DÉFINISSONS DE PLUS: l’explication contenue dans ces mots: «Filioque» a été ajoutée au symbole de façon licite et raisonnable afin d’éclairer la vérité et par une nécessité alors pressante » (concile de Florence: bulle Laelenlur caeli, 6 juillet 1439).

Pour les catholiques:

Dieu est ESPRIT.

Or, comme notre esprit, il possède donc deux "facultés" qui sont son essence même:
1° Son intelligence
2° Sa volonté d'aimer.

Lorsque nous essayons (1°) de nous connaitre nous-même, il sort dans notre intelligence une idée vague de nous-même: une sorte de concept (en latin VERBUM)

De même, Dieu se connaît lui-même mais, à la différence de nous, il se connaît parfaitement.

Alors le concept qui sort de sa connaissance (le VERBUM) est exactement semblable à lui-même, identique, éternel, infini.

En langage d'enfant, on l'appelle le FILS, et c'est lui, puisqu'il est la connaissance de Dieu, qui s'est incarné pour venir nous raconter tout cela sur terre.

(2°) On peut procéder de la même façon pour comprendre l'Esprit Saint (Dont le vrai nom est l'AMOUR en Dieu).

Lorsque nous nous aimons avec quelqu'un a travers une AMITIÉ, après l'avoir un peu connu (Verbum), que se passe-t-il? Rien d'extérieur mais une sorte de tension entre lui et nous qui se noue et forme cette amitié. Cela jaillit.

Eh bien, quand le Père (Yahvé) et le Fils (sa connaissance de lui-même) s'aiment, ils sont infinis et magnifiques, et leur amour procède des deux, exactement comme une amitié. Ainsi le Saint Esprit (= leur amitié) procède du Père ET du Fils (FILIOQUE) et est exactement semblable aux Père et au Fils. On l'appelle le Saint Esprit.
Donc, si je résume on a
1° le Père (Yahvé).
2° Sa connaissance de lui-même (le Verbe ou le Fils)
3° Leur amour mutuel (le Saint Esprit.

Citation :

Le Fils vient du Père, le Saint-Esprit vient aussi du Père : mais l'un est engendré, l'autre procède ; c'est pourquoi Celui-là est le Fils du Père, dont Il est engendré, tandis que Celui-ci est l'Esprit de l'un et de l'autre, parce qu'Il procède de l'un et de l'autre. Mais lorsque le Fils à cause de cela parle de Lui, Il dit : "Procède du Père", parce que le Père est l'auteur de la procession, Lui qui engendra un tel Fils, et en L'engendrant Lui donna que de Lui également procédât l'Esprit Saint.
Saint Augustin - De trinitate

Voir aussi ici:

http://islamajesus.forumactif.com/t189-le-filioque?highlight=filioque

Il en résulte clairement que dire que l'Esprit procède du Père et du Fils n'est pas inconciliable avec le fait de dire que l'Esprit procède du Père par le Fils.

La Cause unique de la procession de l'Esprit est le Père, et s'Il procède également du Fils, c'est en vertu du don que le Père fait au Fils. L'expression latine n'entend donc absolument pas dire qu'il y a deux causes, deux substances ou deux spirations. Elle affirme simplement que le Père donne au Fils d'être avec Lui cause de la procession.

Il s'agit simplement, dans le cas latin, d'insister sur l'unité de substance, et dans le cas grec, d'insister sur la distinction des personnes.

D'autre part, le concile de Florence a déjà vidé cette querelle. Egalement, un Père comme saint Maxime le Confesseur affirme la même chose, à savoir que c'est la même chose qui est dite sous deux formes différentes.

Tout est dans le titre , j'aimerais un document m'aidant à mieux comprendre cette période trouble !


Merci !

"1) Les véritables actes du Vie concile, conservés par les Latins, por­tent la mention « Credimus et in Spiritum sanctum Dominum, el vivificatorem. ex Patre Filioque procedentem »; tandis que dans les exemplaires détenus par les Grecs, on lit seulement « ex Patre procedentem ». Lors du concile de Florence (où se réunissaient Grecs et Latins), le cardinal Julianus fit remarquer cette omission. Ju­lianus tenait ses informations d’Emmanuel Caleca, sorte de « transfuge » grec converti en 1396 à l’Église latine et romaine (information trouvée dans Baronius: Annales Ecclesiaslici, anno 680). Les Grecs, afin de nier le Filioque, retranchèrent la préposition « ex » d’un écrit de St. Grégoire de Nysse (information trouvée dans Guérin: Les conciles généraux et particuliers, Bar-le-duc 1872, t. Il, p. 557)."


Paix en Christ ,


Puis-je avoir une source des ces affirmations ? Ce serait super !

Pax Christi !

Saint Thomas d'Aquin

https://foicatholique.1fr1.net/t2392-saint-thomas-d-aquin-contre-les-erreurs-des-grecs?highlight=d+aquin

Réfutation de l'hérésie de Denys sur le filioque

http://messe.forumactif.org/t5121-refutation-de-l-heresie-de-denys-sur-le-filioque#98445

Réponse à un "orthodoxe"

Citation :

L'affirmation du Filioque:

-- 1) La procession du Saint Esprit par le Fils est affirmée notamment dans la Fides Damasi en 380 (profession de foi d'un synode antipriscillianiste tenu à Saragosse et approuvé par le Pape saint Damase): "Credidimus... Spiritum Sanctum de Patre et Filio procedentem" (Hahn, Bibliothek der Symbole, 4e édit., Breslau, 1897, p. 276) et dans bien d'autres professions de foi privées des premiers siècles (Aucun Oriental de ce temps n'a jamais attaqué ce point de foi). Par tradition locale on entend que ce fut en Espagne pour la première fois que le Filioque fut inséré au Credo (4e-5e) pas que celui-ci soit faux où qu'il sorte de nulle part où qu'il ne soit pas la foi catholique (universelle) c'est-à-dire orthodoxe.

-- 2) Les Papes (tous) se sont toujours prononcés en faveur du Filioque (enseignement, diffusion, approbation). On peut nommer les: saint Léon le Grand (5e), saint Hormisdas (6e), saint Grégoire le Grand (6e-7e) etc... (Dict. Théo. Cath. t. IV, col. 805-806). (Encore une fois, aucun Oriental de ce temps n'a jamais attaqué ce point de foi)

-- 3) Mais en ce qui concerne l'adoption officielle du Filioque DANS le Credo par la Papauté il y a eu temporisation. Pendant des siècles on ne l'a pas fait pour ménager votre fanatisme (parfaitement exprimé par Photius, comme en témoigne l'histoire). Le Cardinal Franzelin a écrit une magnifique réfutation contre ceux qui objecteraient (Photius et ses fils dans le schisme) qu'il s'agirait d'une falsification, déformation etc... du Credo (De Deo trino, Rome, 1895, p. 556-560).

4) Le Filioque est dogmatiquement orthodoxe. Et c'est pour cela qu'il fut accepté par vous-même lors du Concile de Florence, et qu'il n'a jamais été attaqué par aucun oriental (avant le sinistre Photius). Certains l'ont avoué: .

Pour Photius le Filioque n'était qu'un prétexte pour attaquer le Pape Nicolas 1er (auquel il avait auparavant adressé une lettre lui témoignant de sa vénération etc...) qui ne l'avait pas soutenu contre Ignace. Le Filioque ? un prétexte. Rien qu'un prétexte.

5) C'est l'Autorité qui procure l'Unité et pas un texte. Et cette Autorité c'est l'Eglise catholique avec à sa tête le Pape, Vicaire du Christ.

Citation :

L'unité de l'Eglise se ferait uniquement par la foi (sola fide) ? on dirait un protestant. Si c'est le cas, vire tes patriarches, tes évêques, tes prêtres etc... En vérité, le chrétien authentique sait que la véritable Eglise du Christ est une (Credo) non seulement quant à sa doctrine et à son culte mais également dans son gouvernement. Il faut un Chef, un Juge (la raison le démontre, inutile de partir à droite et à gauche). C'est le Pape qui fait l'unité, sans Pape au dessus des autres évêques c'est la dissension interne nécessaire et obligée (tôt ou tard) comme nous le voyons aujourd'hui encore entre Constantinople (qui s'est hissée au fil des siècles à la deuxième place, contre l'avis des Papes jusqu'au 13e siècle, devant Alexandrie et Antioche sans que cela ne lui suffise apparemment.) et Moscou (problème en Ukraine). Il faut un Chef pour faire l'unité (de doctrine, de culte et de gouvernement), vous n'en avez pas. Votre secte schismatique ne peut donc être la véritable Eglise de Jésus-Christ. Tu peux bien partir dans tout un tas de théories fumeuses pour noyer le poisson (Charlemagne etc... je ne commente pas), la vérité est là. Ensuite, tu dis: "Enfin, sur le point théologique, toutes les citations d'humains que vous pourrez faire sont inutiles. Seul un concile oecuménique peut changer le symbole de la foi.". Réponse: 1) La citation de saints Papes, pas d'humains lambdas, que personne n'a contredit en Orient avant le sinistre Photius. (fait historique incontestable comme déjà dit plus haut) 2) Changer la lettre du Credo, en l'approfondissant (le Filioque est une doctrine parfaitement Orthodoxe, comme déjà dit, et c'est pourquoi lors du Concile oecuménique de Florence notamment vous l'avez accepté, comme déjà dit plus haut.), non son esprit. 3) Voilà pourquoi les Papes ont temporisé l'ajout officiel du Filioque au Credo: parce que vous êtes à la ramasse en ce qui concerne l'Autorité de l'Eglise et la portée réelle des canons conciliaires. Vous faites dans le littéralisme là où il faut y déceler l'esprit du texte. Je parle de l'Autorité de l'Eglise parce que vous mettez l'outil (le texte devenu intouchable à la virgule près au fil des siècles, interdisant tout approfondissement ultérieur) au dessus de l'Autorité (l'Eglise avec à sa tête le Pape). Or, c'est l'outil qui est au service de l'Autorité et non l'inverse. 4) Dernière citation: "Nous, orthodoxes n'avons pas changé le symbole de la foi. C'est Rome qui a innové." Et c'est toi qui reproche "l'innovation" supposée alors que dans le même temps tu en admets la possibilité "Seul un concile oecuménique peut changer le symbole de la foi." ?! Bref. Vous l'avez accepté lors du Concile oecuménique de Florence avant de retourner votre veste. Fait historique. Nous, nous ne varions pas. Je prie pour ta conversion. +