Tradition Catholique (Sede Vacante)
Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
Tradition Catholique (Sede Vacante)

Bienvenue à vous tous et qui que vous soyez!
 
AccueilAccueil  PortailPortail  RechercherRechercher  S'enregistrerS'enregistrer  Connexion  
Le Deal du moment : -49%
Maillot domicile du PSG 2019/2020
Voir le deal
46 €

 

 Les adeptes de l’islam sont absolument de mauvaise foi obvie

Aller en bas 
AuteurMessage
JP B
Baptisé
JP B

Nombre de messages : 5531
Age : 74
Localisation : En France
Date d'inscription : 04/11/2010

Les adeptes de l’islam sont absolument de mauvaise foi obvie Empty
MessageSujet: Les adeptes de l’islam sont absolument de mauvaise foi obvie   Les adeptes de l’islam sont absolument de mauvaise foi obvie EmptyLun 27 Juil - 18:28

Dans les commentaires sous une vidéo montée par un adepte de l’islam * (Seydoub Ba2569) et intitulée « Le christianisme est faux !!! », une personne, Assiia_. de son pseudo, il y a 5 jours de cela, a écrit:

Pourquoi je voit [sic] plein de chrétien [sic] dans les commentaires qui défendent leur religions [sic] à croire vous avez besoin de vous justifier ou vous doutez pour regarder se [sic] jore [sic] de vidéo laisser nous dans notre religion olala
 [1]

(https://www.youtube.com/watch?v=WM3ZvnQ_5EI&lc=UgwQWWuXOv1ljO_YqjJ4AaABAg.)
    * Dans la suite de ce premier message, et tout au long du présent fil que ledit premier message ouvre, les adeptes de l’islam seront dorénavant appelés « les islamistes » non dans le sens de les accuser tous de terrorisme que, d’ordinaire, le mot d’islamiste évoque, mais parce qu’ils sont précisément adeptes de l’islam.
  1. Ce qui donne en bon français ceci :
    « Pourquoi vois-je, dans les commentaires, plein de chrétiens qui défendent leur religion ? À croire que vous avez besoin de vous justifier ou que vous doutez pour regarder ce genre de vidéo. Laissez-nous dans notre religion ! Oh, lala ! »

En réponse à cela, il y a maintenant 4 jours, Miles Christi (158) a écrit:

Assiia_. a écrit « Pourquoi je voit [sic] plein de chrétien [sic] dans les commentaires qui défendent leur religions [sic] à croire vous avez besoin de vous justifier ou vous doutez pour regarder se [sic] jor [sic] de vidéo laisser [sic] nous dans notre religion olala »
Ce qui, bien écrit dans la langue employée, veut dire : « Pourquoi je vois (ou, mieux : Pourquoi voyais-je) plein de chrétiens dans les commentaires, qui défendent leur religion ? A croire que vous avez besoin de vous justifier ou vous doutez pour regarder ce genre de vidéo. Laissez-nous dans notre religion, olala ! »

Cette vidéo, mariolle, comme il y est dit entre 0:16 et 0:18, « s’adresse PARTICULIÈREMENT AUX CHRÉTIENS » ! (C’est moi qui souligne.)
Qu’y a-t-il donc d’étonnant à ce qu’il y ait « plein de chrétiens » qui viennent y défendre leur religion ?
N’est-ce pas là quelque chose de normal, ou cela te dérangerait-il tellement que tu écrives cette ânerie ?…

Car, si cela te dérange à ce point, c’est sans doute que les réactions (parfois vives et souvent argumentées) risquent de te faire douter toi-même…

Quant à nous, du moins en ce qui me concerne, sois convaincu(e) que je n’en suis nullement ébranlé et que, ne doutant pas un seul instant de la véracité de la Religion catholique et de la fausseté de l’islam, je suis prêt à te DÉMONTRER, quand tu veux, ladite véracité de la Religion catholique fondée sur la Révélation divine et l’Autorité de Allah, ou/et ladite fausseté de l’islam fondé SUR UN FAUX PROPHÈTE.
Peux-tu faire de même avec la Religion catholique par des arguments qui ne soient pas erronés ?…


Alors, lui répondant, Assiia_. a écrit:

Miles Christi Je suis pas imam je veux pas dire n’importe quoi mais regarde la chaîne "Jesus Musulman" sa te feras cogiter 👍


Et, en réponse il y a toujours 4 jours, Miles Christi lui a écrit:

@Assiia_. « sa [sic] te feras cogiter » !
Ça me fera cogiter, non dans le sens où tu l’entends, mais pour y répondre judicieusement en y démontrant les erreurs…


C’est alors que, hier dimanche 26 juillet 2020, nous sommes tombé sur une vidéo de ce « Jésus Musulman » (dont le seul nom, pris dans le sens où l’on entend d’ordinaire l’adjectif “musulman”, est un blasphème en soi…), « La Bible bénit Muhammad (vérité sur les fausses comparaisons Jésus Mahomet) », dont nous reparlerons dans le prochain post, et sur laquelle nous nous mimes aussitôt au travail pour l’étudier et la commenter.
Puis, avec celle-ci, nous trouvâmes également ces deux autres vidéos toujours du même auteur : « Le dilemme chrétien : Si l'Islam est faux, l’Évangile est faux! » et « Jésus est-il Chrétien ou Musulman? » que nous jugeâmes autant pertinentes que la première pour les étudier, les commenter, et répondre à Assiia_. qui demandait à Miles Christi que celui-ci les étudiât et les méditât.
Ce qu’il fit et, sous chacune d’elles, écrivit un long commentaire critiquant du début à la fin TOUT ce qui y était dit.

Ensuite, votre serviteur posta les liens de ces commentaires à Assiia_. pour lui montrer que Miles Christi avait répondu à sa demande de regarder ce que le prétendu « Jésus Musulman» racontait et que, en effet, Miles Christi y avait bien « [répondu] judicieusement en y démontrant les erreurs… »

Mais quand on met un (ou une) islamiste (adepte de l’islam) devant l’évidence que cette personne se trompe, il est alors crié qu’on la fatigue et qu’on la laisse en paix !

C’est ainsi que, votre serviteur ayant donc communiqué à Assiia_. les liens des commentaires de Miles Christi que celui-ci a écrit sous lesdites vidéo de « Jésus Musulman », cette personne, dont on peut difficilement être de plus mauvaise foi, lui répondant, a écrit:

Jean-Paul BONTEMPS eh vous me cassez la tête vous 2 frère [sic] laisser [sic] moi vivre y’a quoi j’en est rien a [sic] foutre de votre religions [sic] j’ai ma religion et si vous êtes pas content sa [sic] va rien changer 🤦‍ C pas de ma faute si pour vous 3 = 1 * et que Jesus [sic] sois [sic] dieu alors qui [sic] ** fesait [sic] caca mangeait comme tous [sic] le monde et qu’il est née [sic] d’une mère comme tous [resic] le monde

    * À propos de ce sophisme sur la Très sainte Trinité, Miles Christi avait pourtant déjà reproduit, il y a 5 jours sous cette même vidéo, ce que nous avions écrit (https://foicatholique.1fr1.net/t3794-faut-il-croire-a-la-tres-sainte-trinite-pour-etre-sauve#19682), dans ce commentaire (https://www.youtube.com/watch?v=WM3ZvnQ_5EI&lc=UgxXQtuQys7UhsTfjaR4AaABAg.9BOQ82-Xj8_9BP1W1dibs-) que Assiia_. avait nécessairement vu puisqu’elle avait répondu « Miles Christi a [sic] croire ont [sic] va lire » ! (Cf. https://www.youtube.com/watch?v=WM3ZvnQ_5EI&lc=UgxXQtuQys7UhsTfjaR4AaABAg.9BOQ82-Xj8_9BPjZXW-tuv.)
    De plus mauvaise foi, tu meurs !

    ** “Qui” faisait “caca” (dans sa culotte) et y fait toujours ? Assiia_., voyons ! Laughing

Ainsi, d’un côté ces islamistes vous demandent, pour tenter de vous désarçonner, d’aller voir les faux raisonnements et autres mensonges sur des vidéos fallacieuses qu’ils ont trafiquées, et quand vous leur démontrez, par des arguments OBJECTIFS et indéniables, que lesdites vidéos sont dans l’erreur et le mensonge, ils vous répondent, à cours d’arguties, que vous les fatiguez et vous demandent alors de les laisser en paix !


À suivre : le commentaire que Miles Christi a écrit sous la première vidéo de ce « Jésus Musulman », « La Bible bénit Muhammad (vérité sur les fausses comparaisons Jésus Mahomet) »…

_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
JP B
Baptisé
JP B

Nombre de messages : 5531
Age : 74
Localisation : En France
Date d'inscription : 04/11/2010

Les adeptes de l’islam sont absolument de mauvaise foi obvie Empty
MessageSujet: Re: Les adeptes de l’islam sont absolument de mauvaise foi obvie   Les adeptes de l’islam sont absolument de mauvaise foi obvie EmptyMar 28 Juil - 13:00

Analysant totalement la vidéo « La Bible bénit Muhammad (vérité sur les fausses comparaisons Jésus Mahomet) »" (https://www.youtube.com/watch?v="pEeZ5ND3qx8) d’un blasphémateur par excellence, « Jésus Musulman » de son pseudo, vidéo dans laquelle celui-ci a énoncé toutes les erreurs et horreurs que Miles Christi a donc analysées dans un commentaire qu’il a publié sous ladite vidéo mais qui n’est visible que par lui (pas même par votre serviteur 0160!…) Miles Christi a écrit:

Le coran est peut-être ( ?…) « le livre qui a fait le plus d’éloges du prophète Abraham et le livre qui a [peut-être ( ?…)] le mieux résumé l’essentiel de sa vie. »
Mais Moïse n’a pas écrit dans la Genèse, XII, 3, que le Seigneur (l’Éternel – béni soit son saint Nom) aurait dit à Abraham qu’Il bénirait ceux qui suivent « e livre qui a fait le plus d’éloges du prophète Abraham et le livre qui a le mieux résumé l’essentiel de sa vie », mais bien « ceux qui te béniront ». [1]
Or, ce n’est parce qu’on fait « le plus d’éloges du prophète Abraham » et qu’on « [résume] le mieux l’essentiel de sa vie », que l’on bénit Abraham DE LA JUSTE MANIÈRE QUI CONVIENT ! Car on peut faire « le plus d’éloges du prophète Abraham » et « [résumer] le mieux l’essentiel de sa vie », sans que ce soit dans la vérité mais dans un esprit trompeur… [1]
Or, précisément, le coran a été fait dans un esprit trompeur (ce n’est pas là une insulte mais le résultat d’un constat OBJECTIF comme on le verra plus bas) par un faux prophète comme le démontre le verset 20 du chapitre XVIII dans le Deutéronome.
En effet, la religion islamique a été fondée par le prétendu prophète Mohamed, ou Mahomet (Muḥammad, محمد en arabe) et certains disent que Muḥammad fut annoncé par Moïse dans le Bible, plus précisément dans le chapitre XVIII du Deutéronome, versets 15 à 22.
Or, voici très exactement ce que dit Moïse dans le Deutéronome à ce sujet.

Depuis le verset 12 du chapitre X, Moïse ordonne à Israël les commandements de Dieu et, dans le chapitre XVIII il lui dit :

« 15. Le Seigneur ton Dieu te suscitera un Prophète de ta nation et d’entre tes frères comme moi ; c’est lui que tu écouteras ;
« 16. Comme tu as demandé au Seigneur ton Dieu à Horeb, quand l’assemblée fut réunie, et comme tu as dit : Que je n’entende plus la voix du Seigneur mon Dieu, et que je ne voie plus ce très grand feu, afin que je ne meure pas.
« 17. Et le Seigneur me répondit : Ils ont bien dit toutes choses.
« 18. Je leur susciterai un prophète du milieu de leurs frères, semblable à toi, et je mettrai mes paroles en sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui aurai ordonné.
« 19. Or, celui qui ne voudra pas écouter ses paroles, qu’il dira en mon nom, c’est moi qui m’en vengerai.
« 20. Mais le prophète qui, corrompu par orgueil, voudra dire en mon nom des choses que je ne lui ai pas ordonné de dire, ou qui parlera au nom de dieux étrangers, sera mis à mort.
« 21. Que si tu réponds secrètement par la pensée : Comment puis-je discerner la parole que le Seigneur n’a pas dite ?
« 22. Tu auras ce signe : Ce que ce prophète aura prédit au nom du Seigneur, n’arrivant pas, le Seigneur ne l’a pas dit, mais c’est par l’enflure de son esprit que le prophète l’a inventé ; et c’est pourquoi tu ne le craindras pas. »

Nous voyons donc que DEUX prophètes sont annoncés dans ce chapitre XVIII du Deutéronome, versets 15 à 22 : « un Prophète de ta nation et d’entre tes frères comme [Moïse] » et qu’Israël devra écouter (et non pas demander à Pilate son crucifiement…) et un « prophète qui, corrompu par orgueil, voudra dire [au nom du Seigneur Dieu (Allah en arabe [2])] des choses que [Dieu] ne lui [aura] pas ordonné de dire, ou qui parlera au nom de dieux étrangers [différents de la Très Sainte Trinité dont la Révélation est déjà contenue implicitement mais non moins réellement dans l’Ancien testament] » et qui prédira donc au nom de Allah [2] des choses qui « n’arrivant pas, le Seigneur ne l’a pas dit, mais c’est par l’enflure de son esprit que le prophète l’a inventé […] »

En fait, le chapitre XVIII du Deutéronome annonce surtout, en ses versets 15 à 18 et dans le verset 22 (celui-ci servant à discerner entre le faux prophète et le vrai Prophète), la venue de Jésus-Christ (qui, en plusieurs endroits des saints Évangiles, est d’ailleurs souvent appelé « le prophète qui doit venir » par le peuple qui L’acclamait).
En effet, le verset 22 dit à Israël (par la voix de Moïse qui parle là au nom du Seigneur) ceci « Tu auras ce signe : Ce que ce prophète [le faux dont il vient d’être parlé au verset 20 – le verset 21 consistant en la question de savoir comment reconnaître le vrai Prophète du faux – ce verset 20 que nous verrons plus bas] aura prédit au nom du Seigneur, n’arrivant pas, le Seigneur ne l’a pas dit, mais c’est par l’enflure de son esprit que le prophète l’a inventé ; et c’est pourquoi tu ne le craindras pas. »
Or donc, dans les versets 15 et 18 le Seigneur annonce un Prophète « de ta nation » (v. 15) et « du milieu de leurs frères, semblable à toi, et je mettrai mes paroles en sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui aurai ordonné » (v. 18) qui, selon, donc, ce qu’impliquent les paroles du verset 22, prédira, Lui, « au nom du Seigneur » des choses qui arriveront, et le verset 19 dit de Lui : « Or, celui qui ne voudra pas écouter ses paroles, qu’il dira en mon nom, c’est moi qui m’en vengerai. »

Or je dis que ces versets 15, 18 et 19 concernent Notre-Seigneur Jésus-Christ car, non seulement toute sa sainte vie (qui était annoncée par tous les prophètes – surtout sa Passion) et surtout ses si nombreux miracles prouvent qu’Il est bien venu au nom du Seigneur, mais, de plus, Il a durant sa vie terrestre annoncé plusieurs fois, sous une forme ou sous une autre, Sa Résurrection trois jours après sa mort ainsi que la destruction, entre autres, de Jérusalem (en St Luc, XIX, 43-44) dont il ne devait pas rester « pierre sur pierre » comme il est arrivé lors du Siège de Titus en l’an 70 ; toutes choses, donc, qui se sont bel et bien produites.

En comparaison, quelles choses Muḥammad a prédites qui se soient réalisées ?
Apparemment AUCUNE !
Quels sont ses témoins qui, pour certifier la réalité de la résurrection de leur maître, préférèrent affronter le martyre plutôt que de parjurer ?
Il semble bien n’y en avoir aucun… (Au contraire, les islamistes sont toujours prêts à égorger et faire sauter gratuitement les autres !…)
C’est pourquoi c’est bien de Muḥammad dont parle le verset 20 du Deutéronome au chapitre XVIII, en disant : « Mais le prophète qui, corrompu par orgueil, voudra dire en mon nom des choses que je ne lui ai pas ordonné de dire, ou qui parlera au nom de dieux étrangers, sera mis à mort. »[3]
Ce qui est arrivé puisqu’il n’est pas ressuscité !

Muḥammad étant donc un faux prophète, la religion islamique qui est fondée sur lui est une fausse religion et, conséquemment, LE CORAN A ÉTÉ FAIT DANS UN ESPRIT TROMPEUR.
C. Q. F. D.

Cela dit, bien sûr que le coran dit du bien d’Abraham : ce très grand Patriarche est le père d’Ismaël, lui-même père de la nation arabe, autrement dit le grand-père des Arabes… Cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Isma%C3%ABl

CONCLUSION : contrairement à ce qui est prétendu dans cette vidéo à 1:45, CE N’EST PAS « avec l’islam [que s’est réalisée cette parole (qui, d’ailleurs, ne se trouve pas dans Genèse, XII, 2, la dernière phrase étant “Tu seras béni) “Tu seras une source de bénédiction {sic}” (s’il est une source, alors il n’y a pas qu’une seule bénédiction mais une multitude…)] et le commentateur est un menteur (ce n’est pas là une insulte mais le résultat d’un constat OBJECTIF) !
Car ce peut qu’être seulement la vraie Religion qui puisse bénir Abraham comme il convient ; or l’islam, même s’il célèbre son grand-père, est, comme montré plus haut, une fausse religion.

Notes supplémentaires de JPB :
  1. Or les adeptes de l’islam (les islamistes) ne sont certes pas les seuls à bénir le saint Patriarche Abraham: les Juifs et tous les Chrétiens (hérétiques compris) le font aussi mais seuls ceux qui adhèrent à la seule vraie Religion (qui n’est certes pas l’islam mais la Religion catholique) le font réellement c’est-à-dire comme il convient exactement de le faire car, devant Celui qu’il annonçait, Abraham voulait manifestement, à l’instar de St Jean-Baptiste qui proclamait «[ne pas être] digne de délier la courroie de sa chaussure» (St Jean, I, 27) Abraham, dis-je, voulait manifestement s’effacer…
    Ce n’est bien sûr pas ce que considèrent ni les Juifs ni les islamistes!
    Restent les Chrétiens dont il faut nécessairement exclure tous les hérétiques (et aussi tous les schismatiques) car tous ceux-ci ne proviennent, pour aucun d’eux, directement, contrairement aux vrais catholiques (et non aux vaticandeux qui ont rompu depuis 55 ans avec la Tradition catholique), de Jésus-Christ annoncé par Abraham…

  2. Il ne faut pas se scandaliser, ni même s’étonner, de ce que Miles Christi dise que Allah est Dieu (en arabe) car le “Allah” que les islamistes prétendent adorer, n’est pas Allah mais le démon : Allah, qui en langue arabe veut dire Dieu (et les Arabes catholiques – il en existe et nous en connaissons – appellent Dieu “Allah” puisque l’arabe est leur langue) Allah, dis-je, est un seul Dieu en trois Personnes et correspond exactement à la Très Sainte Trinité.
    Il s’ensuit que ce n’est pas Allah, bien qu’ils en protestent, que les islamistes adorent, mais celui qui se fait passer pour Lui, le singe de Dieu, Satan en personne !…

  3. Il s’agit bien sûr de la véritable mort, celle de l’âme qui se retrouve damnée éternellement.
    D’où la conviction que nous avons de ce que le faux prophète visé par le verset 20 du chapitre XVIII dans le Deutéronome, محمد, tout comme Caïn et Judas le traître dont on est sûr qu’ils soient en enfer, est également avec eux puisque révélé implicitement à la fin dudit verset 20.

Comme dit en entête du présent message, le commentaire reproduit ci-dessus de Miles Christi n’est visible que par lui-même et par personne d’autre.
Cela résulte d’un processus trompeur qui permet à l’auteur de commentaires écrits sous une vidéo (commentaires que les organisateurs de la vidéo en question n’approuvent pas) de pouvoir voir lesdits commentaires qui lui sont propres, croyant par là qu’ils sont visibles à tout le monde, alors qu’en réalité les autres lecteurs ne les voient pas !
C’est ce qui a été appliqué au présent commentaire de Miles Christi parce que ledit commentaire, qui détruit de fond en comble les erreurs et autres mensonges de ce « Jésus Musulman » (dont le seul nom, comme nous avons déjà dit, pris dans le sens où l’on entend d’ordinaire l’adjectif “musulman”, est un blasphème en soi…), lui a bien sûr déplu, [u]mais, remarquons-le, EN PLUS DE 24 HEURES AUCUNE RÉPONSE CONTRADICTOIRE NE LUI A ÉTÉ APPORTÉE par le malhonnête auteur de la vidéo qui, ne sachant que répondre, rend le commentaire invisible à tout lecteur SAUF À SON AUTEUR !

_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
JP B
Baptisé
JP B

Nombre de messages : 5531
Age : 74
Localisation : En France
Date d'inscription : 04/11/2010

Les adeptes de l’islam sont absolument de mauvaise foi obvie Empty
MessageSujet: Re: Les adeptes de l’islam sont absolument de mauvaise foi obvie   Les adeptes de l’islam sont absolument de mauvaise foi obvie EmptyMar 28 Juil - 17:18

Avant de passer (dans le prochain post) au commentaire de Miles Christi sur la deuxième vidéo du grand blasphémateur dont le pseudo est « Jésus Musulman » qu’il a analysée en détail, voyons brièvement, par les titres de deux de ses autres vidéos, à quel point c’est un pécheur « contre le Saint-Esprit ».

En voici deux :
  • Pour la première, le titre est « Oui Muhammad est le Paraclet annoncé par Jésus (prophétie Biblique) » Exclamation (1)
    1. La “preuve” N° 1 de cet inepte blasphème qui voudrait que le menteur, le violeur, l’assassin, etc., que fut Mahomet, soit le Paraclet annoncé par notre divin Sauveur et envoyé dès le jour de la Pentecôte (10 jours seulement après l’Ascension de Notre-Seigneur et non pas six siècles plus tard) est tirée dz St Jean (XVI, 13) où il est écrit que « [le Paraclet] ne parlera pas de lui-même, mais tout ce qu’il aura entendu, il le dira, […] », comme si, et c’est là ce que ne comprend pas (ou refuse de comprendre) cet absurde blasphémateur, la troisième Personne de la Très Sainte Trinité, le Saint-Esprit, ne PROCÉDAIT pas du Père (et du Fils) et formant, avec les Personnes du Père et celle du Fils, un seul Dieu !…
      Il est aussi avancé, dans cette vidéo tordue, que le Paraclet n’est qu’un prophète tout comme Moïse et, prétend ledit blasphémateur, Jésus, parce qu’en St Jean XII, 49, Notre-Seigneur dit de Lui « [qu’Il n’a] point parlé de [lui-même] mais MON (2) Père qui m’a envoyé lui-même m’a prescrit ce que je dois dire et ce dont je dois parler. »
      Bien sûr que le menteur, le violeur, l’assassin, etc., que fut Mahomet, répète (c’est facile a faire, six siècles plus tard…) des paroles identiques, et c’est vrai qu’il est inspiré, mais non par Allah (Dieu en trois Personnes que n’adorent pas les islamistes) mais par son ennemi, « le singe de Dieu », Satan ou Lucfer, et c’est même précisément pour cette raison qu’il répète des paroles identiques !…
      Dans sa “preuve” N° 2, il fait appel au verset 16 du chapitre XIV de St Jean où il est parlé d’un « autre Consolateur » (ou “Avocat” selon la Vulgate) alors qu’il est évident, à la lecture des versets qui précèdent que le premier Avocat ou Consolateur était Jésus-Christ Lui-même. Cela ne contredit donc absolument pas le fait indéniable que le Paraclet que Jésus devait envoyé après son Ascension est bien le Saint-Esprit Lui-même, d’autant plus que ledit blasphémateur expose la même chose en citant la première Épître de St Jean, II, 1 !…
      Toutes ses autres “preuves” relèvent du même genre de sophismes, et il est inutile de s’y attarder.
    2. Fallacieusement, le blasphémateur en question, qui se révèle en ceci être un malheureux imposteur, a remplacé dans son discours cet adjectif possessif par l’article “le”, insinuant pernicieusement ainsi que Jésus-Christ ne serait pas Fils de Dieu, Dieu Lui-même en tant que seconde Personne de la Très Sainte Trinité et qui forme, avec la Personne du Père et celle du Saint-Esprit, un seul Dieu ! C’est d’ailleurs là ce qu’il ne comprend pas (ou refuse de de comprendre)…
    Cette vidéo est par ailleurs doublée d’une autre portant quasiment le même titre mais beaucoup plus longue sur laquelle il est inutile, vu les absurdités qui sont proférées dans toutes, de se pencher.
    D’autant plus que c’est là se pencher au-dessus de l’abîme de l’enfer…

  • Pour la seconde, le titre est « JÉSUS ANNONCE MUHAMMAD […] » Exclamation Les adeptes de l’islam sont absolument de mauvaise foi obvie 80494
    C’est là une vidéo fort longue, de 1;23:05, et, vu les incongruités stupides dont nous avons déjà parlé, nous ne perdrons pas du temps à en chercher d’autres dont cette vidéo, œuvre d’un tel sophiste imposteur de surcroît, est nécessairement remplie !…

Notre prochain post sera donc la reproduction du commentaire de Miles Christi sur la deuxième vidéo qu’il a analysée en détail.

_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)


Dernière édition par JP B le Mer 29 Juil - 16:03, édité 1 fois (Raison : Correction d’une faute de frappe (s au lieu de d) dans la citation de St Jean XII, 49.)
Revenir en haut Aller en bas
JP B
Baptisé
JP B

Nombre de messages : 5531
Age : 74
Localisation : En France
Date d'inscription : 04/11/2010

Les adeptes de l’islam sont absolument de mauvaise foi obvie Empty
MessageSujet: Re: Les adeptes de l’islam sont absolument de mauvaise foi obvie   Les adeptes de l’islam sont absolument de mauvaise foi obvie EmptyMer 29 Juil - 14:53

Analysant également en sa totalité la vidéo « Le dilemme chrétien : Si l'Islam est faux, l’Évangile est faux ! » (https://www.youtube.com/watch?v=9iEsImq2k9E&lc=UgySCcPqV5AiBtwncRN4AaABAg qui commence par ces mots : « Une “preuve” que l’islam est vrai que la “révélation” qu’a reçu le “prophète” محمد […] est bien celle de l’ange Gabriel. […] » !…) de ce même blasphémateur patenté, « Jésus Musulman », Miles Christi a écrit:

La version de la Bible en ma possession est celle de la Vulgate (traduite des anciens textes par St Jérôme de Stridon qui est mort 150 ans avant la naissance du faux prophète Muhammad * et environ 200 ans avant la parution du livre mensonger appelé coran), c’est-à-dire que ça ne peut pas être une version écrite contre l’islam.
* Cf. https://www.youtube.com/watch?v=pEeZ5ND3qx8&lc=Ugx9T7E3B2GGgS6zl6d4AaABAg

Or, dan le Bible en ma possession donc, au chapitre XXIX d’Isaïe (Ésaïe) il est écrit quelque peu différemment que ce que dit le commentateur de cette vidéo.
Néanmoins, cela n’empêchera de dire ce qu’il faut penser de ce qui est dit dans cette vidéo.

Son commentateur avance que, par le verset 11 de ce chapitre XXIX d’Ésaïe, il est parlé de Muhammad.
Dont acte !
En effet, il y est parlé d’“un homme qui ne sait pas lire” c’est-à-dire qui ne comprend rien à la vérité.
Et c’est bien le cas de Muhammad !…
Toutefois, le commentateur en conclut que Muhammad était annoncé dans ce verset. Mais, en réalité, ce sont des Juifs dont il s’agit, qui ne comprennent plus le sens de la révélation et qui, en châtiment seront déportés à Babylone par Nabuchodonosor, ce qu’annonce ici Isaïe.

Quant au verset 18 dont parle ensuite ce commentateur tendancieux qui ne prouve rien, il ne vise aucunement le temps de Muhammad qui n’a fait qu’induire ses adeptes en erreur (qu’a-t-il, en réalité, fait d’autre ?…) mais celui de Jésus-Christ qui non seulement à fait de si nombreux miracles, faisant, en les guérissant, entendre les sourds (surtout ceux de l’âme en leur faisant comprendre les paroles de l’Évangile) et voir les aveugles (même remarque).

Les chrétiens (les vrais) réagissent face à la citation de coran, V, 15-16 en disant que ce sont des mensonges inventés par un faux prophète : cf. https://www.youtube.com/watch?v=pEeZ5ND3qx8&lc=Ugx9T7E3B2GGgS6zl6d4AaABAg

Le verset 15 d’Ésaïe chapitre VII dans la Vulgate ne dit pas de l’enfant « JUSQU’À CE qu’il sache rejeter le mal et choisir le bien » mais très précisément « Il mangera du beurre et du miel, EN SORTE qu’il sache réprouver le mal et choisir le bien », ce qui ne veut pas forcément dire la même chose…
Il s’ensuit que tout ce que dit ce commentateur fallacieux est complètement faux ! Mais ce n’est pas tout :
Pour le verset suivant (16) il est écrit dans la Vulgate ceci : « parce qu’avant que l’enfant sache réprouver le mal et choisir le bien, la terre que tu détestes sera abandonnée de ses deux rois. »
Or, Ésaïe parle là, non de ce qui devait arriver sous l’Emmanuel, mais de ce qui arrivera, dans le temps qu’il est nécessaire à un enfant pour savoir rejeter le mal et choisir le bien, c’est-à-dire deux ou trois ans après le moment de cette prédiction, la terre des deux royaumes ennemis de celui de Juda, Syrie et Israël, sera effectivement dépeuplée par Téglathphalasar, roi d’Assyrie. il ne s’agit donc pas, dans ce verset 16 de l’Enfant Emmanuel mais d’une comparaison, pour le laps de temps en question, d’un enfant quelconque ; et donc le verset 14 (dans lequel il n’est pas dit « la jeune fille » mais où il est bien précisé « la vierge »…) qui parle de l’Emmanuel, concerne bien, lui, Jésus-Christ et Sa Très Sainte Mère.
Le commentateur est donc en plein mensonge !

Et pourquoi devrions-nous faire pareil avec Isaïe, VII ? Quel obligation y a-t-il à cela ? Qu’est-ce qui nous oblige à la réciprocité ? [1]

Nous venons en effet de voir que le verset 14 du chapitre VII d’Isaïe concerne bien Jésus-Christ et Sa Très Sainte Mère, sans que les versets suivants viennent infirmer le fait.
Contrairement, donc, à ce qu’insinue mensongèrement le commentateur de cette vidéo, St Matthieu ne s’est nullement trompé mais, comme l’impose du reste la Foi, il a été guidé par Dieu Lui-même (le Saint-Esprit) dans la rédaction de son Évangile, et le chapitre VII d’Isaïe, « DANS SON CONTEXTE » ne réfute aucunement, bien au contraire puisqu’il parle de l’Emmanuel, la divinité de Jésus-Christ Notre-Seigneur.

D’un autre côté, si la mort de Notre-Seigneur Jésus-Christ n’est pas expiatrice, comment les hommes (y compris les adeptes de l’islam, les islamistes, lesquels ne sont certes pas soumis à Allah – Dieu – mais à son ennemi qui les a trompés et qui les trompe encore et toujours [2]) comment les hommes, demandé-je, peuvent-ils trouver grâce devant Dieu et être sauvés ?
C’est alors impossible car tous les hommes (ou presque) commettent plus ou moins de fautes contre Dieu fautes que l’on appelle “péchés”, et qui sont de véritables révoltes contre Dieu.
Or, Allah (ou Dieu selon le langage utilisé, puisque le mot Allah signifie Dieu) Allah, dis-je, est infini, sinon Il n’est plus Dieu.
Donc, tout péché, bien que non-infini puisque seul Dieu (Allah) est infini, présente un caractère en quelque sorte infini puisqu’il est une insulte contre Dieu qui est infini.
Il faut donc, de toute nécessité, que Jésus-Christ soit à la fois un vrai homme mort pour nous racheter, et à la fois véritablement Dieu sinon Il n’aurait pas pu payer la dette due au péché en ce que celui-ci est une offense au Dieu infini.
Jésus-Christ est donc Dieu (le Fils, ou le Verbe de Dieu) fait homme. Sinon, NOUS NE POUVONS PAS ÊTRE SAUVÉS !
Sa mort est donc bien réellement salvatrice et expiatrice.

Donc, le saint Évangile de St Matthieu ne réfute absolument pas la Rédemption sauf dans la tête mensongère, ou au moins trompée par Satan, de ce commentateur plein d’erreurs.

Nous voyons donc là que celui-ci ne nous a nullement enfermés dans le dilemme contradictoire qu’il prétendait nous imposer.
L’islam est bien faux, l’Évangile de St Matthieu est bien véridique, la divinité de Jésus-Christ est bien établie, la Rédemption par la mort de Notre-Seigneur sur la Croix est bien réelle (sauf pour ceux qui, comme ledit commentateur, la refusent) et, en raison de tout cela, nous ne pouvons pas croire en cette fausse religion qu’est l’islam !


Notes de JP B :
  1. Rien ! Puisque les Chrétiens sont, par leur Foi envers le vrai Dieu, supérieurs aux Mahométans pervers…

  2. Satan.

Comme pour son précédent commentaire reproduit dans l’avant-dernier post plus haut, le commentaire reproduit ci-dessus de Miles Christi (qui, APRÈS PLUS DE DEUX JOURS, N’EN A AUCUNE RÉPONSE CONTRADICTOIRE !…) n’est visible que par lui-même et par personne d’autre ! Cela résulte du même processus trompeur qui permet à l’auteur de commentaires écrits sous une vidéo (commentaires que les organisateurs de la vidéo en question n’approuvent pas) de pouvoir voir lesdits commentaires qui lui sont propres, croyant par là qu’ils sont visibles à tout le monde, alors qu’en réalité les autres lecteurs ne les voient pas…

Mais il y a plus fort dans la malhonnêteté :
Voyant que nous ne parvenons plus à faire lire nos commentaires, nous avons demandé à un ami de publier, sous ce commentaire (https://www.youtube.com/watch?v=WM3ZvnQ_5EI&lc=UgwQWWuXOv1ljO_YqjJ4AaABAg.9BPjVu60MyL9BbZ4_IpfaV) de la personne visée dans le premier post en tête du présent fil (Assiia_.), ce simple lien https://foicatholique.1fr1.net/t4907-les-adeptes-de-lislam-sont-absolument-de-mauvaise-foi-obvie#35264 pour montrer à ladite personne que nous lui avons répondu hier, le 28 juillet 2020, à 17h28.
Notre ami a bien fait hier soir ce que nous lui demandions et a posté ce lien sous le pseudonyme « saint Sauveur », ce dont nous le remercions vivement.
Eh bien ! Ce matin,
non seulement son commentaire (ne comportant que ledit lien) apparaît sous le pseudonyme « Miles Christi » quand c’est Miles Christi qui se connecte, sous le nom « Jean-Paul BONTEMPS » quand c’est votre serviteur qui se connecte sous son nom, et probablement sous le pseudonyme « saint Sauveur » quand c’est notre ami qui se connecte à cette vidéo, mais il n’apparaît certainement pas à tout autre lecteur ( !…) ;
mais en plus, dans la nuit il a été posté le commentaire suivant : « Jean-Paul BONTEMPS bas alors vous répondez plus 🤦🏻‍�🤷🏻‍� » Exclamation ce qui montre quand même (chose que ces ânes n’avaient pas imaginé que nous en ferions la déduction) qu’ils ont bien lu et le lien et à quoi il renvoie…
Rions-en ! lol!

_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
JP B
Baptisé
JP B

Nombre de messages : 5531
Age : 74
Localisation : En France
Date d'inscription : 04/11/2010

Les adeptes de l’islam sont absolument de mauvaise foi obvie Empty
MessageSujet: Re: Les adeptes de l’islam sont absolument de mauvaise foi obvie   Les adeptes de l’islam sont absolument de mauvaise foi obvie EmptyMer 29 Juil - 20:46

Avant de publier dans le prochain post le commentaire suivant de Miles Christi sur la troisième (et dernière) vidéo du grand blasphémateur dont le pseudo est « Jésus Musulman » qu’il a analysée en détail, j’aimerai revenir sur deux points que nous avons déjà vus plus haut pour montrer toute l’hypocrisie des islamistes.

Il s’agit
  1. de ce que, dans le commentaire cité en dernière citation faite dans notre message en tête du présent fil (https://foicatholique.1fr1.net/t4907-les-adeptes-de-lislam-sont-absolument-de-mauvaise-foi-obvie#35264), Assiia_. a écrit « […] C pas de ma faute si pour vous 3 = 1 […] », qui occasionna d’écrire la note avec une astérisque (*) ;

  2. de la note N° 2 dans le troisième post du présent fil (https://foicatholique.1fr1.net/t4907-les-adeptes-de-lislam-sont-absolument-de-mauvaise-foi-obvie#35266) où il est expliqué que le blasphémateur en question, qui se révèle en ceci être un malheureux imposteur, a remplacé fallacieusement, dans la citation qu’il fait de St Jean XII, 49, l’adjectif possessif “mon” contenu dans ces Paroles de Notre-Seigneur qui dit « Je n’ai point parlé de moi-même mais MON Père qui m’a envoyé lui-même m’a prescrit ce que je dois dire et ce dont je dois parler », par l’article “le” (“Je n’ai point parlé de moi-même mais LE Père qui m’a envoyé lui-même m’a prescrit ce que je dois dire et ce dont je dois parler”) insinuant pernicieusement ainsi que Jésus-Christ ne serait pas Fils de Dieu, Dieu Lui-même en tant que seconde Personne de la Très Sainte Trinité et qui forme, avec la Personne du Père et celle du Saint-Esprit, un seul Dieu ! C’est d’ailleurs là ce qu’il ne comprend pas (ou refuse de comprendre).

La cause de tout cela est que les islamistes s’imaginent que, lorsque nous parlons de trois Personnes divines réellement distinctes et ne faisant cependant qu’un seul Dieu, nous parlerions de trois dieux en affirmant, trompeusement de notre part, que pour nous il n’y en aurait qu’un seul. D’où la formule « pour vous 3 = 1 » !

Il y a vraiment là, de la part de ces islamistes, surtout d’Assiia_. qui a lu ce qui va être reproduit ci-dessous, posté par Miles Christi (158) dans ce commentaire (https://www.youtube.com/watch?v=WM3ZvnQ_5EI&lc=UgxXQtuQys7UhsTfjaR4AaABAg.9BOQ82-Xj8_9BP1W1dibs-), Assiia qui a répondu « Miles Christi a [sic] croire ont [sic] va lire », il y a vraiment là, dis-je, de la part de ces islamistes, de grosses doses de crétinisme et de mauvaise foi simultanées !
Car voici ce qui a été publié :
Miles Christi (158) a écrit:

Dieu (Allah en arabe) est tellement parfait qu’Il est omniscient.
Il est omniscient et Il Se connaît d’une connaissance intime parfaite, dans Son infinité même.

Étant omniscient et Se connaissant intimement d’une manière parfaite, Il connaît de même Sa perfection, qui est infinie, et Il la connaît à un point inimaginable pour nous autres, pauvres créatures limitées !…

Or, la perfection est aimable.
Et si donc cette perfection est infinie, comme l’est celle de Dieu, elle est infiniment aimable !…

Dieu, donc, Se connaissant Lui-même d’une connaissance intime parfaite et connaissant Sa perfection qui, étant infinie, est infiniment aimable, S’aime et aime Sa perfection d’une manière infinie.
Tellement, que cette connaissance même qu’Il a de Lui est si intense qu’elle est elle-même la deuxième Personne (la première étant le Père) engendrée ainsi en Lui-même de toute éternité puisque Dieu Se connaît de toute éternité, qu’Il est parfait de toute éternité, qu’Il S’aime Lui-même et aime Sa perfection de toute éternité. Cette connaissance même qu’Il a de Lui, donc, et le fait que Dieu est l’Être même, cette deuxième Personne possède Elle-même l’Être et est donc consubstantielle à la première (non dans l’ordre de la chronologie mais dans celui de la procession par GÉNÉRATION) première Personne qui, pour cette raison de procession par GÉNÉRATION, s’appelle « le Père » ; et la deuxième Personne s’appelant alors « le Verbe de Dieu » ou « Dieu le Fils ».

Dieu étant Dieu, Dieu le Fils est donc “consubstantiel” à Dieu le Père, c’est-à-dire qu’Ils partagent, répétons-le, non seulement la même nature divine, mais surtout la même existence, la substance étant l’essence (ou “nature”) existante.

Voir également « Saint Augustin + contre les Ariens », « CHAPITRE XII. COMMENT LE PÈRE ET LE FILS NE SONT QU'UNE MÊME CHOSE. » : https://foicatholique.1fr1.net/t3713p30-saint-augustin-contre-les-ariens#19679

Étant consubstantiels, Dieu le Père et Dieu le Fils ne sont pas deux dieux différents : Ils partagent la même existence et ne sont que deux Personnes distinctes d’un seul et unique Dieu car Dieu n’a qu’une seule existence, certes infinie mais néanmoins unique. (Sinon, ce ne serait plus Dieu…)

Étant donc “consubstantiels”, Dieu le Père et Dieu le Fils sont également (pareillement) parfaits.
Tellement parfaits qu’ils sont omniscients.
Ils sont omniscients et Ils Se connaissent.

Étant omniscients exactement de la même manière et Se connaissant tout aussi également, Ils connaissent de même Leur mutuelle et commune perfection, qui est infinie, et Ils la connaissent à un point inimaginable pour nous autres, pauvres créatures limitées !…

Or, la perfection est aimable.
Et si cette perfection est donc infinie, comme l’est celle de Dieu, elle est infiniment aimable !…

D’ailleurs, Dieu est Amour comme l’écrit si bien saint Jean.

Dieu le Père et Dieu le Fils, donc, Se connaissant mutuellement Eux-mêmes et connaissant Leur mutuelle et commune perfection qui, étant infinie, est infiniment aimable, Ils S’aiment mutuellement et aiment Leur mutuelle et commune perfection d’une manière infinie.
Tellement, que cet Amour en Eux engendre de toute éternité, (puisque Dieu le Père et Dieu le Fils Se connaissent de toute éternité, qu’Ils sont parfaits de toute éternité, qu’Ils S’aiment Eux-mêmes et aiment Leur mutuelle et commune perfection de toute éternité) que cet Amour en Eux, dis-je, engendre de toute éternité, tellement cet Amour est fort et que Dieu est l’Être même, une troisième Personne, consubstantielle aux deux premières, non dans l’ordre de la chronologie mais dans celui de la procession, troisième Personne qui, pour cette raison d’Amour spirituel (car Dieu est pur Esprit), s’appelle « le Saint-Esprit » ou, parfois, « l’Esprit d’Amour ».
Voilà pourquoi Dieu le Saint-Esprit PROCÈDE, de toute éternité, de Dieu le Père ET de Dieu le Fils.

Dieu étant Dieu, Dieu le Saint-Esprit est “consubstantiel” à Dieu le Père et Dieu le Fils, c’est-à-dire qu’Il partage non seulement la même nature divine, mais surtout la même existence que Dieu le Père et Dieu le Fils.

Étant consubstantiels, Dieu le Père, Dieu le Fils et Dieu le Saint-Esprit ne sont pas trois dieux différents : Ils partagent la même existence ; Ils ne sont que trois Personnes distinctes d’un seul et unique Dieu car Dieu n’a qu’une seule existence, certes infinie mais néanmoins unique. (Sinon, ce ne serait plus Dieu…)

D’autre part, dans « La Somme théologique de S. Thomas d’Aquin en forme de catéchisme pour tous les fidèles », paru à Toulouse aux Éditions Privat en 1918 et à Paris, aux Éditions Téqui en 1919, le R.P. Père Thomas Pègues, O.P., a écrit cette question-réponse :
« Ne pouvons-nous pas, sur cette terre, entrevoir quelque chose des harmonies du mystère de la Sainte Trinité en considérant la nature des opérations qui sont le propre des esprits ? »
« Oui, car ces opérations impliquent, dans le sujet qui agit, un double rapport de principe et de terme de l'opération, soit dans l'acte de penser, soit dans l'acte d'aimer ; d'où il résulte qu'en Dieu, selon que la foi nous l'enseigne, dans l'acte de penser, le Père a raison de principe qui dit, et le Verbe a raison de terme qui est dit ; et, dans l'acte d'aimer, le Père et le Fils ont raison de principe commun à l'endroit de l'Esprit-Saint qui a raison de terme. »

Donc, dans Sa Personne, Jésus-Christ, quoiqu’Il soit devenu un homme il y a quelques 2000 ans, est également vrai Dieu (le Fils ou le Verbe de Dieu) de toute éternité mais il n’y a, nécessairement, qu’un seul Dieu (en trois Personnes distinctes et consubstantielles, chose difficile à comprendre il est vrai, pour nous autres, créatures limitées).




Il y a donc manifestement là, de la part de ces islamistes, surtout d’Assiia_. qui prétend ne pas lire ce à quoi cette personne répond, véritablement de grosses doses de crétinisme et de mauvaise foi simultanées !

_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
JP B
Baptisé
JP B

Nombre de messages : 5531
Age : 74
Localisation : En France
Date d'inscription : 04/11/2010

Les adeptes de l’islam sont absolument de mauvaise foi obvie Empty
MessageSujet: Re: Les adeptes de l’islam sont absolument de mauvaise foi obvie   Les adeptes de l’islam sont absolument de mauvaise foi obvie EmptyJeu 30 Juil - 14:03

À propos de la dernière vidéo qu’il a analysé dans sa totalité, « Jésus est-il Chrétien ou Musulman? » (https://www.youtube.com/watch?v=jCb-qIBwoRo&lc=UgyyavoibeovQCWhz394AaABAg), du fameux blasphémateur « Jésus Musulman », malhonnête sophiste et véritable imposteur s’il en est, en commentaire toujours invisible par autre que lui-même, Miles Christi a écrit:

La paix soit avec vous ! Et je suis catholique…😊 [1]

Le commentateur de cette vidéo prétend que « Jésus n’a jamais utilisé le terme [ou le mot] chrétien » ! 😂
Et pour cause !
Les chrétiens sont ceux qui croient en la divinité du Christ.
Or, hormis pour Simon-Pierre comme on le voit dans St Matthieu (XVI, 17-19), Jésus-Christ n’a pas parlé de ceux qui croient en Sa divinité.
Donc, Il n’a pas pu employé ce mot ! 😊

Pour ce qui est de la citation de I Corinthiens, XV, 28 [2], le commentateur n’a pas compris (ou n’a pas voulu comprendre et il fait semblant de ne pas comprendre pour pouvoir tromper son auditoire) ce qu’elle signifie :
1. Jésus, en tant que Fils de Dieu (qu’Il n’a jamais nié être comme on le voit dans la réponse qu’Il fait à Simon-Pierre en St Matthieu, XVI, 17, mais qui a même proclamé l’être, notamment par deux fois devant Caïphe, au tribunal de la nuit illégal puis à celui du matin) c’est-à-dire plus précisément en tant que Verbe de Dieu, est bien sûr soumis au Père comme tout fils doit l’être, comme toute parole (ou verbe) est soumise à celui qui la prononce.
2. Jésus, en tant que vrai homme qu’il fut sur la terre, est bien sûr soumis à Dieu le Père.
Il est donc abusif de prétendre que Jésus est “musulman” au sens où le commentateur voudrait que cela soit compris. D’autant plus que les islamistes ne sont nullement de vrais musulmans car, quoiqu’ils en protestent, ils ne sont pas soumis à Allah (Dieu) mais à Satan puisque, comme déjà démontré en de multiple endroits, le fondateur de l’slam est un faux prophète [3] !… Cf. notamment https://www.youtube.com/watch?v=pEeZ5ND3qx8&lc=Ugx9T7E3B2GGgS6zl6d4AaABAg [4]

« Jésus n’a jamais enseigné la Trinité » ! 😂
Cf. St Matthieu, XXVIII, 19 : « Allez donc, enseignez toutes les nations, les baptisant au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit »
Mais sans doute, le commentateur de cette vidéo, qui finalement se révèle absolument pas sérieux, ne sait-il ni ce qu’est la Très Sainte Trinité, ni ce qu’il faut entendre par ce vocable…
Sans doute croit-il que, quand on cite les trois Personnes divines, on cite trois dieux ! Alors que les trois Personnes divines ne sont QU’UN SEUL Dieu comme je puis le démontrer si cela m’est demandé [5]

« Jésus n’a jamais enseigné que pour obtenir le salut il fallait croire ne sa mort. »
St Marc, XVI, 16 : « Celui qui croira, et qui sera baptisé, sera sauvé ; mais celui qui ne croira pas sera condamné. » Et combien de fois a-t-Il dit qu’il Lui fallait « boire ce calice » amer de Sa mort ?…

Pour la citation de Jean, X, 25 [6], le commentateur n’a pas compris (ou n’a pas voulu comprendre et il fait semblant de ne pas comprendre pour pouvoir tromper son auditoire) que Jésus, surtout en tant qu’homme mais également en tant que le Fils (le Verbe) de Dieu, fait bien sûr ce que Dieu le Père Lui demande et quand ledit commentateur dit que jésus accomplit ce qu’Il fait « GRÂCE À Dieu » (1:47) ce n’est pas là les Paroles rapportées par St Jean qui écrit « les œuvres que je fais AU NOM DE MON Père » ! (C’est moi qui souligne.) Il faudrait voir ne pas commencer par changer le texte… Car il y a une différence entre ne faire que GRÂCE À Dieu et faire AU NOM DE Dieu le Père. (Notons qu’en disant cela, Jésus affirme implicitement être le Fils de Dieu le Père !…)

«ٱللَّٰهُ أَكْبُ» (Allah akbar) ne signifie pas « Allah est le plus grand » mais « Allah est plus grand que [Jésus] » ! Rien à voir donc (ou seulement de très loin) avec « mon Père est plus grand que tous », surtout que ce n’est pas là le verset 29 du chapitre X de St Jean où il est précisément écrit « Quant à mon Père, ce qu’il m’a donné est plus grand que toutes choses, et personne ne le peut ravir de la main de mon Père. » (Ce qui est évident car Dieu le Père a donner à Son Verbe d’être Son Fils consubstantiel, ce que personne d’autre peut revendiquer ni Lui ravir.)

Bien sûr que Jésus reconnaît que Dieu est le Seigneur de l’univers ! le Juifs et tous les chrétiens, même les hérétiques, le reconnaissent aussi… Il n’y a pas que les islamistes, qui ne sont pas musulmans, qui le reconnaissent ! Ce n’est pas là la preuve (mais ce n’est que de la poudre aux yeux) que Jésus soit comme les islamistes…

Il en va de même des autres citations jusqu’à la fin.

EN CONCLUSION, on peut dire que le commentateur n’est absolument pas sérieux !


Notes de JP B :
  1. Miles Christi a fait cette remarque parce qu’un islamiste avait répondu (dans un commentaire qui, depuis, a été supprimé ! Suspect…) à un Chrétien qui avait posté un commentaire en affirmant sa foi « La pais sur toi et je suis musulman. »

  2. «Et lorsque tout lui aura été soumis, alors le Fils lui-même sera soumis à celui qui lui a soumis toutes choses, afin que Dieu soit tout en tous.»
    Mais pour bien comprendre ce verset28 du chapitreXV de la 1ère Épître de St Paul aux Corinthiens, il faut lire attentivement les versets précédents:
    Citation :
    22. Et comme tous meurent en Adam, tous revivront aussi dans le Christ;
    23. Mais chacun à son rang; le Christ comme prémices, puis ceux qui sont au Christ, qui ont cru en sont avènement.
    24. La fin suivra, lorsqu’il aura remis le royaume à Dieu le Père; qu’il aura anéanti toute principauté, toute domination et toute puissance.
    25. Car il faut qu’il règne jusqu’à ce que le Père ait mis tous ses ennemis sous ses pieds.
    26. Or le dernier ennemi détruit sera la mort; car il lui a mis tout sous ses pieds. Quand donc l’Écriture dit:
    27. Tout lui a été soumis, elle excepte, sans doute, celui qui lui a tout soumis.
    (Souligné en gras par votre serviteur.)

  3. Souligné en gras ou/et d’un trait par votre serviteur.

  4. Lien vers un commentaire de Miles Christi rendu invisible pour tout autre que lui et qui a été reproduit ici (https://foicatholique.1fr1.net/t4907-les-adeptes-de-lislam-sont-absolument-de-mauvaise-foi-obvie#35265 : dans le 2e post du présent fil).

  5. Cela, bien sûr n’a jamais été demandé ! Laughing
    Ajoutons en demande à l’adresse de ceux qui avancent, aussi sottement que calomnieusement, que pour nous « 3 = 1 », pensent-ils que 3 personnes dans la même famille feraient 3 familles différentes ? Les adeptes de l’islam sont absolument de mauvaise foi obvie 80494

  6. « Jésus [i][répondit aux Juifs qui Lui cherchaient querelle][i] : Je vous parle et vous ne me croyez point ; les œuvres que je fais au nom de mon Père rendent témoignage de moi »

_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
JP B
Baptisé
JP B

Nombre de messages : 5531
Age : 74
Localisation : En France
Date d'inscription : 04/11/2010

Les adeptes de l’islam sont absolument de mauvaise foi obvie Empty
MessageSujet: Re: Les adeptes de l’islam sont absolument de mauvaise foi obvie   Les adeptes de l’islam sont absolument de mauvaise foi obvie EmptyDim 2 Aoû - 7:53

La malédiction de Allah sur le FAUX prophète Mohamed, ou Mahomet (Muḥammad, محمد en arabe)

et sur ses disciples jusqu’à ce jour ;


L’Europe occidentale, qui a apostasié la Foi Catholique orthodoxe, deviendrait-elle, en châtiment de son apostasie, un désert ?


C’est tout à fait possible vu l’empressement que les dirigeants de nos pays mettent à accueillir les mahométans !


Induction logique par syllogisme :

Majeure
 : Dans tous les pays où l’islam s’installe, ça devient un DÉSERT.

Mineure
 : Or, l’islam s’installe manifestement dans nos pays d’Europe occidentale.

Conclusion
 : Donc…

_________________

Jean-Paul BONTEMPS
 
Pour la plus grande gloire de Dieu et l’honneur de Notre-Dame, par le triomphe de notre Mère la Sainte Église Catholique, Une et Apostolique, laquelle est traditionnelle (telle qu'avant le conciliabule vaticandeux) et non moderniste.
 
« Il n’y a pas de liberté, sinon dans la vérité; la “liberté” de l’erreur est le délire de la liberté de la perdition. » (Sodalitium, calendrier 2013, p. 5.)

« car la liberté nous est donnée pour choisir tel bien plutôt que tel autre, et non pas entre le bien et le mal qui marque plutôt un infirmité de notre liberté. » (CATÉCHISME MARIAL - Par Henri-Marie Guindon, S.M.M. - 1947 - p.14. Source.)
Revenir en haut Aller en bas
Contenu sponsorisé




Les adeptes de l’islam sont absolument de mauvaise foi obvie Empty
MessageSujet: Re: Les adeptes de l’islam sont absolument de mauvaise foi obvie   Les adeptes de l’islam sont absolument de mauvaise foi obvie Empty

Revenir en haut Aller en bas
 
Les adeptes de l’islam sont absolument de mauvaise foi obvie
Revenir en haut 
Page 1 sur 1

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Tradition Catholique (Sede Vacante) :: La Sainte Liturgie :: Questions/Réponses-
Sauter vers: