les peuples laicisés sont à présent fanatisés ( suisse )

une reflexion non pas seulement sur le résultat en lui-meme du referendum suisse, presque 58% pour l'interdiction des minarets, mais par rapport à tout ce qui a entouré ce referendum.



les peuples laicisés, la laicité est une insulte faite à Dieu(saint Pie X), sont à présent fanatisés:

contre quoi? contre qui?

non pas contre la seule religion mahometane, qui n'est au final que l'idiot utile du systeme, qui n'est qu'un épouvantail que le système maçonnique et anti-chrétien agite, mais bien contre toutes les religions, et biensur surtout contre la Catholique seule vraie religion, que l'on veut au minimum bannir de la sphère publique.

ils veulent en finir une fois pour toute avec le Christianisme.

je parle bien de la religion Catholique, pas de la secte conciliaire acquise aux idéaux maçonniques et révolutionnaires, cette prostituée servante de l'Antéchrist(avec à sa tete le rat 16) née à vatican 2 et annocée dans l'Apocalypse de saint Jean.

ce qu'il se passe actuellement est très grave, et je ne crois pas que les gens en ont véritablement conscience.

une guerre civile semble etre planifiée...

la révolution est dans les esprits de tous, et ce sont ses idéaux que l'ont agite dans un sens comme dans l'autre, que ce soit freysinger ou ses opposants, comme étant l'unique voie de salut.

quelques exemples:

- freysinger(qui se déclare catholique) place l'état au dessus de Dieu, et de toutes les religions (qu'il met toutes au meme niveau du reste, y compris la Catholique).
- celui-ci déclare meme que la volonté du peuple est la loi supreme, que le peuple est Dieu en quelque sorte(négation de Dieu).
- et que si ce peuple demain demandait à détruire tout clocher sur le sol suisse, eh bien qu'il en soit ainsi(anti-catholicisme).
- biensur la laicité est le seul gage de paix...

(c'est ce que fait aussi le fn en france, parti soi-disant hors système...)

quel Chrétien digne de ce nom peut se solidariser d'un tel personnage, d'un tel parti et de telles idées?

c'est bel et bien au nom de satan, car la révolution est inspirée par satan lui-meme(Saint Pie X), que l'on fait aujourd'hui la chasse au mahometisme, et à travers lui à toute forme de religion, en particulier biensur la Catholique.

alors ne tombez pas dans le panneau.



c'est bien la grande persécution finale qui semble aujourd'hui pointer le bout de son nez... les esprits y sont en tout les cas chaque jour un peu plus préparés.

la mafia qui nous gouverne se sert donc du mahometisme, de la crainte qu'il
inspire, et du reste en grande partie suscitée à dessein par elle, comme d'un épouvantail, pour éffrayer les peuples, afin de
stigmatiser TOUTE FORME de religion, dans le publique, mais pas seulement, et donc au final tout croyant sincère.

c'est contre La Vérité Absolue et Immuable qu'ils en ont, c'est cela qu'ils ne veulent pas.

le temps arrive donc ou les croyants sincères de toutes religions, ceux que la majorité tiède et apostate traitera d'intègristes, seront traqués, persécutés et éxecutés par elle...au nom des idéaux maçonniques et de sa pseudo-tolérance.

un temps ou l'Antéchrist se sera clairement manifesté parmi nous, si ce n'est déjà le cas, et ou cette majorité l'adorera comme son dieu.

https://foicatholique.1fr1.net/questions-reponses-f20/au-temps-de-lantechristsur-les-signes-et-miracles-t2030.htm#10179

alors, demain la 3e guerre mondiale (albert pike), qu'en pensez-vous?

Kyrie Eleison.

l'islam massacre partout et s'impose partout , il n'est l'instrument de personne, ou s'il l'est, ceux qui pensent le manipuler s'en mordrons les doigts, un pays une foi islamisé le reste pour toujours.
En effet, que ce soit dans les pays arabes il persécute , aux Philippines ou les gens ont encore la foi catholique, il lance des raids pour massacrer des gens , de même qu'en Thaïlande, et en Amérique Latine il commence même à se propager. Cette doctrine est une vague que personne ne peut arrêter par des moyens pacifiques.
C'est un ras de marée qui est entrain de submerger la planète.

Ce vote est positif et je ne pense pas qu'il soit le produit de l'idéologie laïque, bien au contraire , c'est un petit sursaut salutaire de patriotisme, qui témoigne, d'un certains rejet de l'islam. C'est une réaction identitaire qui montre que le peuple suisse se souvient encore qu'il a un passé, des racines, et que la Suisse est une entité objective dont l'islam ne fait pas parti. Quelle différence donc avec les gauchistes qui nient les identités nationales et leurs racines pour réduire les Etats et leur identité à des idéologies; avec les Ernest Renan qui enseignaient qu'une nation est entité purement subjective produit de la volonté de ses habitants.
Le pays réel Suisse ayant parlé, on peut voire à quel point cela déplait fortement aux tenant de l'idéologie dominante gauchisante 68arde anti-occidentale tiers mondiste et pro islamique qui empuantissent tout depuis 50 ans pour qu'ils s'agitent partout dans les merdia et demandent un autre vote. Signe que ce vote ne rentre pas dans les plans de l'idéologie dominante.
Ce vote est donc positif et il peut porter de bons fruits et inspirer le reste de l'Europe, d'ailleurs je crois qu'un parti souhaite maintenant faire inscrire les racines chrétiennes de la Suisse dans la Constitution.

Citation :

le temps arrive donc ou les croyants sincères de toutes religions, ceux que la majorité tiède et apostate traitera d'intègristes, seront traqués, persécutés et éxecutés par elle...au nom des idéaux maçonniques et de sa pseudo-tolérance.

j'espère que vous n'allez pas bientôt prôner comme certains "catholiques" ,un rapprochement avec l'islam ....

Citation :

- freysinger(qui se déclare catholique) place l'état au dessus de Dieu, et de toutes les religions (qu'il met toutes au meme niveau du reste, y compris la Catholique).
- celui-ci déclare meme que la volonté du peuple est la loi supreme, que le peuple est Dieu en quelque sorte(négation de Dieu).
- et que si ce peuple demain demandait à détruire tout clocher sur le sol suisse, eh bien qu'il en soit ainsi(anti-catholicisme).
- biensur la laicité est le seul gage de paix...

Si certains utilisent comme Freysinger, par stratégie, ce discours laïcard et positiviste pour contrer l'islamisation et défendre l'identité Suisse , je dis tant mieux pour eux. T. Ramadan aussi le fait mais pour propager l'islam.
La position du Don Quichotte est noble , mais elle ne sert à rien.
Et pour finir en l'état actuel je pense que tout n'est pas encore perdu, aux catholiques d'agir donc , mais si l'Europe venait à être musulmane, ce qui est très probable au vu des taux de natalité , on serait forcé de conclure comme Donoso Cortès (un grand réaliste) déjà à son époque que tout est perdu.

Citation :

l'islam massacre partout et s'impose partout

c'est vrai, avec la secte maçonnique, ils ont en commun un seul père qui est satan.

Citation :

il n'est l'instrument de personne, ou s'il l'est,(..) C'est un ras de marée qui est entrain de submerger la planète.

oui il l'est.

la secte maçonnique, comme je l'ai dit plus haut, veut en finir une fois pour toute avec le Christianisme.

et quoi de plus éfficace pour se faire que le mahometisme, je vous le demande?

c'est pour cela qu'ils imposent partout en occident cette immigration mahometane principalement et la doctrine qui va avec, et cela au nom des droits de l'homme.

Citation :

ceux qui pensent le manipuler s'en mordrons les doigts,

là je ne suis pas de votre avis.

le dernier calife n'était-il pas fran-mak? il suffira pour eux de prononcer la chahada, et ils le feront sans aucun problème.

Citation :

Ce vote est positif

à première vue seulement.

mais en approfondissant la question l'on s'aperçoit que ce n'est pas Au Nom de Jésus-Christ, et pour Jésus-Christ, mais au nom de la licence et pour la licence (Foi et Moeurs) qu'il a eu lieu.

ceci est anti-Chrétien.

Citation :

Quelle différence donc avec les gauchistes qui nient les identités
nationales et leurs racines pour réduire les Etats et leur identité à
des idéologies;

c'est ce que font les dits "nationaux" également, en remodelant l'identité française selon leur vue et leur convoitise, en niant que la France est Catholique, qu'elle est née au Bapteme de Clovis, que l'identité Française est donc batie et indissociable du Catholicisme, et qu'il faut rebatir l'Ordre Chrétien et non pas rester dans cette idéologie révolutionnaire antichrist.

Citation :

j'espère que vous n'allez pas bientôt prôner comme certains "catholiques" ,un rapprochement avec l'islam ....

non.

je reste très fermement ancré dans Mortalium Animos, c'est à dire que d'union il n'y aura que sur la base de la Foi Catholique Intègrale.

et à ma connaissance aucun Catholique ne peut proner de rapprochement avec une quelconque secte, sans quoi il ne serait plus Catholique mais apostat.

Citation :

Si certains utilisent comme Freysinger, par
stratégie, ce discours laïcard et positiviste pour contrer
l'islamisation et défendre l'identité Suisse , je dis tant mieux pour
eux.

là il faudra m'en apporter la preuve.

et ensuite nous discuterons des détails.

Citation :

aux catholiques d'agir donc

absolument, en s'unissant autour d'un pretre authentiquement Catholique.

Pluchon a écrit:

Oui, votre référence à Pike est appropriée, me semble-t-il : la tactique de la Révolution antéchristique est toujours de nous amener à choisir entre la peste et le choléra. Si on reprend la triple prédiction de Pike à Mazzini, on peut observer que les deux premières phases – les deux premiers conflits mondiaux – se sont déroulées à peu près comme il l’avait prévu, opposant deux adversaires peu ou pas du tout favorables à l’Eglise, mais obligeant néanmoins les catholiques à se battre entre eux pour aboutir à chaque fois à une situation pire que celle qui prévalait avant le conflit.

Il est visible ici encore – et toujours conformément à la prédiction de Pike – qu’on nous amène peu à peu, tout comme les populations vivant au Proche Orient, à choisir entre la peste sioniste et le choléra musulman, en abandonnant à nouveau nos convictions religieuses au bénéfice d’objectifs en trompe-l’oeil.

Considérant l’exactitude des prédictions du luciférien Pike, on pourrait penser que Satan son inspirateur connaissait l’avenir, mais en fait, il n’en est rien. C’est par son intelligence seule que Satan arrive à ce degré de certitude. Il connaît beaucoup mieux que nous ce qui agite le cœur de l’homme, et spécialement de l’homme en révolte contre son Créateur.

De plus, dans le célèbre dialogue entre le Christ et lui dont fut témoin le pape Léon XIII, Jésus lui promit une centaine d’années de domination sur l’humanité. Sans vouloir jouer au prophète, il semble qu’on puisse conjecturer que cette période infernale a débuté à la mort de Pie XII et s’achèvera aux alentours de 2060, date pour laquelle l’initié Jacques Attali nous annonce, dans Une brève histoire de l’avenir (2006), l’avènement d’une “hyperdémocratie” mondiale.

Tout comme Pike d’ailleurs, Attali prévoit, pour asseoir la domination mondiale d’une caste de “milliardaires philanthropes”, un “hyperconflit” mettant aux prises le monde “judéo-chrétien” et un Islam belliciste.

On pourrait se demander ce qui pousse ces personnages à nous exposer ainsi les grandes lignes de leur plan maléfique. La réponse a peut-être été donnée par le célèbre chercheur McLuhan : “Seuls les plus petits secrets ont besoin d’être protégés. Les plus gros sont gardés par l’incrédulité publique”.

Reste que le monde demeure dans les mains de Dieu. Au début du XXe siècle, de hauts initiés avaient bien planifié l’instauration du communisme en Russie, mais aucun n’avait prévu que le soleil se mettrait à danser à Fatima, provoquant la conversion de plusieurs générations de portugais...

Prions donc le Cœur Immaculé de Marie pour hâter la venue du “temps de paix” qu’elle a promis au monde. Non pas tant pour nous qui méritons le châtiment planifié, que pour la gloire du Christ Roi !

http://gestadei.bb-fr.com/actualites-f1/les-peuples-laicises-sont-a-present-fanatises-suisse-t3085.htm

Citation :

Il est visible ici encore – et toujours conformément à la prédiction de
Pike – qu’on nous amène peu à peu, tout comme les populations vivant au
Proche Orient, à choisir entre la peste sioniste et le choléra
musulman, en abandonnant à nouveau nos convictions religieuses au
bénéfice d’objectifs en trompe-l’oeil.

absolument!

et à une époque encore récente c'était entre le capitalisme américain et le communisme russe qu'il fallait choisir.

que les chrétiens se concentrent donc sur leur foi qui EST leur identité, sans quoi ils sont déjà morts!

illustration de ce que j'ai écrit dans le premier message, écoutons marine le pen:

https://www.dailymotion.com/video/xbbunt_marine-le-pen-minarets-les-elites-p_news

Citation :

nous devons lutter de toutes nos forces contre le prosélythisme religieux, et appeller chacun à respecter la laicité.

moi Chrétien je suis prosélythe et contre cette insulte faite à Dieu qu'est la laicité, alors si le fn était au pouvoir serais-je mis en prison et sanctionné?

quoiqu'il en soit le fn n'a jamais proné le Christ Roi et ne le pronera pas, cela ne sert donc à rien de voter pour eux.

2 décembre - Actualité Suisse de Francis RICHARD : Le peuple suisse a largement voté contre la construction de nouveaux minarets.

2 décembre

Le peuple suisse a largement voté contre la construction de nouveaux minarets. ( ici ) L'initiative populaire lancée par l'UDC ( ici ) et par l'UDF ( ici ) a donc été adoptée, dimanche, par le peuple suisse à une large majorité, par 57,5% des voix ( ici ) . Il s'agissait de lancer un signal fort. Le minaret est en effet un symbole à la fois religieux, et politique : il représente l'Islam conquérant. Les musulmans de Suisse sont aujourd'hui peu nombreux, un peu plus de 5%, et plutôt tranquilles, mais leur nombre s'accroît rapidement. Ils pourraient bien être tentés de ne plus être aussi respectueux des us et coutumes helvétiques, à partir d'un certain seuil. Les Suisses ont clairement dit qu'ils ne l'admettraient pas. C'est pourquoi il est question maintenant de les faire taire ( ici ).

http://www.radio-silence.org/

http://www.gloria.tv/?media=40964

Tous les hommes ont besoin d'un but dans la vie. Pour créer ce but, il faut échauffer les passions dans le cœur des hommes, puis une fois le cœur échauffé et énervé, l'orienter vers la direction désirée via les médias. Comme les cœurs changent lentement, tout doit être fait petit à petit, d'où le fait que les médias proposent par petites doses les idées nouvelles et à grande échelle en préparant petit à petit les cœurs, assistés par la ruse et la connaissance de Satan. Quand l'opinion publique a changé d'un chouia, on peut passer au chouia supérieur, mais toujours lentement. On s'arrange pour qu'il prenne parti dans un des deux camps opposés (droite/gauche, communisme/capitalisme, islam/sionisme, pour/contre) mais il est important que soit il s'engage, et la nature humaine fait qu'un homme s'engage facilement s'il est plutôt intellectuel, soit, étant charnel et animal, il se désintéresse de la question, et se laisse guider comme un porc à l'abattoir. Dans les deux cas, l'homme est manipulé dans une direction.

Satan sait bien que si on propose à l'homme la religion catholique à l'égal des autres, alors des hommes pourraient choisir ce camp : alors pour empêcher les hommes de pencher vers le catholicisme, on le ridiculise, on le fait tomber dans l'oubli, on le pare et on le raille comme un fou, et on fait briller les vices du plus bel éclat philanthropique, car si on aime le vice, on n'aime pas la vertu contraire.

L'important, pour Satan, c'est que la religion catholique soit désertée par tous, qu'on se détourne d'elle. Alors, il n'a aucun intérêt à permettre à un bon parti politique de se hausser et d'avoir accès aux journaux et aux médias, même s'il pouvait en exister dans la ripoux-blique où le système favorise les ambitieux et les vendus au détriment des hommes de devoir et dévoués aux intérêts de leurs peuples.

On pourra changer autant de fois qu'on veut de président, on arrivera toujours à élever un ambitieux amoureux de ses intérêts propres et un retourneur de veste/girouette, car l'habilité appartient particulièrement aux enfants des ténèbres, et qu'il est plus facile au mal de parvenir au pouvoir qu'au bien, car la devise du mal c'est : la fin justifie les moyens, et plus on a de moyens plus on a de chances d'arriver au pouvoir. Résultat : les démoncrates sont des rêveurs utopistes, et élèvent le diable aux plus hauts postes pour s'en faire gouverner, car le monde et ses ambitieux git au pouvoir du mauvais.

Peut-on cautionner la politique du moindre mal, en élisant le moins ambitieux ou le moins mauvais ? Non. Car on rentre dans le jeu de la Révolution, on élit aussi les ripoux et les démons incarnés que seront forcément les conducteurs du peuple en raison du système privilégiant ceux qui auront su faire le mieux les tractations en coulisse permettant l'arrivée au pouvoir, ne serait-ce que pour lancer une campagne électorale. On ne peut pas, on n'a pas le droit de participer à la Révolution. C'est le Christ-Roi, le véritable Roi de France, comme spécifié par testament par ste Jeanne d'Arc, avec acte notarié. Alors pourquoi participer à la Révolution qui est aux antipodes de la religion catholique ? Voilà ce que disait Mgr de Ségur :

Citation :

Pour juger la Révolution, il suffit de savoir si l’on croit ou non en Jésus-Christ. Si le Christ est Dieu fait homme, si le Pape est son Vicaire, si l’Eglise est son envoyée, il est évident que les sociétés comme les individus doivent obéir aux directions de l’Eglise et du Pape, lesquelles sont les directions de Dieu même. La Révolution, qui pose en principe l’indépendance absolue des sociétés vis-à-vis de l’Eglise, la séparation de l’Eglise et de l’Etat, se déclare par cela seul "incrédule au Fils de Dieu, et est jugée d’avance", selon la parole de l’Evangile.
La question révolutionnaire est donc en définitive une question de foi. Quiconque croit en Jésus-Christ et en la mission de son Eglise, ne peut être révolutionnaire s’il est logique; et tout incrédule, tout protestant, s’il est logique, doit adopter le principe apostat de la Révolution, et, sous sa bannière, combattre l’Eglise. L’Eglise catholique, en effet, si elle n’est divine, usurpe tyranniquement les droits de l’homme.
Jésus-Christ est-il Dieu? Toute puissance lui appartient-elle au ciel et sur la terre? Les pasteurs de l’Eglise, et le Souverain Pontife à leur tête, ont-ils ou n’ont-ils pas, de droit divin, par l’ordre même du Christ, la mission d’enseigner à toutes les nations et à tous les hommes ce qu’il faut faire et ce qu’il faut éviter pour accomplir la volonté de Dieu? Y a-t-il un seul homme, prince ou sujet, y a-t-il une seule société, qui ait le droit de repousser cet enseignement infaillible, de se soustraire à cette haute direction religieuse? Tout est là! C’est une question de foi, de catholicisme.
L’Etat doit obéir au Dieu vivant, aussi bien que l’individu et la famille; pour l’Etat comme pour l’individu, il y va de la vie.

Pour lire Mgr de Ségur à propos de la Révolution :
https://foicatholique.1fr1.net/foi-catholique-f2/la-revolution-expliquee-aux-jeunes-gens-t2850.htm#13659

Mgr de Ségur avait toute la confiance du Souverain Pontife, comme le prouve ces paroles :

Citation :

Ce travail a été béni par le Souverain Pontife au moment où je l’ai entrepris. Cette bénédiction sacrée s’étendra, je l’espère, sur chaque lecteur, et suppléera à l’imperfection de mes paroles.

Que donc penser d'un Etat qui n'obéit pas aux dix commandements ? Veut-on créer un Etat parallèle à l'Etat légitime dirigé en tout premier lieu par Dieu et sa Loi divine, comme Lucifer avec sa faction et son Etat dont la devise était Non serviam...

Cher admin je pense que ou vous être ou trop pessimiste ou trop impatient.

Les gouvernements et les sociétés européennes ne sont plus catholiques , donc attendre d'eux qu'ils se soumettent à l'Eglise et qu'ils agissent conformément aux commandements de Dieu relève du rêve pur et simple; ce serait comme attendre du gouvernement Marocain ou Pakistanais d'agir en chrétien. Et cependant ces gouvernements non catholiques ont aussi leur légitimité rappelle St Thomas D'Aquin car tout pouvoir vient de Dieu.
Il faut donc faire de la pédagogie , un enfant qui ne sait ni lire ni écrire ne peut pas faire une rédaction . Il en va de même pour ces gouvernements, les hommes politiques, et les sociétés, en effet, si les hommes ignorent totalement Dieu comment espérer qu'ils ordonnent leurs actions en vue de Dieu comme vous le réclamez ?
Chaque chose en son temps donc , la transformation d'une société est un processus long, et c'est aux catholiques de reconquérir l'espace public pour se créer les conditions qui puissent permettre l'émergence d'une classe politique catholique. Et cela passe par une opposition aux sectes comme l'islam qui est la "religion" la plus visible dans l'espace public, si bien que les collégiens, comme le christianisme s'éteint de plus en plus, associent étroitement religion et islam (d'après un sondage ou une étude vu dans le salon beige). Cette visibilité est donc dangereuse, elle habitue les gens à l'islam et imprime l'islam dans leur esprit .

Ma modeste opinion demeure , je pense que ce vote est positif même si les gens n'ont pas eu Dieu et la Religion en tête, car en mettant un bémol aux prétentions islamiques il sert le christianisme en cela qu'il conserve les conditions propre à sa ré émergence et à sa reconquête de l'espace publique. Alors que si les musulmans venaient à devenir majoritaire sur le sol européens et à avoir la maitrise de l'espace public , ils étoufferaient complètement le christianisme et feraient tout en sorte pour qu'il n'ait plus aucune influence. Et là tout serait perdu en Europe, et ce n'est pas Vatican II qui empêcherais cela.
Et en tout état de cause si ce vote n'est pas positif à première vue, que les chrétiens suisses fassent qu'il se transforme en quelque chose de positif. Les hommes peuvent transformer quelque chose qui n'est pas contre Dieu pour Dieu.

Citation :

nous devons lutter de toutes nos forces contre le prosélythisme religieux, et appeller chacun à respecter la laicité.

moi Chrétien je suis prosélythe et contre cette insulte faite à Dieu qu'est la laicité, alors si le fn était au pouvoir serais-je mis en prison et sanctionné?

C'est ce qui s'appelle un discours de circonstance , n'oubliez pas que la politique moderne est devenue un vrai métier avec ses codes ses savoir-faire et sa morale de responsabilité (ou seul le but fixé compte) par opposé à la morale de conviction , ou les mots servent de paravent aux arrières pensées. N'espérez pas que leur oui soit oui et leur non soit non. Je ne lis pas dans ses pensées mais je pense que quand elle parle de prosélytisme religieux, il est implicite qu'elle vise l'islam. Et de plus son parti reste le seul à s'opposer aux constructions de mosquées et à défendre (un peu) la France.

cher azerty,

etes-vous de ceux qui, pour plaire au monde et occuper quelque poste important ou prétendu tel, taisent leur foi?

ou qui croient que l'on peut faire le mal si c'est pour arriver à un bien?

je pense que ce ne sont pas ces quelques misérables calculs politiques qui sauveront nos ames, pas plus qu'ils n'ont bati l'Occident Catholique d'autrefois ni ne batiront l'Occident Catholique de demain(si c'est la Volonté de Dieu).

si l'Occident s'est autrefois converti, c'est grace à Dieu d'abord, c'est grace au sang des martyrs ensuite(qui n'ont jamais fait la moindre concession sur leur Foi).

ce n'est pas grace à un parti politique qui prone la chienne de laicité, ou de réprimer les dits "ultras".

voici la question que tous devraient se poser aujourd'hui:

"avons-nous encore la Foi, cette Foi qui a triomphé du monde?"

Citation :

etes-vous de ceux qui, pour plaire au monde et occuper quelque poste important ou prétendu tel, taisent leur foi?

ou qui croient que l'on peut faire le mal si c'est pour arriver à un bien?

mais non, je ne sais pas ou vous avez vu que je prônai le machiavélisme ou alors je me suis mal expliqué . Ensuite si les politiques font cela, ce n'est pas de ma faute, je prend simplement acte. Et donc je persiste simplement à croire qu'il ne faut pas juger le FN sur quelques discours de circonstance et que ce parti reste ce qu'il y a de moins pire.

si les politiques font cela, nous ne pouvons pas les suivre.

alors que reste t-il à faire?

soit créé un parti authentiquement Catholique, avec à sa tete un candidat authentiquement Catholique.

soit s'abstenir.

On ne peut pas soutenir le moindre mal, y compris le FN qui ne possède personne de catholique à sa tête, et même si nous faisons tout pour placer un véritable catholique à la tête, c'est peine perdue à cause du système qui favorise intensément le mal.

Si on vote pour le FN, on cautionne de mettre à la tête de la société quelqu'un qui fera de toutes façons de mauvaises lois, étant non-catholique. On cautionne donc le mal, en choisissant le moins pire, mais en choisissant quand même le mal : mais on ne peut pas faire le mal ou l'aider pour arriver à un bien.

L'Abbé Grossin pense même qu'on ne peut pas voter du tout, car on devient autrement d'accord de participer avec le système politique actuel, et on s'en fait comme partisans, en travaillant à faire tourner la roue de la Révolution. Je ne sais pas si on peut aller jusque cette position, mais je ne voterai sûrement pas pour le FN ou un chef non-catholique.

Citation :

Je ne sais pas si on peut aller jusque cette position,

sur le plan national, peut-etre...

mais dans le cas ou un village serait à 90% catholique, ou meme 51% peu importe, disons majoritairement catholique, que faudrait-il faire?

avec un tel raisonnement, c'est à dire l'abstention, nous laisserions regner nos ennemis en lieu et place de Notre Seigneur.

est-ce seulement acceptable?

il faudrait lire l'encyclique de S.S.Leon XIII, au milieu des sollicitudes:

http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/18/98/43/au-milieu-des-sollicitudes.pdf

Citation :

Que si l’on descend des abstractions sur le terrain des faits, il faut nous bien garder de renier les principes tout à l’heure établis ; ils demeurent inébranlables. Seulement, en s’incarnant les faits, ils y revêtent un caractère de contingence, déterminé par le milieu où se produit leur application.
Autrement dit, si chaque forme politique est bonne par elle-même, et peut être appliquée au gouvernement des peuples, en fait, cependant, on ne rencontre pas chez tous les peuples le pouvoir politique sous une même forme ; chacun possède la sienne propre. Cette forme naît de l’ensemble des circonstances historiques ou nationales, mais toujours humaines, qui font surgir dans une nation ses lois traditionnelles et même fondamentales : et, par celles-ci, se trouve déterminée telle forme particulière de gouvernement, telle base de transmission des pouvoirs suprêmes.
Inutile de rappeler que tous les individus sont tenus d’accepter ces gouvernements et de ne rien tenter pour les renverser ou pour en changer la forme.
Mais une difficulté se présente : « Cette république, fait-on remarquer, est animée de sentiments si antichrétiens que les hommes honnêtes, et beaucoup plus les catholiques, ne pourraient consciencieusement l’accepter. » Voilà surtout ce qui a donné naissance aux dissentiments et les a aggravés. On eût évité ces regrettables divergences, si l’on avait su tenir soigneusement compte de la distinction considérable qu’il y a entre Pouvoirs constitués et Législation.

9 Non est enim potestas nisi a Deo. (Rom. xiii, 1)

Citation :

Nous ne tiendrons pas le même langage sur l’autre point, concernant le principe de la séparation de l’État et de l’Église, ce qui équivaut à séparer la législation humaine de la législation chrétienne et divine. Nous ne voulons pas nous arrêter à démontrer ici tout ce qu’a d’absurde la théorie de cette séparation ; chacun le comprendra de lui-même. Dès que l’État refuse de donner à Dieu ce qui est à Dieu, il refuse, par une conséquence nécessaire, de donner aux citoyens ce à quoi ils ont droit comme hommes ; car, qu’on le veuille ou non, les vrais droits de l’homme naissent précisément de ses devoirs envers Dieu. D’où il suit que l’État, en manquant, sous ce rapport, le but principal de son institution, aboutit en réalité à se renier lui-même et à démentir ce qui est la raison de la propre existence. Ces vérités supérieures sont si clairement proclamées par la voix même de la raison naturelle, qu’elles s’imposent à tout homme que n’aveugle pas la violence de la passion.
Les catholiques, en conséquence, ne sauraient trop se garder de soutenir une telle séparation.
En effet, vouloir que l’État se sépare de l’Église, ce serait vouloir, par une conséquence logique, que l’Église fût réduite à la liberté de vivre selon le droit commun à tous les citoyens.
Cette situation, il est vrai, se produit dans certains pays. C’est une manière d’être qui, si elle ses nombreux et graves inconvénients, offre aussi quelques avantages, surtout quand le législateur, par une heureuse inconséquence, ne laisse pas que de s’inspirer des principes chrétiens ; et ces avantages, bien qu’ils ne puissent justifier le faux principe de la séparation, ni autoriser à le défendre, rendent cependant digne de tolérance un état de choses qui, pratiquement, n’est pas le pire de tous.

Citation :

la législation est l’oeuvre des hommes investis du pouvoir et qui, de fait, gouvernent la nation. D’où il résulte qu’en pratique la qualité des lois dépend plus de la qualité de ces hommes que de la forme du pouvoir. Ces lois seront donc bonnes ou mauvaises, selon que les législateurs auront l’esprit imbu de bons ou de mauvais principes et se laisseront diriger, ou par la prudence politique, ou par la passion.

Citation :

Seule, l’Église de Jésus-Christ a pu conserver et conservera sûrement jusqu’à la consommation des temps sa forme de gouvernement. Fondée par celui qui était, qui est, et qui sera dans les siècles 8, elle a reçu de lui, dès son origine, tout ce qu’il faut pour poursuivre sa mission divine à travers l’océan mobile des choses humaines. Et, loin d’avoir besoin de transformer sa constitution essentielle, elle n’a même pas le pouvoir de renoncer aux conditions de vraie liberté et de souveraine indépendance, dont la Providence l’a munie dans l’intérêt général des âmes.
Mais quant aux sociétés purement humaines, c’est un fait gravé cent fois dans l’histoire, que le temps, ce grand transformateur de tout ici-bas, opère dans leurs institutions politiques de profonds changements. Parfois, il se borne à modifier quelque chose à la forme de gouvernement établie ;d’autres fois, il va jusqu’à substituer aux formes primitives, d’autres formes totalement différentes, sans en excepter le mode de transmission du pouvoir souverain.
Et comment viennent à se produire ces changements politiques dont Nous parlons ? Ils succèdent parfois à des crises violentes, trop souvent sanglantes, au milieu desquelles les gouvernements préexistants disparaissent en fait ; voilà l’anarchie qui domine ; bientôt, l’ordre public est bouleversé jusque dans ses fondements. Dès lors, une nécessité sociale s’impose à la nation ; elle doit sans retard pourvoir à elle-même.

qui vivra verra.

en attendant, nous poursuivons nos travaux d'évangélisation.

voilà qui vient illustrer mes propos.

la mafia qui nous gouverne se sert bel et bien du mahometisme pour liquider tout ce qui reste du Christianisme en occident.

Citation :

les peuples laicisés, la laicité est une insulte faite à Dieu(saint Pie X), sont à présent fanatisés:

contre quoi? contre qui?

non pas contre la seule religion mahometane, qui n'est au final que l'idiot utile du systeme, qui n'est qu'un épouvantail que le système maçonnique et anti-chrétien agite, mais bien contre toutes les religions, et biensur surtout contre la Catholique seule vraie religion, que l'on veut au minimum bannir de la sphère publique.

ils veulent en finir une fois pour toute avec le Christianisme.

lire la depeche:

Plus de croix dans nos cimetières?

Citation :

La commission des Affaires institutionnelles du Sénat entamera jeudi l'examen d'une proposition de loi du sénateur Philippe Mahoux (PS) et consorts sur une application stricte de la séparation entre l'Eglise et l'Etat, relèvent mercredi De Standaard et Het Nieuwsblad.

Cette proposition, qui soutient notamment une interdiction généralisée pour tout agent ou préposé des pouvoirs publics de manifester, de quelque manière que ce soit, ses convictions religieuses et philosophiques, indépendamment du fait qu'il soit ou non en contact avec le public, est soutenue par des sénateurs MR, Open Vld et Ecolo.

Les parties communes des cimetières devraient aussi respecter strictement le principe de neutralité, ce qui se traduirait par exemple par une interdiction d'apposer des croix dans ces parties communes. L'organisation de solennités officielles ne pourrait se faire que dans un cadre purement civil, selon la proposition de loi, qui vise ainsi notamment le Te Deum annuel. Le texte, déposé fin 2007, a reçu un avis critique du Conseil d'Etat. (belga)

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1502/Belgique/article/detail/1039705/2009/12/09/Plus-de-croix-dans-nos-cimetieres.dhtml

Pourquoi les Suisses ont eu raison d'interdire les minarets

Citation:

Anne-Marie Delcambre écrit dans Valeurs Actuelles : "rappelons-le, les Suisses n’ont pas voté pour l’interdiction des mosquées, ni pour l’interdiction de l’islam. Ils ont uniquement voté pour la “discrétion” de l’islam. Des mosquées, oui, mais sans minarets. Mais où est donc le problème? Si le minaret n’est qu’un élément architectural de pure décoration et superflu, alors pourquoi cette levée de boucliers dans tout le monde musulman? Seulement, pour l’islamologue que je suis comme pour les savants de l’islam, le minaret est tout autre chose qu’un simple ajout dans l’architecture de la mosquée. C’est la manifestation visible et triomphante de l’islam, religion qui estime être la dernière et la seule vraie religion [...]. Et ce n’est pas un hasard si, dans le droit musulman (fiqh) (qui est la jurisprudence de la loi islamique – charia), il est interdit que les églises dépassent en hauteur les mosquées. Elles doivent rester modestes et discrètes. Alors, c’est vrai, les Suisses n’ont pas raisonné en islamologues mais ils ont obéi au bon sens et exprimé ce qu’ils ressentaient. Pour ces tenants de la modération, de la retenue et du calme, ce qui est refusé, c’est une manifestation trop visible, trop triomphaliste de l’islam. En fait, ce vote traduit, de leur part, le refus de tout signe qui tend à rompre l’uniformité qu’ils jugent être de bon goût, surtout si ce signe appartient à une culture qui n’est pas la leur. [...] Le véritable raz de marée provoqué par ce vote suisse montre que, d’une certaine façon, toutes les digues de protection soigneusement érigées par les élites pour faire accepter une visibilité toujours plus grande d’une religion qui n’est pourtant pas encore la religion majoritaire, tous ces barrages ont volé en éclats. Le ras-le-bol ressenti par beaucoup de nonmusulmans nourris de laïcité et habitués aux luttes contre le pouvoir des religions, devant une islamisation croissante, s’est exprimé massivement dans ce vote. Et, paradoxalement,ce peuple suisse,tranquille, ne cherchant pas à faire parler de lui, restera dans l’Histoire comme celui qui a osé dire halte à la progression des revendications islamiques ou islamistes, jamais freinées par des dirigeants frileux et insensibles à la résistance de ceux qui sont avides de stricte laïcité républicaine. Et puis, oser critiquer ce vote qui s’est déroulé selon la procédure régulière des votations, c’est critiquer le choix d’un peuple souverain. C’est penser que ce choix populaire n’est respectable que lorsqu’il va dans le sens exigé par les élites. C’est donc manifester le plus profond mépris pour la volonté du peuple. En d’autres termes, c’est imposer un vote politiquement correct et mettre, en quelque sorte, la démocratie sous tutelle. Michel Janva

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2009/12/pourquoi-les-suisses-ont-eu-raison-dinterdire-les-minarets.html#comments

afin que l'on comprenne bien le propos...

si le "Christianisme"(falsifié), entendons les sectes hérétiques(y compris la conciliaire), est aujourd'hui à peu près toléré, voir meme brandit par certains(hypocritement, et toujours avec arrière pensée politicienne) c'est bien, pour parler vulgairement, parce qu'il ferme sa geule...
ou plus justement parce que le vrai Christianisme n'est plus préché ou tellement peu préché, et parce que ses fidèles adeptes sont réduits à un tout petit nombre du fait de l'Apostasie générale... donc impuissant à l'heure actuel.

un petit nombre sur lequel on vomit volontiers, et que l'on stigmatise à souhait: "integristes, fanatiques, fous, démodés etc..."

mais l'avertissement est pour vous aussi, Chrétiens tièdes, car si vous osez aller au dela des préjugés, si vous osez rejoindre ce petit nombre
determiné à faire Règner Notre Seigneur Jésus-Christ, pour precher avec
lui La Seule Vérité, alors vous vous heurterez aussi à ceci:

Le ras-le-bol ressenti par beaucoup de noncatholiques(y compris
conciliaires) nourris de laïcité et habitués aux luttes contre le pouvoir des religions(surtout contre la Catholique).

vous etes donc prévenus...

le probleme n'est donc pas le seul mahometisme, les seuls mahometans, mais bien tout croyant sincère.

Tres bonne analyse pleine de bon sens.

"L'islam de France" n'est qu'une bouffonnerie qui sert des enjeux qui vont bien au dela de ce que l'on veux nous faire comprendre dans les médias.

en voyant l'évolution de ce monde monderne, comment ne pas penser à la prophétie de saint Malachie ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Proph%C3%A9tie_de_saint_Malachie#Liste_des_devises

Benoit XVI est l'avant dernier nom d'une liste(+) comportant Papes et anti-papes, et dont le dernier nom est Petrus Romanus(Pierre le Romain)...

• 112. Petrus Romanus (Pierre le Romain). Cette dernière prophétie apparaît pour la 1^re fois dans l'édition princeps d'Arnold de Wyon du "Lignum Vitae" de 1595. Dans cette édition, elle est rédigée ainsi :
  

In psecutione. extrema S.R.E. sedebit. / Petrus Romanus, qui
pascet oues in multis tribulationibus : / quibus transactis ciuitas
septicollis diruetur,/ & Iudex tremendus indicabit populum suum.
Finis.
« Dans la dernière persécution de la sainte Église romaine siègera
Pierre le Romain, qui fera paître ses brebis au milieu de nombreuses
tribulations. Ces tribulations passées, la ville aux sept collines sera
détruite et le juge redoutable jugera son peuple. »

qui vivra, verra...

(+) Wojtyla quant à lui est appellé De labore solis (de l'éclipse solaire, du labeur du soleil), celui qui a totalement éclipsé l'Eglise Catholique, celui qui a terminé le travail de sape pourrait-on dire, ce qui irait dans le sens de la prophétie de Notre-Dame à la Salette: http://www.gloria.tv/?media=20183

« Si on laisse faire ce retour du sacré dans la sphère publique, vous allez tout droit à la guerre des religions »

voir la vidéo:

http://www.fdesouche.com/articles/88513

le retour du paganisme, l'écrasement des religions, c'est cela la laicité.

Oskar Freysinger sur la situation française


http://www.fdesouche.com/articles/88618

"la laicité", "les lumières", se débarrasser du Dogme Unique" etc...

bref, c'est bien ce que je dis, aucun Chrétien digne de ce Nom ne peut se solidariser de ces gens là.

Le retour au paganisme Égyptien, c'est tout a fait dans le projet maçonnique.

« Les religions », cela n’existe pas




Le frère Edouard-Marie Gallez, de la Cté St Jean, revient sur le vote suisse contre les minarets :

"La question à poser est plutôt celle du
concept de liberté «religieuse» ou «des religions» qui a été
employé en deux sens opposés. C’est autour de ce concept que s’est
nouée l’hypocrisie, et à deux niveaux.

[...] Personne n’a jamais été en mesure de le
définir. Pire : on ne se risque même plus à imaginer quels points
seraient communs à tout ce qui est catalogué comme « religion »,
l’islam et l’hindouisme traditionnel par exemple. Pourtant, on continue
à utiliser ce concept que tous les chercheurs savent vide. Ce
premier niveau d’hypocrisie va très loin : si l’on définissait la
«religion» comme système de représentation du monde centré sur une
histoire de Salut qui doit s’accomplir (ce qui vaut à peu près pour le
judéo-christianisme, assurément pour tous les phénomènes
idéologico-religieux apparus ensuite mais pas du tout pour les
croyances et rites antérieurs), il faudrait dire que l’athéisme est une
religion, ou a donné naissance à divers mouvements tout à fait
religieux, s’appuyant sur des fidèles ayant une «foi» en un ou des
sauveurs, et unis dans des « partis ». Comme par exemple le
positivisme, le communisme, ou d’autres encore. [...]

L’autre niveau de l’hypocrisie est lié à l’utilisation même du concept : il
consiste à établir imaginairement une base commune entre «les
religions» en niant leurs divergences radicales, en particulier entre
le christianisme et l’islam. C’est ainsi que l’athéisme moderne s’est
toujours justifié (par rejet de l’un et de l’autre), en particulier dans sa forme néolibérale aujourd’hui dominante. Est-ce
là une attitude scientifique ?

Celle-ci consisterait plutôt à essayer
de comprendre chacun des phénomènes dont on parle, selon leurs textes
et leur histoire respectifs. Ce n’est pas pour rien que le phénomène «islamique» a pris le nom de islâm qui signifie soumission [...]L’amalgame
propre au concept de «religions» est le pire aspect de l’hypocrisie.
Il n’existe ni justice ni État de droit sans l’exercice de la
rationalité. Or la raison nous dit que les principes respectivement à
la base du christianisme et de l’islam sont contraires l’un de l’autre,
et donc que le pouvoir civil a le droit et le devoir d’en tenir compte.
Le souci du bien commun commande de favoriser l’exercice du premier,
tandis qu’une grande réserve s’impose quant au second (que l’État n’a
certes pas à subventionner). Accueillir l’étranger, c’est lui
permettre d’apporter ce qu’il a de meilleur en le rétribuant en
conséquence, et aussi l’aider à se défaire des conditionnements qui
seraient une menace autant pour lui-même et sa famille que pour la
société qui l’accueille.

C’est à ce point de vue et d’analyse que la question de la multiplication des minarets dans l’espace public doit être jugée, à l’intérieur d’une gestion politique générale de cet espace (trop souvent vendu à la publicité commerciale, elle aussi discutable). Toute position autre ne relève pas de la raison, mais plutôt de certains a priori affectifs ou idéologiques, et parmi ces derniers, le concept des « religions » n’est pas le moindre. La position des évêques suisses exprimée le 2 décembre reflétait de tels a priori, en plus d’un réflexe de boutiquier : ils voyaient dans le jugement de
la Cour européenne et dans la votation une commune «pression exercée
contre la visibilité des religions», comme si, diable ! les Suisses
allaient s’en prendre tout à coup à leurs clochers. Soyons sérieux.

[...] Mais ceci est sans doute jugé trop compliqué pour les évêques suisses. Y aura-t-il une âme charitable pour leur expliquer, avec des mots
simples, 1/ que «les religions», ça n’existe pas, 2/ que les cultes
religieux pré-chrétiens n’ont rien de commun avec les phénomènes
post-chrétiens (entre-temps, il y a eu le judéochristianisme, qu’ils
sont supposés connaître), et 3/ enfin, que les belles intentions
politiquement bien correctes, que nul ne leur contestera, mènent
rarement au paradis ? Un dernier point : personne ne leur
demande d’assister à une cérémonie de pose de la première pierre d’une mosquée – pardon, c’est dans un pays à l’ouest de la Suisse que cela s’est passé."




Michel Janva

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2010/01/-les-religions-cela-nexiste-pas.html#comments

À l’extrême droite du Père - Halte à l’antichristianisme sur France 2 !‏

http://www.riposte-catholique.fr/

on prépare les gens à faire la chasse aux intègristes...

Dies Irae : combien de journalistes se sont vraiment infiltrés ?

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2010/04/dies-irae-combien-de-journalistes-se-sont-vraiment-infiltr%C3%A9s-.html#comments

Infiltrés : le "reportage" a bien été coupé

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2010/04/infiltr%C3%A9s-le-reportage-a-bien-%C3%A9t%C3%A9-coup%C3%A9.html#comments

contre info

http://www.contre-info.com/les-infiltres-un-cas-decole-de-desinformation

Les résultats inquiétants du reportage
scandaleux des "infiltrés"





A la suite de l'émission infâme sur les traditionalistes
bordelais, l'école hors-contrat Saint Projet et le groupe Dies Irae, des
actes de vandalismes sont malheureusement à déplorer. En effet, à
Bordeaux, une librairie catholique a été l'objet de jets de projectiles
et la maison du directeur de l'école Saint-Projet a été taguée de sigles
nazis.
Voici le résultat de ce reportage aux méthodes scandaleuses et
diffusé sur une chaîne dite de "service public" (C'est un joli service,
en effet).





Enguerran







http://e-deo.typepad.fr/mon_weblog/2010/05/les-r%C3%A9sultats-inqui%C3%A9tants-du-reportage-scandaleux-des-infiltr%C3%A9s.html

Offensive anti-chrétienne.

Pour combler ses dettes, la Grèce veut faire payer l'Eglise orthodoxe

De Jean Quatremer :

"le gouvernement de Georges Papandréou, désespérément à la recherche d’argent frais, a annoncé, début mars, que les revenus de l’Église seraient imposés. Pourtant, on est très loin de la nationalisation sans indemnité de ses biens envisagée en 1987 par le père de l’actuel Premier ministre, Andreas, projet qui fut abandonné sur pression d’une rue qu’elle a su mobiliser : il s’agit, cette fois, de soumettre les revenus de l’exploitation de biens fonciers à un impôt de 20% et de taxer de 10% les legs immobiliers (5% seulement pour les dons en espèces, la quête du dimanche). Seuls les monastères du Mont Athos, une presqu’île au nord de la Grèce, échapperont à cette réforme, leur territoire bénéficiant d’un « statut spécial ». Un bon tiers des métropolites [...] a demandé au président du Saint Synode, l’Archevêque d’Athènes Hiéronimos II, de convoquer une session plénière de l’épiscopat afin de débattre du sujet. Des négociations sont en cours."

Michel Janva

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2010/05/pour-combler-ses-dettes-la-gr%C3%A8ce-veut-faire-payer-leglise-orthodoxe.html#comments

L'Espagne va exclure le catholicisme de la vie publique

Le gouvernement espagnol prépare une loi sur la "liberté de religion" qui prévoit que l'Etat respecte une stricte "neutralité" en matière de religion, excluant notamment les crucifix des écoles publiques. D'après le texte de loi en préparation, les funérailles d'Etat se dérouleront "sans aucun cérémonial à caractère religieux" alors qu'elles sont aujourd'hui généralement organisées selon le rite catholique. Les pouvoirs publics devront respecter une stricte "neutralité face à la religion et aux croyances, en évitant toute confusion entre fonction publique et activités religieuses", selon le texte du projet de loi. Ainsi les crucifix devront disparaître des écoles publiques, des hôpitaux et de tout espace public tandis que les membres du gouvernement ne prêteront plus serment devant une croix, lors des cérémonies d'investiture.

Michel Janva

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2010/06/lespagne-va-exclure-le-catholicisme-de-la-vie-publique.html#comments

à lire:

Qui a fait apostasier les états Catholiques ?

https://foicatholique.1fr1.net/questions-reponses-f20/qui-a-fait-apostasier-les-etats-catholiques-t2684.htm

Citation :

Paris : Assises internationales sur l’islamisation de nos pays



source

http://www.fdesouche.com/155626-assises-contre-lislamisation-de-nos-pays

Commentaire rapide:

Assises internationales contre l'islamisation ? Très bien.

Pour défendre la laicité et "notre" civilisation, sous-entendu celle des "lumières" (fossoyeurs de la Chrétienté) ? Niet.

Aucun chrétien ne peut rallier ce mouvement qui, sous des faux airs de restauration nationale et civilisationnelle, est anti-chrétien.

Le chrétien veut la Chrétienté, pas la laicité, et pas plus cette "civilisation" apostate et anti-chrétienne que nos laicistes veulent défendre.

+

admin a écrit:

Le petit veinard
Je veux la même chose chez moi ... mais un peu plus proprement !!

Sinon cette "école" n'a que la mauvaise publicité qu'elle mérite: si tant est que tout cela n'est pas une grosse manipulation, ces gens là sont doctrinalement à la ramasse, se comportent comme des libéreaux qu'ils sont, le climat de l'école à l'air franchement misérable du genre soyons faf pour s'amuser et faire les durs.
De l'apparence, de l'imprudence, des excès typiquement tradis.

Ils ne sont pas de notre camps.

Merci Marie ! Mais pas à Lyon !

Publié le décembre 12, 2010 par sedevacantisme
La réaction de 20 Minutes : «Si on avait laissé faire, demain on aurait eu des extraits du Coran ou une prière de Ghandi. (…) Ce serait ouvrir la boîte de Pandore, dans laquelle s’engouffrerait l’intégrisme, l’islamisme »,



Lire l’article ICI (cliquez)

Les conciliaires ont baissés leur froc, mais visiblement cela n’est pas suffisant…

http://sedevacantisme.wordpress.com/2010/12/12/merci-marie-mais-pas-a-lyon/