L’évolution ? Un conte de fée pour adultes

Réponse de la Commission biblique, 30 juin 1909.

Le caractère historique des premiers chapitres de la Genèse

3512
Question
1 : Les divers systèmes exégétiques qui ont été conçus pour exclure le
sens littéral historique des trois premiers chapitres du livre de la
Genèse, et qui ont été défendus sous l'apparence de la science,
s'appuient-ils sur un fondement solide ?
Réponse: Non.

3513
Question
2 : Est-il possible, malgré le caractère et la forme historique du
livre de la Genèse, le lien particulier qui existe entre les trois
premiers chapitres et entre ceux-ci et les chapitres suivants, les
multiples témoignages des Ecritures aussi bien de l'Ancien que du
Nouveau Testament, l'opinion presque unanime des saints Pères et
l'opinion traditionnelle, transmise également par le peuple israélite,
que l'Eglise a toujours tenue, d'enseigner que les trois chapitres
précités de la Genèse ne contiennent pas des narrations de choses
véritablement arrivées, c'est-à-dire qui correspondent à la réalité
objective et à la vérité historique, mais sont soit des fables
empruntées aux mythes et aux cosmogonies des peuples anciens et adaptées
par l'auteur sacré à la doctrine monothéiste après expurgation de toute
erreur polythéiste, soit des allégories ou des symboles dépourvus du
fondement de la réalité objective et qui ont été proposés sous
l'apparence de l'histoire pour inculquer des vérités religieuses et
philosophiques, soit enfin des légendes pour une part historiques et
pour une part inventées qui ont été composées librement en vue de
l'instruction et de l'édification des âmes?
Réponse : Non pour les deux parties.

3514
Question
3 : Est-il possible en particulier de mettre en doute le sens littéral
historique lorsqu'il s'agit de faits racontés dans ces mêmes chapitres
qui touchent au fondement de la religion chrétienne, comme sont, entre
autres, la création de toutes choses faite par Dieu au commencement du
temps ; la création particulière de l'homme ; la formation de la
première femme à partir du premier homme ; l'unité du genre humain ; le
bonheur originel des premiers parents dans l'état de justice d'intégrité
et d'immortalité ; le commandement donné par Dieu à l'homme pour
éprouver son obéissance ; la transgression du précepte divin, à
l'instigation du diable sous la forme du serpent ; la déchéance des
premiers parents de cet état primitif d'innocence ; ainsi que la
promesse du Rédempteur à venir?
Réponse: Non.

3515
Question
4 : Dans l'interprétation des passages de ces chapitres que les Pères
et les docteurs ont compris de diverse manière sans transmettre quelque
chose de certain et de défini est-il permis, le jugement de l'Église
étant sauf et l'analogie de la foi étant sauvegardée, de suivre et de
défendre l'opinion que chacun, avec prudence, aura considérée comme
juste?
Réponse: Oui.

3516
Question 5 : Toutes les choses et
chacune, c'est-à-dire les mots et les phrases, qui figurent dans les
chapitres précités, doivent-elles toujours et nécessairement être
entendues au sens propre, de sorte qu'il n'est jamais permis de s'en
écarter, même lorsqu'il apparaît que les façons de parler ont été
utilisées de façon impropre, métaphorique ou analogique, et que la
raison interdit de tenir le sens propre ou que la nécessité contraint à
l'abandonner?
Réponse: Non.

3517
Question 6: Le sens
littéral et historique étant présupposé, est-il possible de mettre en
oeuvre, de façon sage et utile, une interprétation allégorique et
prophétique de certains passages de ces mêmes chapitres, conformément à
l'exemple lumineux des saints Pères et de l'Eglise elle-même?
Réponse: Oui.

3518
Question
7 : Bien que lors de la composition du premier chapitre de la Genèse,
l'intention de l'auteur sacré n'ait pas été d'enseigner de manière
scientifique la constitution interne des réalités visibles et l'ordre
complet de la création, mais plutôt celle de transmettre à son peuple
une connaissance populaire telle que le permettait le langage commun de
l'époque, et qui était adaptée aux sens et aux capacités des hommes,
faut-il, dans l'interprétation de ces choses, rechercher exactement et
constamment le caractère propre du discours scientifique ?
Réponse: Non.

3519
Question
8 : Dans cette désignation et cette distinction des six jours dont il
est question dans le premier chapitre de la Genèse, le mot yôm (jour)
peut-il être compris aussi bien au sens propre, comme un jour naturel,
que dans un sens impropre, comme un certain laps de temps, et est-il
permis de discuter de cette question entre exégètes?
Réponse : Oui.

La Bible et les Origines de l'Humanité (PDF)

de Barenton, Hilaire

http://www.liberius.net/theme.php?id_theme=9

Baptisé Nombre de messages : 71 Date d'inscription : 13/05/2012

Pour ceux qui connaissent l'anglais, il y a de bons articles réfutant la théorie de l'évolution darwinienne sur le site d'Owen.

http://www.kolbecenter.org/index.php?option=com_content&view=category&id=10&Itemid=74

J'ai commencé à en lire un qui porte sur la datation radiométrique.

Baptisé Nombre de messages : 71 Date d'inscription : 13/05/2012

Bonsoir à tous,

J'ai récemment reçu deux livres créationnistes: un de Jonathan Sarfati (PhD en Chimie) "The greatest hoax on earth? Refuting Dawkins on evolution" et un de Walt Brown (diplômé du M.I.T en ingénierie mécanique) "In the Beginning: Compelling Evidence for Creation and the Floud". Ces deux auteurs sont rigoureux sur le plan scientifique, mais ne sont malheureusement pas catholiques.

Le livre de Sarfati est une bonne synthèse réfutant le darwinisme, bien que certains points puissent utilement être approfondis par des lectures supplémentaires.
Quant au livre de Walt Brown, l'information est plus vaste, plus dense, plus difficile à assimiler. Non seulement il s'attache à réfuter le darwinisme, mais il présente des particularités géologiques, paléontologiques, et astronomiques accréditant sa théorie "Hydroplate" du Déluge (comment le Déluge s'est produit physiquement, comment il a marqué notre planète...etc).

Quelques exemples d'arguments simples et efficaces à opposer au darwinisme:
- Comment imaginer que nos organes vitaux, qui sont bien sûr chacun nécessaires à notre survie, aient pu évoluer de façon hasardeuse au fil des millénaires? Le moindre dysfonctionnement d'un organe vital aurait suffit à produire l'extinction massive de toutes les espèces victimes de telles phénomènes.
- Comment imaginer que le système reproductif de chaque espèce ait pu évoluer de façon hasardeuse, tandis qu'il implique le maintien d'une parfaite adéquation entre l'appareil mâle et celui de la femelle?

Ils s'attaquent aussi à la question de l'information génétique, en soulignant la façon dont les mutations suppriment/trient de l'information mais n'en créent pas. Ils posent aussi bien sûr la question de l'origine du programme génétique, comme chaque programme a forcément un programmateur (avec un grand "P" en l'occurrence).

Ce serait bien que je trouve le temps de décrire leurs nombreux arguments dans des fiches synthétiques. Ils abordent tous les grands sujets liés au darwinisme: les "hommes-singe", les "transitions", les méthodes de datation, l'embryologie, l'homologie, les mutations...etc.

Union de prières †,
Simon ANDRÉ

Le conte de fée de Darwin démonté par Laurence Tisdall (protestant)

http://www.gloria.tv/?media=385637

admin a écrit:

Ou comment la véritable science est d'accord avec la Foi

Le CEP fait la promotion du reniement, de l'apostasie et de la damnation éternelle.

Mes commentaires à chaud:

Citation :: Call to islam ? Un appel au reniement et à la damnation éternelle !

Citation :: à partir de la 51e minute c'est déjà mieux ! Il n'y a pas de salut hors de l'Eglise !

Citation :: En iran c'est bien le "guide suprême de la révolution (le pape de l'islam shiite)" qui commande, donc le shiisme, et pas le marxisme !

Citation :: Les mahométans aiment "Jésus" (issa pas Jésus) ? Jésus lui répondit : Si quelqu’un m’aime, il gardera ma parole, et mon Père l’aimera, et nous viendrons à lui, et nous ferons chez lui notre demeure. Celui qui ne m’aime pas, ne gardera pas mes paroles. Et la parole que vous entendez n’est pas de moi, mais du Père qui m’a envoyé. (saint Jean 14)

Citation :: Dieu a créé le démon ? Dieu a créé le mal ? Oui c'est toute l'imposture du mahométisme ! Cette fausse religion qui nie le libre arbitre et blasphème le vrai Dieu !

Citation :: Cette vision de l'islam ne peut pas être immédiatement partagée ? Vous vous foutez du monde monsieur Tassot ?! Elle ne le sera jamais ! Cette conférence est scandaleuse ! Et ces gens ne sont pas de bonne volonté càd prêtes à devenir de bons catholiques ! Vous réinventez l'Evangile du Christ !

Concernant le "Jésus" du coran:

https://sites.google.com/site/catholicismerefuteislam/videos

Qui est l'auteur du bien et du mal ?

La Vérité c'est le Christ, et uniquement le Christ. Aussi si l'on ne combat pas pour Lui, notre combat est vain.

+

Un bon mathématicien n'est pas athée. (https://www.youtube.com/watch?v=9u7ipwV2kKk&feature=youtube_gdata_player)

Voyez les commentaires da le lien donné ci-dessus : certains disent n'importe quoi pour affirmer à tout prix que Dieu ne serait que facultatif !...

Le Moyen Age n’a jamais cru que la Terre était plate !

[b style="font-size:1em;line-height:1.5em;"] big bang - L’évolution ? Un conte de fée pour adultes - Page 2 1720

Présentation [/b]: Christophe Colomb n’a jamais eu à démontrer que la Terre était ronde. Car tout le monde le savait déjà. Et depuis longtemps ! C’est ce que confirme l’ouvrage d’un historien américain, Jeffrey B. Russel, qui met à mal bon nombre d’idées reçues sur les géographes du Moyen Age et de l’Antiquité. Il commence par constater que les auteurs médiévaux affirment la rotondité de la Terre, comme le faisait Platon. Il examine ensuite l’apparition du mythe moderne selon lequel le Moyen-Age croyait la Terre plate. En fait ce sont des évolutionnistes libéraux américains qui ont créé de toutes pièces ce mythe aujourd’hui repris dans la presse et dans les manuels scolaires.

En cette année anniversaire de la découverte du Nouveau Monde, c’est un véritable déluge de publications qui s’abat sur nous ; à cette occasion, nombre d’idées reçues sont remises en question. L’une d’elles, selon laquelle les contemporains de Christophe Colomb croyaient que la Terre était plate, a trouvé son historien, Jeffrey B. Russel, dans un petit ouvrage décapant qui vient d’être publié aux Etats-Unis.

Considérons le cas de Christophe Colomb : les historiens ont depuis longtemps dénoncé la fable selon laquelle il aurait dû affronter les foudres des docteurs de Salamanque pour avoir osé prétendre que la Terre était ronde – sans quoi le passage des Indes par l’ouest était inconcevable. Certes, le découvreur a eu ses détracteurs et ses opposants, mais leurs arguments tenaient aux probabilités d’échec de l’entreprise.

suite (cliquez)

http://sedevacantisme.wordpress.com/2013/07/12/le-moyen-age-na-jamais-cru-que-la-terre-etait-plate/

L'histoire moderne est le fruit de mythomanes.

Hé oui ! Au Moyen Âge, ouvert sur les vérités métaphysiques et théologiques, on savait beaucoup plus de choses qu'en notre époque d'obscurantisme technologique...

L'histoire de l'évolution de l'homme remise en question

http://www.tdg.ch/savoirs/sciences/L-histoire-de-levolution-de-lhomme-remise-en-question/story/10826321

La théorie du Big Bang réfutée

https://foicatholique.1fr1.net/t4623-la-theorie-du-big-bang-refutee#30071

Une évolution due au hasard est impossible !

big bang - L’évolution ? Un conte de fée pour adultes - Page 2 Charles_darwin_arbre

Pour ce qui est de l’hypothèse de variations purement accidentelles, on sait qu’elle se présente aujourd’hui sous deux formes assez différentes. Darwin avait parlé de variations très légères, qui s’additionneraient entre elles par l’effet de la sélection naturelle. Il n’ignorait pas les faits de variation brusque ; mais ces "sports", comme il les appelait, ne donnaient, selon lui, que des monstruosités incapables de se perpétuer, et c’est par une accumulation de variations insensibles qu’il rendait compte de la genèse des espèces.

Telle est encore l’opinion de beaucoup de naturalistes. Elle tend pourtant à céder la place à l’idée opposée : c’est tout d’un coup, par l’apparition simultanée de plusieurs caractères nouveaux, assez différents des anciens, que se constituerait une espèce nouvelle. Cette dernière hypothèse, déjà émise par divers auteurs, notamment par Bateson dans un livre remarquable, a pris une signification profonde et acquis une très grande force depuis les belles expériences de Hugo de Vries. Ce botaniste, opérant sur l’Oenothera Lamarckiana, a obtenu, au bout de quelques générations, un certain nombre de nouvelles espèces. La théorie qu’il dégage de ses expériences est du plus haut intérêt. Les espèces passeraient par des périodes alternantes de stabilité et de transformation. Quand arrive la période de "mutabilité", elles produiraient, dans une foule de directions diverses, des formes inattendues.

suite (cliquez)

http://sedevacantisme.wordpress.com/2014/01/10/une-evolution-due-au-hasard-est-impossible/

Fernand Crombette, un scientifique catholique fascinant

Une vision de la création et du Monde Ancien conformément aux Livres Sacrés

Fernand Crombette (1880-1970) fait penser à un savant d’une autre époque. Autodidacte, chercheur solitaire, confiné entre son cabinet de travail et les bibliothèques, ne travaillant que pour la postérité, sans souci de se faire connaître et reconnaître, tôt levé, étudiant sans répit, il semble vouloir s’effacer entièrement derrière son œuvre. Aussi voulut-il rester incognito et signait-il ses ouvrages : "un catholique français". Quelle belle leçon d’humilité !…

Mais aussi quelle œuvre !… Entièrement écrite entre 1933 et 1966, après une carrière administrative bien remplie, elle aborde la plupart des disciplines contemporaines en jetant sur chacune d’elles les lumières d’un remarquable esprit de synthèse appuyé par une conviction sans faille dans l’inerrance scientifique et historique de la Bible. Une telle conviction, si étrange qu’elle puisse apparaître à beaucoup d’esprits modernes, a été renforcée tout naturellement par les découvertes qu’il fut donné à Fernand Crombette d’accomplir ; on le comprendra aisément en suivant la genèse de cette œuvre.

suite (cliquez)

D’où vient l’anti-créationnisme ?

Présentation : Il se mène aujourd’hui, en Europe comme aux États-Unis, une lutte coordonnée contre les "créationnistes", dont témoigne notamment l’ouvrage récent Les créationnismes.Une menace pour la société française? Une conférence donnée à Reims par l’un des coauteurs, Olivier Brosseau, fut l’occasion de décrypter la nature et les motivations de cet étrange "anti-créationnismes." Le plus étonnant, au premier abord, est de constater que, sous ce même vocable de « créationnismes » (au pluriel), d’authentiques défenseurs du concept biblique de création, donc anti-évolutionnistes, se retrouvent amalgamés avec des évolutionnistes invétérés comme le sont les teilhardiens.

Cette réunion artificielle de positions contradictoires peut s’expliquer en termes de tactique militaire : la déception, art de tromper l’ennemi, comporte en effet deux branches, le camouflage et la simulation. De fait, le « créationnisme au sens élargi » est un leurre, une baudruche qu’on agite afin de focaliser l’attention sur les motivations religieuses de ceux qui récusent Darwin. Ce faisant, on vise à camoufler le point faible vital : l’absence de preuves scientifiques de la prétendue macro-évolution.C’est donc sur le terrain de la science que le combat sera gagné, et tous les efforts des darwiniens pour empêcher un véritable débat scientifique sur l’évolution ne font que nous confirmer que là réside bien le point faible de l’adversaire.

suite (cliquez)

Une preuve de plus (http://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/un-os-de-babouin-dans-le-squelette-de-lucy_18458), indéniable de la part de cette source, de la malhonnêteté des paléontologues évolutionnistes :

Les évolutionnistes sont tombés sur un os (http://www.fdesouche.com/588517-etats-unis-un-os-de-babouin-dans-le-squelette-de-lucy)

En citation et avec juste raison, Benjamin, sur un autre forum, a écrit:: États-Unis : Un os de babouin dans le squelette de « Lucy » !

En voulant faire une copie de cet illustre squelette d’Australopithèque afarensis, qui comprend 89 précieux ossements, les chercheurs sont tombés sur un os...

En étudiant Lucy, l’un des plus célèbres hominidés au monde, co-découvert en 1974 sur les bords de la rivière Awash à Hadar (Éthiopie) par le scientifique français Yves Coppens, des chercheurs du Muséum d’Histoire Naturelle et de l’université de New York ont découvert un petit os de trop... En le regardant de plus près, ils ont été les premiers à constater que cette vertèbre ne collait pas avec l’ensemble de la colonne vertébrale de Lucy ! [...]

« Les résultats ont montré que le fragment n’appartenait pas à un Australopithèque du tout ! » ont expliqué les scientifiques. Selon ces spécialistes, c’est une vertèbre de... babouin (gélada) de la famille des cercopithécidés, qui se serait ainsi retrouvée mêlée aux restes de Lucy !

Ce n’est pas la première fois qu’on découvre une telle supercherie :
Déjà, un squelette découvert du temps de ce dérangé de la cervelle qui croyait que tout l’univers était apparu naturellement et se dirigeait de lui-même vers ce qu’il appelait « le point oméga » (summum et aboutissement, selon lui, de toute la prétendue évolution), je veux parler de Pierre THEILARD DE CHARDIN qui n’aurait pas dû mériter le nom de Révérend Père, un squelette, donc, découvert de son temps, avait eu un os ajouté à ses restes, os qui ne provenait pas de ce que nos pseudo-scientifiques considèrent comme l’ancêtre de l’homme et avait été en partie rogné et ajusté au reste du dit squelette avec du plâtre !

...

https://foicatholique.1fr1.net/t3845-creation-ou-evolution#31243 (Cliquez.)

» Création ou évolution ?
» L’homme est né pour adorer
» Juger les faits et juger les personnes
» "Via Crucis" et "T. D."
» Chaine d'or pour les Psaumes