L’évolution ? Un conte de fée pour adultes

• Folie des évolutionnistes :
  
  Qui vient en premier, à l’origine ? La poule ou l’œuf :
  
  La pole provient d’ordinaire d’un œuf mais l’œuf, pour arriver à l’éclosion, doit tout d’abord être pondu par une poule, puis être couvé par la poule… Cf. http://www.maxisciences.com/poule/la-poule-etait-la-avant-l-039-oeuf-arguments-scientifiques-a-l-039-appui_art8361.html ou http://hitek.fr/bonasavoir/qui-est-arrive-en-premier-oeuf-ou-poule_657…
  
  Mais ce n’est pas le seul aspect de la question : car, pour donner naissance à une poule en éclosant, l’œuf a d’abord besoin d’être fécondé par un coq.
  
  Donc, à l’origine, se trouve nécessairement un couple coq-poule.
  
  Et il est manifestement impossible, même en imaginant l’hypothèse de l’évolution des espèces, que celle-ci produise un tel couple qui soit fertile !…
  
  
  
• Folie des athées :
  
  Récemment, nous pouvions entendre dans une émission radiophonique avec des jeunes élèves, un astrophysicien du CNRS répondre à cette question posée par l’un de ces jeunes élèves, « D’où proviennent les étoiles ? », ceci : « Elles proviennent, à l’origine, d’un amas de gaz qui s’est condensé ».
  
  Quelle ânerie !
  Ce n’est pas en repoussant l’origine de la matière dans un monde éthéré que l’on résout la question de son origine…
  Car, en effet, la même question subsiste : D’OÙ PROVIENT CET AMAS DE GAZ ?
  Etc., etc. …

admin a écrit:

L’image classique de l’évolution est une illusion
 
Bernard Wood, un paléontologue réputé à l’université de Washington aux États
Unis et membre de la communauté scientifique au musée National de
l’Histoire Naturelle avoue ceci dans le magazine scientifique “New
Scientist” en octobre 2002 :

“Il existe une image très populaire de l’évolution humaine que vous voyez
un peu partout…À gauche de l’image il y a un singe…À droite il y a un
homme…Entre les deux il y a une succession de figures qui deviennent de
plus en plus humaines…La transformation progressive du singe vers
l’homme sur cette photo apparaît tellement harmonieuse, propre et
soignée. C’est une image tellement séduisante que même les experts
repugnent de la rejeter. La réalité est qu’il s’agit d’une illusion.”
(Bernard Wood, “Qui Sommes Nous?” New Scientist, 2366 (26 Oct. 2002), p.
44.)

Personne ne se pose la question suivante : s'il y avait eu évolution, il y
aurait automatiquement dispartion des singes. Par quel "miracle
évolutionniste" existe-t-il encore des chimpanzés et autres bipèdes ?

• le Hasard est à l’origine de l’existence de l’univers qu’il a créé par une « torsion de… RIEN » ! (Comme si le néant pouvait être soumis à une quelconque action !  Et de la part de qui ?…)
  
  
• Toute la science démontre que la vie dans l’univers est apparue par un phénomène d’évolution ^[1] et toutes les découvertes corroborent ^[2] cette… (pure) HYPOTHÈSE absurde ! (Comme si le moins pouvait aboutir – de lui-même – au plus ! …)

1. affirmation parfaitement fausse, SCIENTIFIQUEMENT démentie par… la BIOLOGIE : TOUTES LES RECHERCHES DU PRIX NOBEL Jérôme LEJEUNE (https://fr.wikipedia.org/wiki/J%C3%A9r%C3%B4me_Lejeune), et de beaucoup d’autres biologistes actuels, démontrent la fausseté de cette assertion axiomatique arbitrairement préétablie !
   
   
2. Pur MENSONGE relevant du bourrage de crâne (véritable lavage de cerveau…) qu’accomplissent les médias absolument et tendancieusement athées qui considèrent les autres croyances que la leur (même, et surtout, celle scientifiquement établie) comme des ennemies…

Darwinisme, créationnisme : sortie d’un livre majeur !

Fort judicieusement, admin a écrit:

Dans les commentaires sous cette vidéo sur YouTube, un nommé ours polaire a écrit:

La fausse theorie de l evolution est la premiere cuse de la perte de credibilite du scientisme judeo moderne.j invite mr Tassot a consulter Christopher jon bjerkes sur Albert Einsten.

En commentaire sous la dernière vidéo ci-dessus, votre serviteur (JP B) a écrit:

L’origine de la théorie de l’évolution, qui n’est qu’une pure IMAGINATION (l’imagination est « la folle du logis »…) A POUR CAUSE UN ORGUEIL SANS BORNE qui, voulant rejeter la dépendance de l’homme à l’égard du Créateur, a forgé de toutes pièces cette théorie absolument sans fondement scientifique autre que les apparences présentées par les fossiles qui contredisent, comme l’explique Dominique Tassot dans la vidéo https://www.youtube.com/watch?v=yoYpQPJvBII, l’évolution des espèces inventée par Charles Darwin (hors de sa compétence propre) car elles montrent au contraire que chaque type de fossile n’appartient qu’à son espèce particulière et qu’il n’existe aucun maillon intermédiaire entre chacune d’elles ! Et cet orgueil sans borne a nécessairement été dicté par le MAÎTRE DE L’ORGUEIL qui n’a comme but que de tenter de détrôner Dieu Lui-même et de perdre les hommes pour les empêcher de prendre sa place et celles de ses semblables dans le ciel d’où ils ont été déchus…
Quant aux conséquences, résultat fatal d’un dessein si démoniaque, sur le plan purement naturel, cette théorie on ne peut plus perverse fait adopter des idées totalement coupées de la réalité, rejeter (du moins quant à Charles Darwin et à ses disciples) le principe élémentaire en philosophie dit « de causalité » (“il n’y a pas d’effet sans cause”) et conduit à la débilité intellectuelle et à la préférence de se baser sur ses propres impressions subjectives plutôt que sur les constatations objectives de la réalité, et, sur le plan spirituel, elle mène obligatoirement à l’athéisme et au dédain de Dieu et de Son Christ avec, pour finalité, la damnation éternelle…

Le darwinisme est un véritable obscurantisme qui impose comme des dogmes (non démontrés car sans fondement) des postulats purement hypothétiques, et les adeptes de ce véritable obscurantisme s’obstinent à ne pas voir que l’hypothèse darwinienne de la prétendue évolution est formellement contredite par les vrais scientifiques.
En effet, la véritable connaissance, tant philosophique et religieuse que scientifique, nécessite absolument l’humilité face à la réalité. Par exemple, un véritable scientifique n’invente pas la science : il la découvre en étudiant la réalité à laquelle il est confronté et qui s’impose à lui.
Or le darwinisme est tout sauf l’humilité : il se base sur des APPARENTES observations (en particulier paléontologiques) et il en tire des conclusions d’ordre génétique alors que la science génétique n’existait pas du temps de Darwin et qu’aujourd’hui elle montre que l’évolution est impossible. Tout cela parce que ça flatte l’orgueil de l’homme qui peut, à l’aide de cette fausse théorie, prétendre se passer d’un Créateur de qui il dépendrait…
Donc, le darwinisme est fondamentalement contraire à toute véritable connaissance !

Il faut encore souligner que les partisans du darwinisme, qui agissent, remarquons-le, comme de véritables sectaires, tiennent obstinément à leur théorie (erronée s’il en est) car, sans Créateur avec ce système qui postule qu’il y ait des effets (l’existence de tout l’univers) sans cause, ils peuvent, pensent-ils volontairement ou inconsciemment, s’adonner à toutes sortes de vices qui resteront, imaginent-ils, impunis puisque sans Dieu rémunérateur…

Voilà ce qu’est, au juste, le darwinisme et ce que sont ses partisans !
Cela confirme, et est confirmé par lui, le Psaume XIII (XIV pour les Hébreux) verset 1 : «L’insensé [le FOU] a dit dans son cœur : Il n’y a point de Dieu. Ils se sont corrompus, et ils sont devenus abominables dans leurs affections […] » !…

Puis, toujours en commentaire sous cette dernière vidéo, Miles Christi a écrit:

Deux remarques :

À 6mn 57 (6:57) Philippe Lauria dit que « on essaye, à l’échelle réduite, dans des tunnels faits de mains d’homme, de retrouver ces conditions [du “Big-Bang”] en bombardant des atomes… »
Ce n’est absolument pas là retrouver les conditions du prétendu “Big-Bang” puisqu’il s’agit de bombarder des atomes qui existent déjà (sinon, on ne bombarderait rien) alors que, lors de la survenue de la création (que les septiques appellent “Big-Bang”) il n’existait encore aucun atome !
Rien qu’avec cette seule remarque, nous voyons que les essais concoctés par ces septiques du créationnisme, sont dérisoires, absurdes en regard de la fin recherchée et ressemblent à un serpent se mordant la queue…

Comment se fait-il que la conférence n’est plus audible (elle semble terminée) à partir de 44:16 alors qu’elle est prévus durer 1 heure, 55:30 ?

en réponse, Forum France, organisateur de ladite vidéo a écrit:

La conférence se termine bien à 44 min., le reste est une erreur de production

Puis de nouveau Miles Christi a écrit:

Dans la première vidéo-conférence (https://www.youtube.com/watch?v=NfKcYPG62y0) de cette série de 3 (celle-ci est la troisième), Philippe Lauria que nous pouvons remercier et que je me permets de féliciter, parle plusieurs fois de ce que la démonstration de l’existence de Dieu (non, certes, qui Il est dans Son Être propre, mais de Sa seule existence) se démontre de manière absolument rationnelle.
Et en effet, on trouvera ci-dessous un résumé de la démonstration que St Thomas d’Aquin établit en cinq points, résumé tiré de la page 2 du fil « PRINCIPES DE PHILOSOPHIE » (https://foicatholique.1fr1.net/t4126p30-principes-de-philosophie, pour cette page 2) fil où est copié l’exposé des XXIV thèses dites de St Thomas d’Aquin fait par le RP Edouard HUGON, O.P., plus précisément la thèse 22 qui traite de cette démonstration rationnelle de l’existence de Dieu, reproduite dans le 11^ième post, du vendredi 06 juillet 2012 à 11h26 jusqu’au 17^ième post du mercredi 18 juillet 2012 à 08h12, de cette page 2.
L’existence de Dieu, créateur de tout l’univers (visible ou matériel, et invisible ou spirituel) se démontre en effet de manière parfaitement rationnelle de la manière suivante :

1. Par le mouvement.
   Tout, dans l’univers, est en mouvement ; des astres qui tournent autour d’eux et sur eux, jusqu’aux particules élémentaires qui constituent les atomes et ceux-ci les molécules, etc.
   Or, tout cela pourrait très bien ne pas être en mouvement et rester figé dans une fixité immuable.
   Donc, pour que tout se meuve dans l’univers, il faut un Premier Moteur, qui ne soit, lui, meut par rien autre que lui-même, qui n’appartienne pas au système (sinon, celui-ci ne serait pas en mouvement) qui soit, à dire vrai, immobile et qui mette en mouvement tout le reste.
   Une automobile en stationnement sur un parking horizontal pourrait-elle être déplacée sans un moteur qui la meuve ou sans que quelque chose ou quelqu’un la pousse ou la tire ?… Le mouvement ne provient pas de lui-même.
   
   
2. Par l’apparition de choses nouvelles.
   Tout ce qui existe dans l’univers, en dehors de Dieu Lui-même qui seul jouit de l’Être par essence, est apparu un beau jour, fort lointain pour certains êtres, et même de nos jours pour les choses nouvelles, et cela continuera ainsi tant qu’il plaira à Dieu qu’il en soit ainsi.
   Or, toutes ces choses dont l’existence est apparue et continue de paraître dans l’univers pourraient très bien n’être jamais parues et ne jamais paraître.
   Il faut donc, de toute nécessité, que Dieu existe comme Première Cause éternelle et incréée pour faire apparaître toutes ces créatures.
   
   
3. Par la disparition, la dégradation, de toutes les créatures matérielles.
   Toutes les choses créées (hormis les purs esprits qui – ne répondant pas, eux, aux lois de la matière et de l’espace-temps – sont fixés dans l’immortalité) toutes les choses créées, dis-je, subissent des transformations, des dégradations qui les font disparaître et ne plus être ce qu’elles étaient.
   Or, tout cela pourrait très bien ne pas être ainsi, et toutes les choses rester ce qu’elles sont ou étaient à l’origine.
   Il faut donc un Premier Nécessaire pour faire que tout soit comme cela est en réalité.
   
   
4. Par l’existence même de tout l’univers qui pourrait très bien ne pas exister ou cesser d’exister.
   Tout ce qui existe dans l’univers, même les purs esprits qui ne sont pas Dieu Lui-même mais sont créés par Dieu, pourrait très bien ne pas exister ou cesser d’exister. Il faut donc, pour que toutes ces créatures existent, qu’il existe un Premier Être, nécessaire, Lui ; les créatures ne jouissant que d’une existence dite contingente, c’est-à-dire qui a besoin de ce Premier Être dont l’existence est absolument nécessaire.
   
   
5. Par la hiérarchie, l’ordre, qui existe entre les diverses créatures.
   Il existe manifestement dans l’univers une hiérarchie entre les diverses créatures : les planètes gravissent autour des étoiles qui elles-mêmes tournent les unes autour des autres dans leurs galaxies propres et, de même les galaxies entre elles dépendant les unes des autres, par la loi de l’attraction universelle ; les particules élémentaires dépendent les unes des autres dans des relations électromagnétiques ; les êtres vivants sont ordonnés entre eux, les uns servant aux autres ; et, dans les sociétés, il y a les maîtres et les sujets. Il existe donc un ordre, et même une harmonie, entre les diverses créatures.
   Il faut donc pour que cet ordre existe, pour que cette harmonie soit, tandis qu’il pourrait très bien n’y avoir ni ordre ni harmonie, un Ordonnateur suprême qui ait mis cet ordre et cette harmonie.

Ce Premier Moteur, cette Première Cause incréée, ce Premier Nécessaire, ce Premier Être nécessaire, cet Ordonnateur suprême, nous l’appelons Dieu.


Autre démonstration, faite avec trois syllogismes complémentaires, à partir de la question de savoir « Pourquoi Dieu est l’unique être nécessaire et pourquoi tout l’univers a absolument besoin de Lui pour exister » :

Postulat préalable
Ce qui existe et n’a besoin de rien pour exister est Dieu Lui-même.Autrement dit, Dieu est Celui qui existe par Lui-même et n’a besoin de personne d’autre que Lui-même pour exister.

Premier syllogisme :
• Majeur : Rien de ce qui a besoin de quelque chose pour exister n’existe par soi.
  
• Mineure : Or, tout ce qui existe et n’est pas Dieu a besoin de quelque chose pour exister car l’univers tout entier pourrait très bien ne pas exister alors qu’il existe réellement.
  
• Première conclusion : Donc ce qui existe et n’est pas Dieu a besoin de quelque chose pour exister.
  (Corollaire : Dieu, bien qu’étant en tout ce qui existe, N’EST PAS « le grand tout » : il est INFINIMENT PLUS que « le tout » qu’Il transcende, du reste ; c’est pourquoi le panthéisme est une erreur !…)

Deuxième syllogisme :
• Majeure : Ce qui existe mais n’existe point par soi, n’existe, en dernière analyse, que par un autre qui est par soi et que nous appelons Dieu.
  
• Mineure : Or, ce qui existe et n’est pas Dieu n’existe point par soi (conséquence de la première conclusion ci-dessus).
  
• Deuxième conclusion : Donc, ce qui existe et n’est pas Dieu n’existe que par Dieu. (Tout, dans l’univers, a absolument besoin de Dieu pour exister.)

Troisième syllogisme :
• Majeure : Ce qui n’existe que par Dieu n’existerait pas, si Dieu n’existait pas (conséquence de la deuxième conclusion ci-dessus).
  
• Mineure : Or, tout ce qui existe et n’est pas Dieu, n’existe que par Dieu (deuxième conclusion ci-dessus).
  
• Troisième conclusion : Donc, si Dieu n’existait pas rien n’existerait.

Dieu est bien l’unique Être nécessaire ; Il est l’Être même !

Donc, l’existence de Dieu se prouve parfaitement de manière absolument rationnelle.

Puis, en commentaire votre serviteur a écrit:

Nous savons, par l’histoire humaine (et non par les hypothèses élaborées par les fausses sciences qui sont trompeuses pour dépasser le domaine de leurs compétences propres, ou travesties par un manque de critères suffisants) que l’histoire des hommes ne remonte guerre au-delà d’environ 6000 ans.
Mais, mille ans étant comme un jour aux yeux de Dieu [Psaume LXXXIX, XC pour les Hébreux, verset 14, et seconde Épître de St Pierre, III, 8] peut-on dire que l’âge de la terre ne dépasserait pas 10.000 ans ou quelques milliers d’années selon, paraît-il, ce que rapporte la Bible ? Rien n’est moins sûr !
En effet, si Adam et Ève furent, selon la Genèse, I, 26-27, créés le « sixième jour » (ibidem, verset 31) et que ce « sixième jour » se situe il y a environ 6000 ans, rien ne prouve que les six jours ainsi rapportés dans le Livre saint qui présente différents types de langages (pas nécessairement littéraux : il y a les langages mystique, moral, allégorique, etc.) correspondent à six de nos jours tels que nous les connaissons dans notre monde actuel.
Selon le chapitre I de la Genèse (14-19) Dieu a créé les étoiles le quatrième jours, soit, si l’on prend à la lettre le récit biblique, deux jours avant Adam et Ève. Mais nous savons que des étoiles se trouvent à des millions voire des milliards d’années-lumière de nous (la plus lointaine connue, surnommée Icare, serait située à 9,3 milliards années-lumière de la Terre: cf. https://www.france24.com/fr/20180403-astronomie-etoile-icare-plus-lointaine-soleil-galaxie-hubble-nasa). 6000 ans étant insignifiants face à 9 milliards d’années, nous pouvons dire que le quatrième jour de la création selon la Bible (si l’on tient compte du sens littéral de la succession chronologique des 6 jours bibliques) se situe à plus de 9 milliards d’années du sixième de ces jours…

Autrement dit, l’âge de la Terre pourrait être bien plus grand que 10.000 ans.

Autre question délicate :

Sous cette vidéo https://www.youtube.com/watch?v=yoYpQPJvBII, un pauvre demeuré du nom (ou pseudonyme) ridicule qui se veut savant de « amphicyon ingens », dans le commentaire https://www.youtube.com/watch?v=yoYpQPJvBII&lc=UgwQSVnl4u5yXx15QGp4AaABAg.96iYQtgNdq0970sL0HgnmO, écrit à propos de l’Arche de Noé : « […] on s'aperçoit du grotesque du fondamentalisme religieux : faire rentrer toutes les espèces d'animaux dans un gros bateaux [sic], même un enfant de 10 ans est plus intelligent pour gober autant de débilités ».
Laissons de côté son scepticisme borné qui ne veut croire à rien que ce ses expériences sensibles ne lui montrent comme évident, mais la question peut cependant se poser, pour les rationalistes obtus, à propos des dinosaures.
Or, aucun récit biblique ne relate que de tels animaux existaient ni avant le déluge ni après.
Il faut nécessairement en conclure que les dinosaures n’existaient déjà plus lors de la création d’Adam et Ève.

Voilà ce dont je voulais vous faire part pour nourrir vos réflexions sur ces points délicats.

Fort judicieusement, admin a écrit:

Citation :

^3. Sachant avant tout qu’il viendra dans les derniers jours des imposteurs artificieux, marchant selon leurs propres convoitises.
^5. Mais c’est par une ignorance volontaire qu’ils ne considèrent pas que les cieux furent faits d’abord par la parole de Dieu, et qu’existât et la terre qui sortit de l’eau, et qui subsiste par l’eau ;
^6. par où le monde d’alors périt inondé par l’eau.