Non au vote des étrangers

La Droite populaire lance une pétition contre le droit de vote des étrangers

Pour signer la pétition : http://www.nondroitdevotedesetrangers.fr/

Sans être démocrate, on peut poser cette question : Avons-nous le droit de vote à l'étranger ? ...

Les principes (excellents) qui condamnent tant la révolution dite française que les gouvernements pourris qui en sont issus sont une chose sur laquelle je ne puis qu’être entièrement d’accord !

La vie concrète que nous sommes obligés de mener sous lesdits gouvernement que nous subissons contre notre gré (au moins en ce qui me concerne) est une autre chose qui nous demande parfois de coopérer avec des gens qui ne tiennent pas nos positions religieuses, sans approuver par ailleurs les principes mauvais de ceux avec qui nous sommes alors contraints de coopérer, pour éviter l’aggravation d’une situation déjà suffisamment catastrophique et l’anarchie généralisée.

JP B a écrit:

Les principes (excellents) qui condamnent tant la révolution dite française que les gouvernements pourris qui en sont issus sont une chose sur laquelle je ne puis qu’être entièrement d’accord !

Condamner les principes et faire l'inverse dans les actes, ne pas mettre les actes en adéquation avec les paroles, voilà une attitude libérale et hypocrite

JP B a écrit:

La vie concrète que nous sommes obligés de mener sous lesdits gouvernement que nous subissons contre notre gré (au moins en ce qui me concerne) est une autre chose qui nous demande parfois de coopérer avec des gens qui ne tiennent pas nos positions religieuses, sans approuver par ailleurs les principes mauvais de ceux avec qui nous sommes alors contraints de coopérer, pour éviter l’aggravation d’une situation déjà suffisamment catastrophique et l’anarchie généralisée.

1/ Qui ne partagent pas notre Foi d'une part et d'autre part qui ne sont pas de notre camps politiques, qui sont même (et ce n'est pas rien) à l'opposé.

2/ des individus qui de fait agissent pour le compte de leurs idées, de leurs principes et dont il serait illusoire de croire que cela puisse être un but commun avec les nôtres.

3/ des individus qui affichent clairement sur leur site que leur motivation est la défense de la république et de ses valeurs.

Est ce notre combat ?

Est ce de notre camps ?

Est ce une vraie solution ?

4/ En quoi le fait de préserver le vote (qui pour un catholique n'a aucune valeur) aux étrangers consiste à diminuer l'aggravation ?
En quoi devons nous nous protéger/ "limiter une aggravation" en limitant un principe (souveraineté populaire) qui n'est pas notre principe et notre fonctionnement ?

5/ Qu'est ce que le vrai chaos:

Le vote des étrangers ?

Le vote tout court ?

La caution morale apportée par les catholiques seuls véritables opposants de la révolution, à cette dernière en prenant part à un (soit disant) combat commun ?



Quand comprendrez vous que votre démarche est fausse, vaine, et libérale ?

Pauvre tache !

JP B a écrit:

Pauvre tache !

Libéral

JP B a écrit:

Au final vous proposez quoi ?

De rouspéter contre le droit de vote prévu pour les étrangers, alors même que le catholique se fiche complètement du droit de vote démocratique de la république maçonnique, et ce en employant des moyens (pétitions) révolutionnaires issu de blogs républicains appelant par cette pétition à défendre les valeurs de la république.

Que propose Edouard Marie Laugier ?
L'ANARCHIE !
Celle-ci n'est certes pas catholique...

JP B a écrit:

Que propose Edouard Marie Laugier ?
L'ANARCHIE !
Celle-ci n'est certes pas catholique...

Edouard Marie Laugier affirme que le droit de vote qui ne concerne pas les catholiques, et qui repose sur des principes démocratiques et révolutionnaires doit être interdit aux étrangers et préservés pour les seuls Français. Et pour cela il emploi des moyens (pétitions, vérité par la loi du nombre) qui ne sont aps catholiques et via des partis qui sont républicaines et appellent )à défendre les valeurs républicaines.

Qu'est ce que cela change que les étrangers votent à des éléctions qui en elles mêmes ne décident de RIEN ?

Edouard Marie Laugier a écrit:

JP B a écrit:

Que propose Edouard Marie Laugier ?
L'ANARCHIE !
Celle-ci n'est certes pas catholique...

Edouard Marie Laugier affirme que le droit de vote qui ne concerne pas les catholiques, et qui repose sur des principes démocratiques et révolutionnaires doit être interdit aux étrangers et préservés pour les seuls Français. Et pour cela il emploi des moyens (pétitions, vérité par la loi du nombre) qui ne sont aps catholiques et via des partis qui sont républicaines et appellent )à défendre les valeurs républicaines.

Qu'est ce que cela change que les étrangers votent à des éléctions qui en elles mêmes ne décident de RIEN ?

Ce clown ne prend manifestement ni le temps de réfléchir, ni celui de se relire !  ...

JP B a écrit:

Edouard Marie Laugier a écrit:

JP B a écrit:

Que propose Edouard Marie Laugier ?
L'ANARCHIE !
Celle-ci n'est certes pas catholique...

Edouard Marie Laugier affirme que le droit de vote qui ne concerne pas les catholiques, et qui repose sur des principes démocratiques et révolutionnaires doit être interdit aux étrangers et préservés pour les seuls Français. Et pour cela il emploi des moyens (pétitions, vérité par la loi du nombre) qui ne sont aps catholiques et via des partis qui sont républicaines et appellent )à défendre les valeurs républicaines.

Qu'est ce que cela change que les étrangers votent à des éléctions qui en elles mêmes ne décident de RIEN ?

Ce clown ne prend manifestement ni le temps de réfléchir, ni celui de se relire !  ...

Cela c'est une excuse, une réponse volontairement "à côté" et typique de ceux qui se prennent les pieds dans le tapis, en défendant l'indéfendable avec n'importe qui et sans principe (cela vous concerne Mr Bontemps) et qui ne veulent pas le reconnaitre.

Pour ce qui est de se prendre les pieds dans le tapis, notre Gardian vient de réussir son coup !  ...

JP B a écrit:

Pour ce qui est de se prendre les pieds dans le tapis, notre Gardian vient de réussir son coup !  ...

Pour l'instant vous restez dans votre domaine, celui des pétitions de principes:

"signez la pétition, c'est bien c'est moi qui vous le dit.... et ceux qui sont pas d'accord, tous des clowns"

Négatif !
Ceux qui ne veulent pas le faire ne sont pas des clowns et sont libres de ne pas le faire.

Ne sont des clowns que ceux qui voudraient empêcher tout le monde de le faire...
Edouard Marie Laugier est de ceux-ci.

JP B a écrit:

Négatif !
Ceux qui ne veulent pas le faire ne sont pas des clowns et sont libres de ne pas le faire.

Ne sont des clowns que ceux qui voudraient empêcher tout le monde de le faire...
Edouard Marie Laugier est de ceux-ci.

La sacro sainte "liberté" du libéral qui veut à tout prix agir avec les mauvais principes et les mauvais moyens qui en découlent.
A contrario l'antilibéral, conscient que le sfaux principes, les fausses solutions et les mauvais moyens (pétitions révolutionnaires pour un parti républicain) conduisent à l'impasse parce qu'ils ne sont pas de notre camps, va non seulement défendre la vérité mais attaquer l'erreur, la dénoncer et mettre en garde.

Et cela, le libéral ne l'aime pas.

Edouard Marie Laugier n'est pas, sinon en apparence, un antilibéral : c'est un excité qui ne tient absolument pas compte, contrairement à notre Mère la Sainte Église Catholique, des exigences de la prudence.

Cela suffit : je ne réponds plus à ces âneries provocatrices.

JP B a écrit:

Edouard Marie Laugier n'est pas, sinon en apparence, un antilibéral : c'est un excité qui ne tient absolument pas compte, contrairement à notre Mère la Sainte Église Catholique, des exigences de la prudence.

Cela suffit : je ne réponds plus à ces âneries provocatrices.

La première des prudences consiste à ne pas se lier dans nos actions avec des organisations ou partis, professant des doctrines révolutionnaires et des actions démocratiques sous couvert de défendre la Vérité. On ne défend pas le vrai avec les partisans de l'erreur.

En vérité vous êtes coincé mais ça vous coûte de l'admettre.

L'Église Catholique, dont il se moque de l'exemple, a-t-elle jamais conseillé l'attitude de Edouard Marie Laugier...

JP B a écrit:

L'Église Catholique, dont il se moque de l'exemple, a-t-elle jamais conseillé l'attitude de Edouard Marie Laugier...

Elle n'a jamais approuvée l'insulte (qui est votre fort)

Je vais laisser à Bontemps la joie de penser qu'il a le dernier mot. Moi demain je travaille pour payer sa retraite.

Edouard Marie Laugier a écrit:

JP B a écrit:

L'Église Catholique, dont il se moque de l'exemple, a-t-elle jamais conseillé l'attitude de Edouard Marie Laugier...

Elle n'a jamais approuvée l'insulte (qui est votre fort)

Donc, Edouard Marie Laugier reconnaît que l'Église Catholique n'a jamais conseillé l'attitude de cet anarchiste excité...
Dont acte !

quant aux insultes, Edouard Marie Laugier n'a certainement à envier à personne !...

JP B a écrit:

Edouard Marie Laugier a écrit:

JP B a écrit:

L'Église Catholique, dont il se moque de l'exemple, a-t-elle jamais conseillé l'attitude de Edouard Marie Laugier...

Elle n'a jamais approuvée l'insulte (qui est votre fort)

Donc, Edouard Marie Laugier reconnaît que l'Église Catholique n'a jamais conseillé l'attitude de cet anarchiste excité...
Dont acte !

quant aux insultes, Edouard Marie Laugier n'a certainement à envier à personne !...

Pour ma part je dénonce votre libéralisme.
Vous vous attaquez aux personnes.

Chacun jugera sur pièces.

Questionnez vous sur l'intérêt d'appeler à signer une pétition pour le compte d'un parti de "droite républicain". Vous comprendrez beaucoup de choses !

Signer cette pétition, ce n'est pas « pour le compte d'un parti de "droite républicain" » : c'est pour la sauvegarde de ce qu'il reste encore de français dans ce Pays.
Mais cela, le poids chiche qui sert de cervelle à Edouard Marie Laugier ne peut pas le comprendre, le malheureux !

JP B a écrit:

Signer cette pétition, ce n'est pas « pour le compte d'un parti de "droite républicain" » : c'est pour la sauvegarde de ce qu'il reste encore de français dans ce Pays.
Mais cela, le poids chiche qui sert de cervelle à Edouard Marie Laugier ne peut pas le comprendre, le malheureux !

1/ C'est à l'initiative d'un parti de droite républicaine, défendant les valeurs (sic) de la république. C'est donc nécessairement lui qui récupère les fruits de son action: reste à savoir quels fruits. Car la technique révolutionnaire que vous refusez de comprendre c'est d'instrumentaliser une opposition "légale" et balisée face aux réformes modernistes pour donner un semblant de démocratie.
Dès lors votre pétition n'est qu'une farce, une manipulation républicaine

2/ En quoi sauvegarderons nous ce qui reste de Français en interdisant un truc ni catholique ni français (le droit de vote, la révolutionnaire souveraineté du peuple) à des étrangers.

3/ En quoi devrions nous "défendre" le vote pour les seuls Français ?

expliquez donc les avantages ?

C'est bien ce que je disais : un poids chiche en guise de cervelle !

Inutile d'expliquer : un poids chiche n'est pas capable de comprendre quoi que ce soit...

JP B a écrit:

C'est bien ce que je disais : un poids chiche en guise de cervelle !

Inutile d'expliquer : un poids chiche n'est pas capable de comprendre quoi que ce soit...

Jusque ici vous n'expliquez rien vous proposer du poison , nous sommant de le prendre pour buvable.

Jusqu’ici (c’est quand même mieux que « Jusque ici » !…) je n’expliquais rien ?

• Ici

  JP B a écrit:

  Edouard Marie Laugier a écrit:

  JP B a écrit:

  La Droite populaire lance une pétition contre le droit de vote des étrangers
  
  Pour signer la pétition : http://www.nondroitdevotedesetrangers.fr/
  
  Sans être démocrate, on peut poser cette question : Avons-nous le droit de vote à l'étranger ? ...

  
  Dans notre situation il est préférable au contraire que cette loi soit instituée et même poussée plus loin: droit (sic) de vote pour toute les élections. Sur la foi d'un titre de séjour.
  Ainsi quand les centaines de milliers d'étrangers auront les mêmes droits (si on peut appeler cela un droit) que les Français certains réfléchiront peut être sur la pourriture complète du système démocratique et son inutilité. Et n'y participerons plus. Combien chez les "non una cum" de toutes tendances vont voter "lepen" sans que cela n'ait le moindre intérêt pour aurant ?

  « Dans notre situation il est préférable au contraire que cette loi soit instituée et même poussée plus loin: droit (sic) de vote pour toute les élections. »
  En plus de toutes ses errances en matière religieuse, Edouard Marie Laugier se révèle là TRAÎTRE à sa Patrie, prévaricateur à l'égard du 4^ième Commandement de Dieu, ce qui normal il est vrai en raison de ses errements religieux.
  
  « Ainsi quand les centaines de milliers d'étrangers auront les mêmes droits (si on peut appeler cela un droit) que les Français », la France ne sera plus la France : elle deviendra un pays d'étrangers et il sera alors inutile que « certains [réfléchissent] sur la pourriture complète du système démocratique et son inutilité. »
  
  En écrivant « Combien chez les "non una cum" de toutes tendances vont voter "lepen" sans que cela n'ait le moindre intérêt pour autant ? », ce TRAÎTRE sans nom s'imagine peut-être que je vais, non seulement voter (alors que, même au niveau des petites communauté telles les municipalités pour lesquelles il serait légitime de voter (*), il n'y a presque jamais de candidat catholique), mais, de plus, voter pour des candidats non catholiques comme “lepen” ! Il pense sans doute que tout le monde est TRAÎTRE comme lui-même...
  
  (*) : Pour que les choses soient bien claires et pour faire cesser les insinuations abjectes de ce TRAÎTRE, je précise ici ce qui suit :

  1. Je ne vais jamais voter en raison de cette pourriture qu'est le suffrage universel.
     
     
  2. Je suis monarchiste et non républicain !
     Mais monarchiste tempéré c'est-à-dire pour qu'il y ait : à tous les niveaux de la vie sociale et politique, la reconnaissance et l'application du Règne de Notre-Seigneur Jésus-Christ ; au niveau de l'État, un roi, lieutenant du Roi des rois et soumis en fils docile au Vicaire du Roi des rois (non à n'importe quel Prêtre voire Évêque) ; au niveau des Régions, une aristocratie catholique libre pour chaque Région ; au niveau des communes, une démocratie fonctionnant de façon catholique et non dans le sens moderne de ce terme, chaque commune devant être libre et non bridée par l'État ; au niveau des métiers, des corporations de métiers et non des syndicats de classe, corporations libres de tout pouvoir politique.
     

  
  Il reste bien entendu que ce TRAÎTRE sans nom a perdu, par sa TRAÎTRISE, le droit de venir discuter de ma position politique et sociale, que ce soit pour la contredire comme pour l'approuver !
  
  

  
  
  
• Là

  JP B a écrit:

  Les lecteurs jugeront du bien ou du mal fondé de ce TRAÎTRE car, pour ma part,

  JP B a écrit:

  
  [...] je précise ici ce qui suit :

  
  
  1. Je ne vais jamais voter en raison de cette pourriture qu'est le suffrage universel.
     
     
  2. Je suis monarchiste et non républicain !
     Mais monarchiste tempéré c'est-à-dire pour qu'il y ait : à tous les niveaux de la vie sociale et politique, la reconnaissance et l'application du Règne de Notre-Seigneur Jésus-Christ ; au niveau de l'État, un roi, lieutenant du Roi des rois et soumis en fils docile au Vicaire du Roi des rois (non à n'importe quel Prêtre voire Évêque) ; au niveau des Régions, une aristocratie catholique libre pour chaque Région ; au niveau des communes, une démocratie fonctionnant de façon catholique et non dans le sens moderne de ce terme, chaque commune devant être libre et non bridée par l'État ; au niveau des métiers, des corporations de métiers et non des syndicats de classe, corporations libres de tout pouvoir politique.
     

  
  

  Après cela, écrire que j'aurai à répondre de mes idées si ce sont celles qu'il soupçonne être (c'est-à-dire, de la part de cet insinuant puant ?...) n'est qu'une salissure provenant d'une pourriture de TRAÎTE qui aura à répondre de ses jugements téméraires et insinuations gratuites devant Dieu !
  
  

  
  
  
• A cet endroit

  JP B a écrit:

  JP B a écrit:

  
  

  Edouard Marie Laugier a écrit:

  
  

  JP B a écrit:

  
  La Droite populaire lance une pétition contre le droit de vote des étrangers
  
  Pour signer la pétition : http://www.nondroitdevotedesetrangers.fr/
  
  Sans être démocrate, on peut poser cette question : Avons-nous le droit de vote à l'étranger ? ...
  
  

  
  Dans notre situation il est préférable au contraire que cette loi soit instituée et même poussée plus loin: droit (sic) de vote pour toute les élections. Sur la foi d'un titre de séjour.
  Ainsi quand les centaines de milliers d'étrangers auront les mêmes droits (si on peut appeler cela un droit) que les Français certains réfléchiront peut être sur la pourriture complète du système démocratique et son inutilité. Et n'y participerons plus. Combien chez les "non una cum" de toutes tendances vont voter "lepen" sans que cela n'ait le moindre intérêt pour aurant ?
  
  

  « Dans notre situation il est préférable au contraire que cette loi soit instituée et même poussée plus loin: droit (sic) de vote pour toute les élections. »
  En plus de toutes ses errances en matière religieuse, Edouard Marie Laugier se révèle là TRAÎTRE à sa Patrie, prévaricateur à l'égard du 4^ième Commandement de Dieu, ce qui normal il est vrai en raison de ses errements religieux.
  
  « Ainsi quand les centaines de milliers d'étrangers auront les mêmes droits (si on peut appeler cela un droit) que les Français », la France ne sera plus la France : elle deviendra un pays d'étrangers et il sera alors inutile que « certains [réfléchissent] sur la pourriture complète du système démocratique et son inutilité. »
  
  En écrivant « Combien chez les "non una cum" de toutes tendances vont voter "lepen" sans que cela n'ait le moindre intérêt pour aurant ? », ce TRAÎTRE sans nom s'imagine peut-être que je vais, non seulement voter (alors que, même au niveau des petites communauté telles les municipalités pour lesquelles il serait légitime de voter (*), il n'y a presque jamais de candidat catholique), mais, de plus, voter pour des candidats non catholiques comme “lepen” ! Il pense sans doute que tout le monde est TRAÎTRE comme lui-même...
  
  (*) : Pour que les choses soient bien claires et pour faire cesser les insinuations abjectes de ce TRAÎTRE, je précise ici ce qui suit :

  1. Je ne vais jamais voter en raison de cette pourriture qu'est le suffrage universel.
     
     
  2. Je suis monarchiste et non républicain !
     Mais monarchiste tempéré c'est-à-dire pour qu'il y ait : à tous les niveaux de la vie sociale et politique, la reconnaissance et l'application du Règne de Notre-Seigneur Jésus-Christ ; au niveau de l'État, un roi, lieutenant du Roi des rois et soumis en fils docile au Vicaire du Roi des rois (non à n'importe quel Prêtre voire Évêque) ; au niveau des Régions, une aristocratie catholique libre pour chaque Région ; au niveau des communes, une démocratie fonctionnant de façon catholique et non dans le sens moderne de ce terme, chaque commune devant être libre et non bridée par l'État ; au niveau des métiers, des corporations de métiers et non des syndicats de classe, corporations libres de tout pouvoir politique.
     

  
  Il reste bien entendu que ce TRAÎTRE sans nom a perdu, par sa TRAÎTRISE, le droit de venir discuter de ma position politique et sociale, que ce soit pour la contredire comme pour l'approuver !
  
  

  
  « Il reste bien entendu que ce TRAÎTRE sans nom a perdu, par sa TRAÎTRISE, le droit de venir discuter de ma position politique et sociale, que ce soit pour la contredire comme pour l'approuver ! »
  
  

  
  
  
• A cet autre endroit

  JP B a écrit:

  Avec juste raison,

  admin a écrit:

  
  

  JP B a écrit:

  
  Voilà ce qui arrive quand on veut laisser les étrangers s'installer...
  
  

  
  Démissionner n'est effectivement pas la chose à faire ...
  
  

  Or, écrire cette TRAÎTRISE

  Edouard Marie Laugier a écrit:

  
  
  [...]
  
  Dans notre situation il est préférable au contraire que cette loi soit instituée et même poussée plus loin: droit (sic) de vote pour toute les élections. Sur la foi d'un titre de séjour.
  Ainsi quand les centaines de milliers d'étrangers auront les mêmes droits (si on peut appeler cela un droit) que les Français certains réfléchiront peut être sur la pourriture complète du système démocratique et son inutilité. Et n'y participerons plus. Combien chez les "non una cum" de toutes tendances vont voter "lepen" sans que cela n'ait le moindre intérêt pour aurant ?
  
  

  pour ne pas participer à une légitime pétition, c'est bel et bien là “Démissionner” !...

  
  
  
• Encore ici

  JP B a écrit:

  Celui qui, dans ce dernier message trempe jusqu’à la moelle dans le jugement téméraire et la calomnie comme je le démontrerai plus loin, dans ce précédent message,

  a écrit:

  
  
  […]
  La trahison serait d'approuver les valeurs républicaines, de se réjouir de l'immigration, et de se dire que la situation actuelle étant ce qu'elle est, il faut composer avec l'ennemi, l'étranger et en tirer parti. Or est il question de cela ?
  
  - Non ici il est question de dire qu'il faut souhaiter que l'ennemi aille jusqu'au bout de ses mauvais principes qu'il les pousse jusqu'à l'absurde, qu'il en fasse le tour: au fond c'est le propre d'une révolution.
  
  […]
  
  

  (Souligné par JP B.)
  
  Voilà l’aveu, de l’énergumène lui-même, qu’il est d’esprit révolutionnaire !
  
  
  
  Dans cet autre précédent message où il y a d’excellentes choses au milieu d’erreurs d’appréciation,

  notre juge téméraire et calomniateur comme je le montrerai plus bas, pétochard de surcroît, a écrit:

  
  
  […]
  
  Nous n'avons jamais vu une armée aller prendre les armes des ennemis pour essayer de les liquider.
  
  ps: Voici ce que proclame le site:
  
  

  Citation :

  La Droite Populaire s’oppose fermement à cette idée et lance une grande pétition nationale.
  
  Aujourd'hui, les ressortissants des pays membres de l’Union européenne peuvent voter et se présenter aux élections municipales et européennes dans leur pays de résidence. Cette exception s'appuie sur une notion fondamentale, celle de réciprocité. Ce qui est vrai pour un italien en France, sera vrai pour un Danois en Italie ainsi que pour un Français en Allemagne. En clair, un citoyen Français est un citoyen européen et il apparaît légitime qu'un citoyen européen puisse voter aux élections européennes et municipales.
  
  Être citoyen Français a une signification pleine et entière. Être citoyen Français donne le droit de vote, il en est ainsi depuis la Révolution française de 1789. Cette proposition démagogique du Parti Socialiste est donc un mauvais coup porté à la République Française, à sa Constitution et à sa tradition. Comment imaginer que la principale différence entre un citoyen français et un étranger disparaisse ?
  
  Nous sommes déterminés à préserver scrupuleusement la tradition républicaine. C’est pourquoi, nous sommes déterminés et resterons opposé au droit de vote et d'éligibilité des étrangers.

  
  Terrifiant de voir ce que le site défend comme principe et par là même tout ceux qui signent cette pétition.
  
  

  
  
  1. Il n’a jamais été question, avec cette pétition, d’être une armée prenant les armes pour essayer de liquider les ennemis.
     
     
  2. Si les principes de la révolution dite française sont effectivement très mauvais, d’une part, les républiques qui en sont issues ne sont pas pour autant déclarées « intrinsèquement pervers[es] » comme l’est, au contraire, le communisme dans l’Encyclique Divini Redemptoris, et d’autre part, pour éviter l’anarchie encore plus préjudiciable que la république, l’Église a toujours admis la forme de gouvernement républicain pour la France depuis la révolution dans l’attente de jours meilleurs. (Notons que c’est précisément cette anarchie que préconise, finalement, ce pétochard qui a peur de retrouver son nom dans une liste de « l'administration publique, les renseignements républicains ».)
     Or, si l’Église autorise la république, celle-ci ne peut pas être intrinsèquement perverse.
     Donc il n’est pas de soi immoral de participer aux actions de sauvegarde anti-anarchique des républicains.
     
     
  3. Enfin, cette pétition, quoique organisée par La Droite populaire, ne présente quand même pas une approbation obligatoire et inconditionnelle de tous les principes qui guident la dite Droite populaire !
     

  
  Or donc, ai-je déjà dit à deux reprises, cet excité pétochard, trempe jusqu’à la moelle dans le jugement téméraire et la calomnie.
  En effet, il affirme péremptoirement et sans aucune démonstration et encore moins de preuve, gratuitement (or ce qui s’affirme gratuitement n’a aucune valeur puisque cela peut se contredire tout aussi gratuitement…) que notre attitude serait « libérale [et compromettante] aec [ sic ] les république [sic] et ses [sic] principes révolutionnaires. N'est ce pas Mr Bontemps le révolutionnaire soit disant royaliste, l'agent double » !
  
  Et où est-il démontré que je ne serais que prétendument (non royaliste mais) monarchiste ?
  
  Le sieur Laugier m’accuse, tout aussi gratuitement, d’être un « agent double » !
  Et pourquoi lui, ne serait pas un « agent double » ?…
  
  On voit par là que ces accusations sans preuve selon lesquelles j’aurais une « attitude libérale » (quand lui prend la liberté de dire et même d’écrire noir sur blanc n’importe quoi…) et compromettante « avec les républiques et leurs principes révolutionnaires » ; que je serais prétendument monarchiste et un « agent double » ; qui ne sont que des affirmations gratuites basées sur ses propres préjugés a priori, ce qui ne constituent que des jugements téméraires, ne sont que de malheureuses Calomnies !
  
  

  
  
  
• Encore là

  JP B a écrit:

  Les principes (excellents) qui condamnent tant la révolution dite française que les gouvernements pourris qui en sont issus sont une chose sur laquelle je ne puis qu’être entièrement d’accord !
  
  La vie concrète que nous sommes obligés de mener sous lesdits gouvernement que nous subissons contre notre gré (au moins en ce qui me concerne) est une autre chose qui nous demande parfois de coopérer avec des gens qui ne tiennent pas nos positions religieuses, sans approuver par ailleurs les principes mauvais de ceux avec qui nous sommes alors contraints de coopérer, pour éviter l’aggravation d’une situation déjà suffisamment catastrophique et l’anarchie généralisée.
  C’est le cas, me semble-t-il, avec cette fameuse pétition contre laquelle Edouard Marie Laugier paraît enfin avoir abandonné une opposition et une critique déplacées.

  
  
  
• Dans ce message

  JP B a écrit:

  L'anar de service a écrit:

  
  
  […] cette pétition, en plus d'être en elle même complètement inutile:
  
  1/ Parce qu'elle est lancée par des personnes qui sont du même bord idéologique et donc poursuivant les mêmes buts que ceux qui sont favorables aux droits de vote des étrangers
  2/ Parce qu'elle n'a pas pour fondement de faire quelque chose de s'opposer à ce droit de voter mais
  a/ de faire croire à une opposition par la biais d'oppositions légales (et contrôlés)
  b/ d'avoir des noms et donc de mettre à jour des fichiers "clients" de personnes contre le droit de vote des étrangers et donc à différents degrés des "fachos potentiels" à surveiller et à "traiter". Oh pas de martyrs sanglant mais de la perversion par encore plus de propagandes.
  
  Est en plus contraire à l'attitude chrétienne.
  
  […]
  
  

  Outre que nous ne voyons pas en quoi cette pétition serait « contraire à l'attitude chrétienne », tout cela n’est que pure hypothèse aucunement démontrée ! …
  
  
  
  

  cet anar, également, a écrit:

  
  
  […]
  
  S'il nous est demandé de participer, dans la mesure de ce que la Foi et la morale permet et interdit, au fonctionnement de la citée (travailler, payer des impôts) il est hors de question de s'associer à des actions soutenues comme c'est le cas ici par de très mauvais principes. Car ne battant jamais quelqu'un avec ses propres armes (au sens propre comme figuré) nous ne pouvons pas un seul instant croire que cette "pétition" aurait un impact négatif sur le système. […]
  
  

  Je ne me souviens plus avoir écrit quelque part « que cette "pétition" aurait un impact négatif sur le système » mais je crois bien me rappeler qu’elle avait pour but de ne pas aggraver la situation…
  Môssieur Laugier a, une fois de plus, compris de travers !
  
  
  
  

  Le même anar a écrit:

  
  
  [...] Ils savent parfaitement manipuler les masses, cela fait des siècles que cela dure.
  La révolution avance toujours avec deux pas en avant, un pas en arrière:
  Un libéral, progressiste qui prône les lois nouvelles, un "réactionnaire" qui lui fait opposition légale pour montrer , pour faire croire qu'il y a débat et libertés de choix et d'opposition.
  
  Autant que les choses soient claires, la république n'aime pas les fils de France elle les lèse pour le profit de l'étranger. Qu'elle aille jusqu'au bout de sa logique qui finira forcément par l'amener à l'autodestruction. Car ce qui n'est pas de Dieu finit toujours ... par imploser.
  
  Ne prolongeons pas le supplice de la France en essayant de pomper l'eau avec une petite cuillère, ou de mettre du pansement sur une paie infectée. [...]
  
  

  Non ! Il vaut mieux, en effet, propager l’anarchie …
  
  
  
  

  Et encore cet anar a écrit:

  
  
  [...] Il faut nettoyer la plaie, rester dans des principes vrais 100 % catholiques.
  
  Un malade irait il prendre les "remèdes" dispenser par celui qui par ailleurs propage la maladie ?
  
  

  « Il faut […] rester dans des principes vrais 100 % catholiques. »
  Comme l’anarchie, sans doute ?…
  
  

Je n’aurais, paraît-il, jusqu’ici rien expliqué !…

Môssieur Laugier n’est qu’un vulgaire provocateur, un vil agitateur, un activiste sans réflexion qui vient ici faire du trollisme pour enquiquiner son monde et qui, pour ce faire, n’hésite pas à employer le dénigrement systématique, voire la calomnie pure et simple, comme, entre autres, ici après ce message, également là où il écrit « au temps pour moi » au lieu de autant pour moi !  ...) et encore ici ! Remarquons au passage que le sieur Laugier reconnaît implicitement, dans ce message, que son attitude anarchiste n’a jamais été préconisée par la Sainte Église Catholique...

Droit de vote des étrangers, invasion de la France profonde… : le coup de gueule de Jean-Paul Bourre



http://www.fdesouche.com/261344-droit-de-vote-des-etrangers-invasion-de-la-france-profonde-le-coup-de-gueule-de-jean-paul-bourre-video

C'est le droit de vote tout entier qui est impie.

Edouard Marie Laugier a écrit:

C'est le droit de vote tout entier qui est impie.

Toujours dans le simplisme, hein, Edouard Marie...

Ce qui est “impie”, ce n'est pas le droit de vote en lui-même, « tout entier » ou non, mais le droit de vote parce que l'homme serait son propre chef sans Dieu.

Le droit de vote, « tout entier » ou non, dans une République catholique telle la République de Florence, la République de Gènes, la République de Venise, la République de l'Équateur sous Garcia MORENO, tels certains cantons suisses catholique comme le Valais jadis, l'Irlande ou le Québec avant Paul VI, etc., ce droit de vote, « tout entier » ou non, n'était certes pas “impie” !

Maintenant, en France, je dirai que le droit de vote est, non pas “impie” mais contre-nature en tant qu'il est conçu comme étant les seul suffrage universel :

• Contre-nature au niveau national car, de soi, la france n'est pas une République mais un Royaume ;
  
  
• Contre-nature au niveau national régional (provincial) car les Régions ou les Provinces ne doivent pas, par leur nature, être dirigées démocratiquement (au sens antique – et non moderne – de la démocratie) mais elles doivent, par leur nature, être dirigées par l'Aristocratie ;
  
  
• Contre-nature au niveau communal car, par nature, la Commune est l'ensemble des familles qui la composent et, donc, c'est aux chefs de familles (et non aux subalternes) à participer à la vie publique de l'ensemble des familles qu'est la Commune.
  

Il en va de même pour les corps intermédiaires que sont les métiers et autres associations...

Donc, de soi, le droit de vote, permis légitimement au niveau des communes et des corps intermédiaires même en france, ne saurait être, de soi, “impie”, « tout entier » ou non !...

Le droit de vote tel qu'il est proposé aujourd'hui, que ce soit aux Français ou aux étrangers ..