Les théologiens catholiques sont-ils autorisés sur ce forum?

De nombreuses fois, sur ce forum, il a été reproduit les citations de 16 théologiens ou groupes de théologiens, reconnus tels par la hiérarchie catholique, de St Robert BELLARMIN et 1693 (M. JUGIE) jusqu'à 1959, et toujours jusqu’ici, ces citations ont été purement et simplement supprimées !
Pourquoi ?

La doctrine de ces théologiens (dont un Docteur de l’Église ! …) ne correspondrait-elle donc pas à celle de l’admin. ?
Lequel se contente pourtant, seulement paraît-il, « [d’étudier] le catéchisme, la doctrine, de base »…

J’adjure solennellement Monsieur l'Admin., au Nom de Notre-Seigneur Jésus-Christ, d’expliquer pourquoi les citations de ces théologiens éminemment catholiques sont invariablement supprimées !

JP B a écrit:

De nombreuses fois, sur ce forum, il a été reproduit les citations de 16 théologiens ou groupes de théologiens, reconnus tels par la hiérarchie catholique, de St Robert BELLARMIN et 1693 (M. JUGIE) jusqu'à 1959, et toujours jusqu’ici, ces citations ont été purement et simplement supprimées !
Pourquoi ?

La doctrine de ces théologiens (dont un Docteur de l’Église ! …) ne correspondrait-elle donc pas à celle de l’admin. ?
Lequel se contente pourtant, seulement paraît-il, « [d’étudier] le catéchisme, la doctrine, de base »…

J’adjure solennellement Monsieur l'Admin., au Nom de Notre-Seigneur Jésus-Christ, d’expliquer pourquoi les citations de ces théologiens éminemment catholiques sont invariablement supprimées !

Peut être parce qu'elles sont détournés afin de justifier une thèse qui est pour le moins douteuse..... non ?

Acceptez ma proposition, cher JPB, et vous serez en charge d'une partie du forum dans laquelle il vous sera possible d'exposer vos idées (votre thèse).

Ailleurs je ne les accepte pas, car je ne veux pas de confusion.

+

"Joseph-olivier-guinand" à en partie raison, M. l'Admin., et c'est pour cela que je vous comprends de ne pas vouloir (c'est votre droit) que j'expose ici mes idées : dans celles-ci, on peut considérer que les citations des 16 théologiens "sont détournées afin de justifier une thèse" !

Mais il n'a raison que dans la mesure que je viens de dire, c'est-à-dire en partie seulement, car en elles-mêmes, ces citations ne devraient qu'être entièrement acceptables pour tout le monde, surtout pour des catholiques puisqu'elles émanent de théologiens (dont un Docteur de l'Eglise) entièrement acceptés par la Sainte Eglise.

C'est pourquoi je ne comprends pas que vous supprimiez ces citations quand elles sont exposées hors de la thèse de Cassiciacum elle-même.

Quant à "joseph-olivier-guinand", il approuve cette suppression de votre part car il voit bien qu'elles donnent tort à sa position...

Mais, si elles sont entièrement catholiques, comme c'est précisément le cas, et qu'elles entraînent nécessairement, donc, la démonstration du fait que la position d'un "joseph-olivier-guinand", par exemple et pour ne parler que de lui, est erronée, alors le devoir d'un catholique est nécessairement d'abandonner cette position erronée...

Je n'y suis pour rien, et la thèse de Cassiciacum non plus ! Seul la doctrine catholique y est pour quelque chose, ou, plutôt, devrait y être pour quelque chose...

En conséquence, ces seize citations doivent pouvoir trouver leur place n'importe où que ce soit dans un lieu réservé à la thèse dite de Cassiciacum ou que ce soit ici même !

Leur refus ne peut entraîner que le mien quant à votre proposition et je ne puis accepter celle-ci que si vous acceptez vous-même les dites citations, non seulement dans un lieu réservé à la thèse, mais aussi ici même !

Citation :

En conséquence, ces seize citations doivent pouvoir trouver leur place n'importe où que ce soit dans un lieu réservé à la thèse dite de Cassiciacum ou que ce soit ici même !

Autrement dit vous soutenez (c'est cohérent de votre part) que ces citations justifient et donnent raison à votre thèse... Mais c'est le monde à l'envers car au final on est en à un point où vous allez chercher la doctrine catholique pour justifier vos idées cassiciacum.

Encore une fois cette thèse à laquelle on peut croire ne doit et ne peut que rester très très secondaire, voir moins encore, tant elle n'est pas LA solution LA résolution à la situation d'éclipse de l'Église Catholique que nous traversons.

Mais comme de toute façon vous assénez avec "autorité" que votre thèse et l'alpha et l'oméga, indiscutable incontestable inattaquable intouchable, il n'y a aucune raison de continuer plus longtemps à vous prêter attention. Mais au contraire considérer la thèse pour ce qu'elle vaut c'est à dire rien: et donc le droit de la rejeter gratuitement et sans argumentation puisqu'elle n'est qu'un opinion personnelles de certains individus.

Bien que ce ne soit pas le lieu, conformément à la volonté de M. l'Admin., de discuter de la thèse, celui-ci me permettra de vous répondre, joseph-olivier-guinand, ceci :

Ce que vous en dites n'est qu'affirmations totalement gratuites et je vous ai mis, ailleurs, au défi de prouver vos allégations !
Ce que vous n'avez toujours pas fait et ne faites toujours pas ci-dessus ...

(Ici, je ne voudrai pas parler de la thèses mais seulement exposer des citations de véritables théologiens - seize - de St Robert BELLARMIN jusqu'en 1959.)

JP B a écrit:

Bien que ce ne soit pas le lieu, conformément à la volonté de M. l'Admin., de discuter de la thèse, celui-ci me permettra de vous répondre, joseph-olivier-guinand, ceci :

Ce que vous en dites n'est qu'affirmations totalement gratuites et je vous ai mis, ailleurs, au défi de prouver vos allégations !
Ce que vous n'avez toujours pas fait et ne faites toujours pas ci-dessus ...

(Ici, je ne voudrai pas parler de la thèses mais seulement exposer des citations de véritables théologiens - seize - de St Robert BELLARMIN jusqu'en 1959.)

Des citations qui n'ont en effet strictement rien à voir avec la thèse et qui ne la justifient nullement: il n'y a donc aucune raison de s'interdire de les évoquer puisqu'elles sont parfaitement catholiques.

Je vais donc les républier dans un fil parllèle intitulé "Succession apostolique “formelle” et “matérielle”" car c'est là le sujet dont ces citations traitent...

Je vais donc les republier dans un fil parallèle intitulé « Succession apostolique “formelle” et “matérielle” » car c’est là le sujet dont ces citations traitent !
Nous verrons alors si “joseph-olivier-guinand” confirme sa contradiction entre [b]ce message du dimanche 31 octobre 2010 à 19h45 où laisse entendre que les dites citations « [sont peut-être] détournées afin de justifier une thèse qui est pour le moins douteuse », et cet autre message, du lundi 1er novembre 2010 à 9h22 où il parle « Des citations qui n’ont en effet strictement rien à voir avec la thèse et qui ne la justifient nullement […] » ! …

JP B a écrit:

Je vais donc les republier dans un fil parallèle intitulé « Succession apostolique “formelle” et “matérielle” » car c’est là le sujet dont ces citations traitent !
Nous verrons alors si “joseph-olivier-guinand” confirme sa contradiction entre [b]ce message du dimanche 31 octobre 2010 à 19h45 où laisse entendre que les dites citations « [sont peut-être] détournées afin de justifier une thèse qui est pour le moins douteuse », et cet autre message, du lundi 1er novembre 2010 à 9h22 où il parle « Des citations qui n’ont en effet strictement rien à voir avec la thèse et qui ne la justifient nullement […] » ! …

Négatif cher ami.

Que les citations soient détournés au profit de la thèse j'en suis persuadé. Elles ne justifieront jamais une thèse qui n'est pas catholique, qui n'a même plus la moindre valeur au regard de la situation présente.

Maintenant "Peut être parce qu'elles sont détournés afin de justifier une thèse qui est pour le moins douteuse..... non ? "

C'est une question qui n'appelle pas de réponse ... une suggestion plutôt. n'est il pas ?
Il serait bon que vous le compreniez de vous même.

Combien de fois faudra-t-il vous répéter que votre affirmation selon laquelle la thèse dite de Cassiciacum ne serait pas catholique, est entièrement gratuite ?

Nous en attendons toujours la démonstration sérieuse ...
(Même en admettant sa caducité actuelle, ce n’est pas celle-ci qui lui enlèverait son éventuelle catholicité .)

Car dire qu’une thèse est douteuse est un chose et dire qu'elle n’est pas catholique en est une autre ! En effet, si une thèse n’est pas catholique, elle ne peut pas être “pour le moins douteuse” : elle n’est pas catholique, un point c’est tout !
Tandis qu’une thèse qui est douteuse peut être douteuse pour ceux qui ne la comprennent pas et ne pas être douteuse pour ceux qui la saisissent.

Depuis le temps que nous vous demandons de prouver que ladite thèse ne serait pas catholique, ou, ailleurs (la dernière fois le 25 octobre 2010, sans que vous n’ayez jamais donné un semblant de réponse !…), qu’elle serait “absurde”, et que, précisément vous ne sachiez répondre, votre silence, rompu seulement par des affirmations gratuites sans démonstration, prouverait plutôt que vous avez tort dans celles-ci et que la thèse, non seulement n’est pas absurde mais qu’elle est, de plus, réellement catholique…
Il faut, d’autre part, vous rappeler que ce n’est pas une pétition de principe qu’il convient d’apporter comme réponse, ce n’est pas une affirmation du jugement préétabli asséné comme un axiome qui prend comme point de départ le résultat auquel il faut arriver (ce qui est un cercle vicieux…) ; non ! ce qu’il faut, c’est démontrer que la thèse est absurde (ou non-catholique) pour telle ou telle raison dans ce qui la fonde et que, dans ce qui la fonde, il y a une erreur à tel ou tel endroit…
Autrement, si cela n’est pas fait, ce qui est absurde, en conséquence, ce n’est pas la thèse dont on ne peut alors prouver l’absurdité ; non, ce qui est absurde, c’est votre réaction, c’est votre manque de jugement fondé, en un mot, c’est vous-même qui ne faites que prouver que vous n’êtes qu’un clown !

Monsieur l’Admin. voudra m’excuser de répondre en ces termes à un excité obstiné et indécrottable, sur un sujet pour lequel je serais d’accord de le traiter ailleurs, mais j’invoque ici mon droit de réponse…

Le "Dim 31 Oct - 20:14"

admin a écrit:

Acceptez ma proposition, cher JPB, et vous serez en charge d'une partie du forum dans laquelle il vous sera possible d'exposer vos idées (votre thèse).

Ailleurs je ne les accepte pas, car je ne veux pas de confusion.

+

Or, quoiqu'il puisse en paraître indirectement, le présent fil n'a pas pour objet la thèse dite de Cassiciacum mais les citations de 16 théologiens ou groupes de théologiens, reconnus tels par la hiérarchie catholique, de St Robert BELLARMIN et 1693 (M. JUGIE) jusqu'à 1959 !

C'est pourquoi

1. d'une part, ce post de M. l'Administrateur est là, qu'il veuille bien me permettre de le souligner, "hors sujet" ; et,
   
   
2. d'autre part, je me permets de le relancer car il n'a toujours pas donné de réponse à l'adjuration solennelle que je lui ai faite dans le premier message de ce fil et que je renouvelle ici :

J’adjure solennellement Monsieur l'Admin., au Nom de Notre-Seigneur Jésus-Christ, d’expliquer pourquoi les citations de ces théologiens éminemment catholiques sont invariablement supprimées !

La doctrine de ces théologiens (dont un Docteur de l’Église ! …) ne correspondrait-elle donc pas à celle de l’admin. ?
Lequel se contente pourtant, seulement paraît-il, tandis qu'il se permet de censurer les dits théologiens, « [d’étudier] le catéchisme, la doctrine, de base »…

Quand aurons-nous soit une réponse à cette adjuration solennelle (à l'égard de laquelle se dérober n'est pas chrétien) et à cette question, soit la permission de publier (sans commentaire, qu'il en soit sûr) les fameuses citations ?