"Le DiabolicaPédia Blog" et la thèse dite "de Cassiciacum"

Un ami qui n’est pas Français, cet après-midi m’écrit ceci

Citation :

(...)

À part ça, je constate qu’avec son sondage, M. Laugier joue la carte de la provocation, comme à son habitude. Ainsi, parmi les sédévacantistes “complets” qui participent à ce forum figure notre ami Clément. Or, celui-ci a très clairement exprimé, dans un article récent, l’essentiel de ce qu’il reproche à Catholicapedia : http://www.catholique-sedevacantiste.com/article-ubi-sunt-caritas-et-amor-notre-reponse-a-catholicapedia-118961888.html. M. Laugier ignore – ou fait semblant d’ignorer ? – cette contribution argumentée : est-ce bien sérieux ?

D’autre part, Catholicapedia a publié, il y a un an, la traduction d’un long article d’un certain Gregorius exposant pourquoi, selon lui, “Le Siège est toujours vacant”. Selon Catholicapedia qui remercie son traducteur pour son “travail capital”, il s’agit d’une “étude incomparable” : http://wordpress.catholicapedia.net/?p=3868.

Effectivement, cette étude n’est pas du tout dépourvue d’intérêt, et pas seulement par la qualité de ses références. Mais je trouve surtout remarquable qu’après s’être longuement (et à mon avis vainement) efforcé de prouver pourquoi les prétendus papes actuels sont “hérétiques” ou “apostats”, l’auteur en vient à affirmer que là n’est pas l’essentiel (p. 40 de la deuxième partie) :

Citation :

Il nous faut distinguer entre la cause et l’effet et garder à l’esprit que l’effet peut être connu sans que la cause le soit. Exprimé dans la langue de tous les jours : savoir que quelque chose existe, ce n’est pas pareil que savoir pourquoi elle existe.

Application par l’auteur (p. 41) :

Citation :

Par conséquent, les personnes qui trouvent que ces diverses considérations théologiques sur l’hérésie, la pertinacité, le droit canonique et autres leur passent au-dessus de la tête, trouveront consolant de se rappeler qu’elles n’ont pas besoin de démêler tout cela. En effet, pour être en mesure de savoir que l’abbé Ratzinger n’est pas le vrai Pape, il suffit de savoir que l’église Conciliaire a commis des actes contre la perpétration desquels l’Église catholique est divinement prémunie. Elle ne peut donc être l’Église catholique. De même, les « Papes » conciliaires ont commis des actes que ne peuvent commettre de vrais Papes (comme la promulgation de la Directive de 1993 sur l’œcuménisme). Aussi ne peuvent-ils être de vrais Papes catholiques.

Qu’est-ce à dire, sinon que l’appartenance (ou la non-appartenance) à l’Église catholique de Paul VI et de ses successeurs est d’importance secondaire pour le commun des catholiques : le point capital, c’est de déterminer s’ils détiennent ou non l’autorité qu’ils prétendent avoir sur les fidèles. Et n’est-ce pas – au vocabulaire près – ce que les tenants de la “thèse” ont toujours affirmé ?

En union de prières

Remarques fort judicieuses !
Merci, cher Martin ! ...