les "témoins de Jéhovah" sont-ils admis ici ?

● L’Extrême-Onction. L’Apôtre saint Jacques écrit : « Quelqu’un parmi vous est-il malade ? Qu’il appelle les prêtres de l’Eglise et qu’ils prient sur lui, l’oignant d’huile au nom du Seigneur. Et la prière de la foi sauvera le malade et le Seigneur le soulagera; et s’il a commis des péchés, ils lui seront remis » (V, 14).

Les Catholiques qui croient en l’Ecriture, possèdent le Sacrement des malades, qu’ils appellent aussi Extrême Onction. Les témoins de Jéhovah, qui lisent l’Ecriture mais qui n’y croient pas, ne possèdent pas ce Sacrement.

● L’Eucharistie. Avant de l’instituer, Jésus avait annoncé ce Sacrement : « Et le pain que Je donnerai c’est ma chair et ma chair livrée pour la vie du monde » (Jn VI, 52).

C’est au soir du Jeudi Saint, qu’Il l'institua et qu’Il donna l’ordre aux siens de le faire à leur tour. « Prenez et mangez, CECI EST mon corps. Prenez et buvez, CECI EST le calice de mon sang. FAITES CECI en mémoire de Moi » (Lc, XXII, 19).

Les Catholiques, qui lisent la Bible et qui y croient, possèdent le Sacrement de l’Eucharistie. Ils savent qu’en leur prescrivant : « faites ceci en mémoire de moi », Jésus leur donnait le pouvoir de faire ce qu’Il avait fait sous leurs yeux et de plus, ils savent aussi que «ceci», c’est « le pain vivant descendu du ciel », c’est-à-dire la chair et le sang du Christ qu’il faut manger et boire pour avoir la Vie. Ils le croient, non parce qu’ils comprennent cette chose qui les dépasse, mais uniquement parce que Jésus l’a dit. Il a dit en clair : « Ceci EST mon Corps ». « Ceci EST man Sang ».

Les témoins de Jéhovah, qui lisent la Bible sans y croire, n’ont pas l’Eucharistie.

● L’âme immortelle. Les Témoins de Jéhovah ont lu dans la Bible le châtiment infligé par Dieu à nos premiers parents après leur péché. « Dieu dit ensuite à Adam : parce que tu as écouté la voix de ta femme et que tu as mangé du fruit défendu, la terre sera maudite à cause de ce que tu as fait ; c’est à force de travail que tu en tireras de quoi te nourrir pendant toute ta vie… Tu mangeras ton pain à la sueur de ton visage jusqu’à ce que tu retournes en la terre d’où tu as été tiré ; parce que tu es poussière et que tu retourneras en poussière » (Gen. III, 17-19).

De ce récit qu’ils n’ont pas compris, ils concluent que l’homme n’a pas d’âme immortelle. Il n’est que poussière. A la mort, il retourne à la terre d’où il a été tiré et il ne reste plus rien de lui. Comme ils ne sont pas à une contradiction près, ils acceptent pourtant l’idée d’une autre vie à la fin du monde, après la résurrection des morts.

Comment peuvent-ils parler de résurrection puisque, à les croire, plus rien ne subsiste de l’homme à la mort, ni son corps, ni son âme. Le mot résurrection vient du latin “resurgere”, « se relever », « se lever une nouvelle fois ». La résurrection suppose qu’à la mort de l’homme, quelque chose de lui survit. Si, à son décès, il ne reste plus rien, si l’homme n’est que poussière, il pourrait peut être y avoir, à la fin du monde, une nouvelle création ; il ne pourrait pas y avoir une résurrection des morts. Comment les morts se relèveront-ils, s’il ne reste plus rien d’eux ? ^(*) La mort, dans la Bible, a toujours été considérée comme un sommeil. Au moment où son principe de vie, insufflé par Dieu, quitte son corps, l’homme se couche dans la mort. Mais son «souffle de vie», toujours vivant, va rejoindre celui de ses pères pour y attendre la résurrection. Saint Luc, qui rapporte le martyr d'Etienne, écrit : « Et quand il eut dit cela, il s’endormit dans le Seigneur » (Act. VII, 60). De ce sommeil, tous les morts se relèveront. Saint Paul est formel : « au son de la dernière trompette, les morts ressusciteront incorruptibles, transformés. Car il faut que ce corps corruptible revête l'incorruptibilité, et que ce corps mortel revête l’immortalité » (I Cor. XV, 51-54).

Il est vrai que nous avons peine à comprendre comment se fera cette transformation. Aussi l’Apôtre a-t-il pris soin de préciser : « Voici, je vais vous dire un mystère ». Un mystère ne s’explique pas. Un mystère se croit. Les Catholiques qui lisent la Bible et qui y croient, croient à l’immortalité des âmes et à la résurrection de la chair.

Les Témoins de Jéhovah, qui lisent la Bible mais n’y croient pas, ne croient pas à l’immortalité de l’âme. Pour eux l’homme n’est que poussière. Rappelez-leur ce que Jésus disait aux Sadducéens, qui, sur ce point, étaient avant l’heure des Témoins de Jéhovah conséquents. Ne croyant pas à l’immortalité de l’âme, ils ne croyaient pas à la résurrection des corps. Jésus leur disait : « Vous êtes dans l’erreur, ne comprenant ni les Ecritures, ni la puissance de Dieu. Pour ce qui est de la résurrection des morts, n’avez-vous pas lu ce que Dieu vous a dit : “Je suis, le Dieu d’Abraham, le Dieu d’Isaac et le Dieu de Jacob ! Or Dieu n’est pas le Dieu des morts, mais des vivants” ». (Mt. XXII, 29-32). Pour Jésus, Abraham, Isaac, Jacob et tous ceux qui étaient morts, leurs corps étaient retournés en poussière, mais leurs âmes étaient toujours vivantes puisque leur Dieu n’est pas le Dieu des morts mais des vivants.

Enfin, si on lit le récit de la Genèse sans le tronquer, on constate qu’il mentionne très distinctement le double élément qui constitue l’homme. « Jéhovah Dieu façonna l’homme de la poussière du sol et insuffla dans ses narines un souffle de vie, et l’homme devint un être vivant » (Gen. II, 7). Au dire de la Bible, l’homme est bien composé d’un corps tiré de la poussière du sol, mais aussi d’un souffle de vie insufflé directement par Dieu. L’élément tiré du sol est matériel, composé. A la mort, il se décompose et retourne à la poussière. Mais le souffle de vie, qui vient de Dieu, est, comme Lui, spirituel et immortel. La Bible est formelle : « Dieu créa l’homme à son image ; il le créa à l'image de Dieu » (Gen. 1, 27). Ce souffle qui anime le corps et lui permet de vivre est spirituel. Il ne peut pas se décomposer. Il est immortel. Séparé du corps par la mort, il continue sa vie spirituelle en attendant la résurrection des corps. Tout ceci est très clairement rappelé dans la Bible : « Que la poussière retourne à la terre d'où elle vient, et que le souffle retourne à Dieu qui l'a donné » (Ecclésiaste XII, 7).

Au sujet de l’âme immortelle, Jésus a beaucoup insisté pour que les hommes assurent chacun le salut de la sienne. « Que sert à l’homme de gagner le monde entier et de perdre son âme ? Ou que donnera l'homme en échange de son âme ? » (Mc VIII, 36-37). Et ce texte de saint Luc qui montre si clairement la survie de l’âme après le décès puisque Dieu peut la précipiter en enfer : « Je vous le dis à vous, qui êtes Mes amis, ne craignez pas ceux qui tuent le corps, et qui, après cela, ne peuvent plus rien faire. Craignez Celui qui, après avoir tué (le corps), a le pouvoir de jeter (l'âme) dans la géhenne. Celui-là, Je vous le dis, craignez-le » (Lc XII, 4-5).

Ne nous lassons pas de le leur répéter, les Témoins de Jéhovah mentent effrontément quand ils se vantent de croire à la Bible. Dans la Bible, ils font un choix et ne croient que ce qui leur plaît. S’ils croyaient vraiment ce que dit la Bible, ils croiraient les mêmes vérités que nous puisque, nous le leur montrons, nos croyances sont toutes enseignées dans la Bible.

_________________________
^(*) : La matière (la “poussière”) disparaît à la mort, comme tout ce qui est matériel ; mais l’âme humaine, qui est la forme pour l’homme, et qui, n’étant pas matérielle puisqu’elle est formelle et que cette forme est, chez l’homme, spirituelle (ce qui n’est pas le cas pour les animaux), cette âme, donc, est immortelle puisque spirituelle et non matérielle. Et c’est elle, cette âme immortelle, qui permet à chaque être humain de ressusciter, la “poussière” retrouvant sa forme (l’âme) lors de la résurrection.
Ce ne sont là que des principes élémentaires philosophiques : de la philosophie réaliste aristotélicienne et thomiste. De la pure logique !
(Note de JP B.)

● Images et statues. Les Témoins de Jéhovah ont lu, dans le livre de l’Exode (XX, 4), ce passage : « Tu ne feras pas d'image taillée ». N’ayant pas compris la défense que porte ce texte, ils croient pouvoir s’en servir contre les catholiques et, à cause de la vénération que nous portons aux images, aux statues et surtout au crucifix, ils nous accusent d’idolâtrie. Qu’en est-il au juste ?

Sachez, tout d’abord, et faites-leur remarquer : ce texte qu’ils citent n’est pas complet, il est tronqué. Le voici dans son intégralité : « Tu n’auras pas d’AUTRES DIEUX en face de Moi. Tu ne feras pas de statue ni aucune forme de ce qui est dans le ciel en-haut, ou de ce qui est sur la terre en-bas, ou de ce qui est dans les eaux au-dessous de la terre. TU NE TE PROSTERNERAS PAS DEVANT EUX et tu ne les serviras pas, car Moi, Jéhovah, ton Dieu, Je suis un Dieu jaloux » (Ex. XX, 3-5).

Pour qui lit honnêtement la totalité de ce texte, surtout en le mettant dans son contexte biblique, il est clair que ce ne sont ni les statues, ni les représentations de ce qui est dans le ciel que Dieu défend. Ce qu’Il interdit, c’est de faire ces choses pour les adorer, comme les juifs avaient fait avec le veau d’or pendant que Moïse était sur la Sainte Montagne (Ex. XXXII, . Et la preuve que Dieu ne défend que l’idolâtrie et non les représentations de choses qui sont dans le ciel ou sur la terre, c’est que Lui-même ordonna à Moïse de faire ces figures : « Tu feras deux chérubins d’or, en métal repoussé, tu les feras aux deux extrémités du propitiatoire… Les Chérubins auront les deux ailes déployées vers le haut… Les faces des Chérubins seront en direction du propitiatoire » (Ex. XXV, 18-20) (le propitiatoire était une partie de l’Arche d'Alliance).

Quand Salomon construisit le temple, pour rappeler aux Juifs leur devoir d’adoration envers le vrai Dieu, « il fit dans le Débir deux Chérubins en bois d'olivier sauvage… Sur tous les murs du Temple, tout autour, il fit ciseler des figures de Chérubins… De même pour la porte de Hékal… il fit graver des Chérubins qu’il recouvrit d’or » (III^ème liv. des Rois VI-23,29,35).

C’est aussi sur l’ordre de Dieu que Moïse fit un serpent d’airain et le mit sur une hampe au milieu du camp. Lorsque quelqu’un était mordu par un des serpents brûlants, il lui suffisait de regarder le serpent d'airain dressé au milieu du camp, pour rester en vie (Nombres XXI, 8-9).

Les catholiques, qui lisent la Bible et qui y croient, comprennent qu’elle interdit, non pas les représentations sensibles, mais l’adoration de ces représentations qui est une idolâtrie : « Tu ne te prosterneras pas devant eux » (Ex. XX, 5).

Ne manquez pas de faire remarquer ceci à vos visiteurs. Lorsque les juifs regardaient le serpent d'airain, ils ne l’adoraient pas. Ils le vénéraient et leur vénération allait non au serpent mais à Dieu, qui avait ordonné de le faire, de le dresser au milieu du camp, et de le regarder pour obtenir la protection de Dieu.

Lorsque les Catholiques vénèrent les statues, les images, ils ne les adorent pas davantage. Ils les vénèrent, sachant fort bien que leur vénération s’adresse, non à la représentation matérielle, mais à ce qu'elle représente. De plus, c’est Jésus Lui-même qui nous l’a appris et, si les Témoins de Jéhovah lisaient sérieusement la Bible, ils le sauraient comme nous, le serpent d’airain était une figure du Christ en Croix qu’il faut regarder et invoquer si on ne veut pas périr (Jn III, 14-15).

On pourrait allonger la liste de toutes les pratiques exprimées en clair dans l’Ecriture et que les Témoins de Jéhovah ne possèdent pas, parce qu’ils ne croient pas en l’Ecriture. De l’Ecriture, ils ne croient que ce qui les arrange et, le plus souvent, en comprenant à l’envers ce qu’ils lisent.

Avant de congédier vos visiteurs, rappelez-leur la remarque de Jésus aux incrédules de son temps : « Je vous parle et vous ne croyez pas… MAIS VOUS NE CROYEZ POINT PARCE QUE VOUS N'ETES PAS DE MES BREBIS. Mes brebis écoutent ma voix et Je les connais et elles Me suivent, Je leur donne la Vie éternelle et elles ne périront jamais » (Jn X, 25-27).

Faisant un tri dans les paroles de la Bible et refusant de croire à celles qui ne leur plaisent pas, les malheureux seront, eux aussi, condamnés. C’est encore le Maître qui l’affirme : « Apprenez-leur à observer TOUT ce que Je vous ai commandé… Celui qui ne croira pas sera condamné » (Mt. XXVIII, 20 ; Mc XVI, 16). Et encore : « Si vous ne croyez pas à ce que Je suis, vous mourrez dans votre péché » (Jn VIII, 24). Les Témoins de Jéhovah qui ne croient pas que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu, qui rejettent la Trinité et qui ne pratiquent pas ce qu’Il a prescrit, mourront, eux aussi, dans leur péché s’ils persévèrent dans leur incrédulité.

C’est tout un volume qu’il faudrait écrire pour montrer l’inanité de la doctrine des Témoins de Jéhovah. Les quelques textes que nous venons de rappeler, avec les brèves explications que nous avons ajoutées, doivent suffire pour que toute personne sensée se rende compte de la fausseté de cette secte qui parle de la Bible mais qui n’y croit pas.

Comment expliquer que tant de personnes, même Catholiques, se laissent prendre par les Témoins de Jéhovah ?

Il y a, tout d’abord, la très grande ignorance religieuse, conséquence inévitable de l’enseignement laïc et obligatoire depuis plus d’un siècle. Il faut tout ignorer des Evangiles et du catéchisme élémentaire, pour gober les affirmations stupides des Témoins de Jéhovah. Ceux qui connaissent mal leur religion sont nécessairement des proies faciles pour toutes les sectes.

Il y a aussi la facilité, que des Catholiques tièdes trouvent pour les mœurs, hors de la morale catholique. Les Témoins de Jéhovah n’ont pas la confession. Ils enseignent une morale qui est loin d’être contraignante pour les sens. Ils admettent le remariage après divorce ^(**). A de telles facilités, des Catholiques relâchés se laissent prendre. La plupart, pour ne pas dire tous ceux qui ont fini par les quitter et qui sont revenus à la pratique de l’Eglise, ont reconnu que telle était la raison principale qui les avait poussés à devenir Témoins de Jéhovah.
^(**) : Cf.

• Le message du "Mar 28 Déc 2010, 23:55", au milieu  : « je connais (ou plus exactement connaissais car je les ai perdu de vue) des témoins de Jéhovah. Ils étaient, contrairement aux prescriptions de Notre-Seigneur Jésus-Christ rappelées dans St Paul et observées par "les chrétiens du premier siècle" et des siècles suivants, divorcés-remariés !  … » ;
  
  
• La réponse d’“Amical” du "Mer 29 Déc 2010, 13:08" (même page, quelques messages plus bas) : « […] le fait que votre copain [ce n’était pas mon copain mais un simple voisin] s'est remarié vous me faites bien rire ,la femme était-elle adultère ?sont-ils réconcilier [sic] depuis bien que ne vivant pas sous le même toit ?vous jugez un homme sans écouter ses motifs ni sans regarder si la situation est devenue meilleur [sic] après ? De plus je ne connais pas cette homme et que celui qui n'a jamais pécher lui jette la première pierre .Croyez vous que le fait de croire en Jésus élimine toutes les tentations du diable d'un seul coup comme ça ,qu'ensuite on est parfait ? Ce n'est pas très sérieux comme accusation . »

(Note de JP B.)


En plus de ces deux raisons, il y en a une autre, à mon sens, de beaucoup la principale. Arrangez-vous pour la leur signaler. La voici :

Dans sa première lettre à Timothée, l’Apôtre écrit : « L’Esprit le dit expressément, dans les derniers temps, il en est qui abandonneront la foi pour s’attacher à des esprits trompeurs et à des doctrines diaboliques. Ce sera l’œuvre d’imposteurs hypocrites dont la conscience est marquée au fer rouge » (IV, 1-2).

Il revient sur le même sujet dans sa seconde lettre. « Sache-le, dans les derniers jours viendront des moments difficiles. Les hommes seront égoïstes, cupides, fanfarons, orgueilleux, blasphémateurs, rebelles à leurs parents, ingrats, impurs, sans cœur, sans loyauté, calomniateurs, intempérants, cruels, ennemis du bien, traîtres, emportés, aveuglés par l’orgueil, plus amis de la volupté que de Dieu, gardant les dehors de la piété tout en ayant renié ce qui en fait la force » (III, 1-5). Plus loin, saint Paul ajoute : « Car un temps viendra où les hommes ne supporteront plus la saine doctrine mais, au gré de leurs passions et l’oreille leur démangeant, ils se donneront des maîtres à foison et détourneront l’oreille de la vérité pour se tourner vers des fables » (IV, 3-4).

Avec les Témoins de Jéhovah, nous assistons à la réalisation de ces paroles prophétiques. En effet, comment expliquer que ces apostats de la Foi catholique, qui n’avaient pas de temps pour pratiquer leur religion, qui trouvaient que l’Eglise Catholique exagérait, que Dieu était bon et n’en demandait pas tant, soient devenus, depuis leur apostasie, de zélés propagandistes de la secte ^(***) ? Pour ma part je n’en puis douter, ces personnes sont aveuglées et l’aveuglement de leur esprit est le châtiment que Dieu réserve à ceux qui « n'ont pas cru à la Vérité mais qui ont consenti à l'iniquité ». C’est encore l’Apôtre Paul qui l’explique. Après avoir rappelé les séductions de l’iniquité pour « ceux qui n’ont pas eu l’amour de la vérité qui les eût sauvés, il ajoute : A cause de cela, Dieu leur envoie une puissance d’égarement qui les porte à croire au mensonge. Afin que ceux qui n’auront pas cru à la vérité, mais qui auront consenti à l’iniquité, soient condamnés » (II Thess. II, 10-11).
^(***) : Souligné d’un trait par JP B.


De fait, alors que l’Eglise Catholique, comme un étendard élevé au milieu des Nations, fournit depuis vingt siècles, aux esprits les plus exigeants les preuves certaines de son origine divine, d’où viennent les Témoins de Jéhovah ? Déjà Luther, à la fin de sa vie, tremblait à la pensée qu’il avait contre lui quinze siècles de catholicisme. Comment ces malheureux prétendus Témoins de Jéhovah ne tremblent-ils pas davantage, eux qui ont contre eux, vingt siècles de Catholicisme ?

A quand remonte la secte ? Quels sont ses fondateurs ? Quelles preuves apportaient-ils pour accréditer leur nouvelle doctrine ? C’est ce qu’il me reste à dire pour terminer.

L’existence des Témoins de Jéhovah est récente, elle date de la fin du XIX^ème siècle. Jusque-là, pendant 19 siècles, personne n’avait encore compris la Bible ; il fallut attendre les nouveaux prophètes ; et quels prophètes ! Trois illuminés dont un, le premier, était un repris de justice et le second, un condamné de droit commun. (Pour plus de détails, voir P. 36 [reproduite ici dans le message ci-dessous. – Précision de JP B.]).

Le voilà bien le châtiment de Dieu annoncé par saint Paul, pour ces mauvais chrétiens qui n’ont pas développé en eux l’amour de la vérité qui les eût sauvés. En punition de leur paresse spirituelle, Dieu leur a envoyé un esprit d’égarement qui les a portés à croire les mensonges des Témoins de Jéhovah.

Reproduction anticipée de la dernière page (p. 36) :
Ils sont d'origine récente, de la fin du XIX^ème siècle (1876). Leur premier fondateur, Charles T. Russel est né en 1852, à Pittsburg, en Pennsylvanie aux U.S.A. Elevé dans la secte des presbytériens, il devint pasteur protestant d’une église indépendante. Il se présenta ensuite comme le Précurseur du second avènement du Christ ; c'était en fait un illuminé. Sa femme obtint le divorce sur des accusations de cruautés et d'infidélités. Voilà ce que les Témoins de Jéhovah se gardent bien de dire.

Un prétendu «miracle» le conduisit devant la Cour de Justice de son pays, qui le condamna pour escroquerie et l’obligea à restituer les sommes extorquées à des fermiers naïfs (Radio Replies, 20 vol. nn. 1352,1353).

Mort en 1916, Russel fut remplacé par un autre protestant, J.F. Rutherford, de l’Etat du Missouri aux U.S.A. Rutherford fit disparaître tous les écrits de Russel et les remplaça par sa propre littérature.

Lui aussi eut à rendre compte de ses malhonnêtetés devant les tribunaux de son pays, en 1894, 1895 et 1897. En 1918, il fut condamné à 20 ans de prison pour conspiration et déloyauté. Profitant d'une amnistie après la grande guerre, il fut relâché en 1919. Il avait passé 9 mois derrière les barreaux du pénitencier d’Atlanta (Radio Replies, 2° vol. n 1354).

Rutherford mourut le 9.1.1942 et fut remplacé par son principal assistant, Nathan H. Knorr.

Voilà qui suivent, la plupart du temps sans les connaître, ceux qui se laissent prendre par les Témoins de Jéhovah. De beaux témoins, en vérité !!!

Très bien votre texte, mon cher JP B.

Pour les "témoins" de passage :

Lisez donc ce texte sur la Sainte Eglise :
http://www.a-c-r-f.com/documents/LEON_XIII-Satis_cognitum.pdf

Frères, prenez garde ! « De Dieu, on ne se moque pas » (Gal. VI, 7). La Bible, vous le savez, nous rapporte ses paroles. Faire un tri parmi elles, accepter les unes et refuser les autres, qu’est-ce sinon se moquer de Dieu ? Bien plus, refuser une parole divine, que ce soit parce qu’elle nous gêne ou parce que nous ne la comprenons pas, équivaut à nous méfier de Dieu, à douter de sa Sagesse ou de sa Véracité, en d’autres termes à Le tenir pour un menteur. Oui, Frères, réfléchissez à ce que vous faites. Pour quelle raison opérez-vous ce tri ? A quel titre acceptez-vous certaines paroles de la Bible et méprisez-vous les autres, sinon parce que vous ne croyez pas ces autres paroles que vous rejetez ? Mais en n’acceptant pas de croire ces vérités, c’est le témoignage de Dieu que vous refusez, puisque c’est Lui qui les a toutes inspirées aux auteurs des Livres Saints. Or, refuser de croire, de tenir pour vraie, ne serait-ce qu’une parole de Dieu, c’est, je le répète, douter de la Véracité de Dieu qui nous parle dans la Bible, c’est Le tenir pour un menteur, c’est se moquer de Lui.

« Quoi qu’un homme sème, dit l'Apôtre, il le récoltera » (Gal. VI, . Si, dans vos esprits et dans l’esprit de ceux que vous visitez, vous semez la suspicion sur certaines paroles du Seigneur, n’en doutez pas, vous récolterez la colère de Dieu car, vous pouvez, comme moi, lire ce que dit la Bible : « De Dieu, on ne se moque pas. »

Rentrez donc en vous-mêmes. Ouvrez le Livre Saint et lisez ce que Jésus explique dans le chapitre X de saint Jean. « La Bergerie » dont Il parle est composée de ceux qui sont ses disciples. On entre dans cette bergerie par la porte et la porte, c’est Jésus : « C'est Moi qui suis la porte : si quelqu'un entre par Moi, il sera sauvé » (X, 9). Jésus dit aussi : « Je suis la Vérité » et « Personne ne va vers le Père, que par Moi » (Jn XIV, 6). Entrer par la porte pour aller vers le Père c’est reconnaître que « Jésus est le Christ, le Fils du Dieu vivant, Celui qui possède seul les paroles de la Vie éternelle » (Jn VI, 69-70).

Et donc, si en lisant les textes de la Bible qui prouvent clairement la divinité de Jésus, vous ne les croyez pas, je vous redis : Frères, attention ! écoutez ce que Jésus dit à votre sujet dans l’Evangile : « Vous ne croyez pas parce que vous n’êtes pas de mes brebis. Mes brebis écoutent ma voix, et Moi Je les connais, et elles Me suivent ; et Moi Je leur donne la Vie éternelle, et elles ne périront jamais, et nul ne les ravira de ma main » (Jn X, 26-28).

Si vous n’êtes pas des brebis de Jésus, et vous n’en êtes pas puisque vous ne croyez pas, si vous n’êtes pas de sa bergerie, et vous n’en êtes pas non plus, c’est que vous êtes sur le chemin de « la géhenne du feu, là où seront les pleurs et les grincements de dents » (Mt. XIII, 42). Parlant de la Bible et refusant de croire ce qu’elle dit, c’est la Bible qui vous confondra au Jour du jugement, car vous vous serez moqués de « Celui qui, après la mort, a le pouvoir de jeter dans la géhenne du feu, et le corps, et l'âme » (Lc XII, 5 ; Mt X, 28). Quelle folie !

Votre perte est-elle pour autant définitive ? Devez-vous vous décourager ? Non. C’est encore la Bible qui vous le dit, « Dieu ne veut pas la mort du pécheur. » Ce qu’Il veut, « C’est que le pécheur se détourne de ses voies et qu’il vive. » (Ezéchiel XVIII, 23). Oui, frères, écoutez saint Pierre vous crier : « Faites donc pénitence, convertissez-vous, afin que vos péchés soient pardonnés » (Act. III, 19), et revenez dans l’unique Bergerie de Jésus ³, qui est l’Eglise Catholique, celle qu’Il appelle « MON Eglise » et qu’Il a établie sur celui qu’Il vient d'appeler Pierre : « Et sur CETTE Pierre Je bâtirai MON Eglise » (Mt. XVI, 18).

_________________________
³ : Si vous désirez plus de renseignements sur cette Bergerie, procurez-vous, à nos bureaux, l’étude […] sur la Fondation de l’Eglise d’après les seules Ecritures.

Lucie a écrit:

Très bien votre texte, mon cher JP B.

[...] (quoique je réprouve certaines méthodes) [...]

Merci !
Mais il n'est pad de moi : il est de feu le R.P. Barbara.

(Pour "certaines méthodes" que vous dites répouvrez, j'essaye, autant que je le puis et parfois bien maladroitement, à appliquer ce qu'en dit Don Sadà y Salvany que j'ai reproduit dans ce fil...)

Le Père Barbara est quelqu'un de très bien. (ce n'était pas son anniversaire tantôt ? )

Lucie a écrit:

Le Père Barbara est quelqu'un de très bien. (ce n'était pas son anniversaire tantôt ? )

Apparemment, vous le connaissiez mieux que moi-même !

Un mystère, dans la religion catholique, n’est pas autre chose que la révélation d’une pensée divine. Quand on sait cela, il suffit d’un minimum de réflexion pour comprendre que si, dans l’ordre des sciences naturelles, l’aversion que l’homme éprouve pour admettre le mystère est légitime, elle ne l’est pas dans une religion révélée. En effet, déjà dans l’ordre naturel les pensées de nos semblables nous échappent. « Qui des hommes sait ce qui est dans l’homme, sinon l’esprit de l’homme qui est en lui ? » (I Cor. II, 11). Que dire alors de l’ordre surnaturel ?

Le bon sens suffit pour comprendre que Dieu est infiniment au-dessus de tout le créé, non pas par la distance mais par Son Etre même. L’Apôtre le rappelle : « Dieu habite une lumière inaccessible. Nul homme ne l’a vu ni ne peut le voir » (I Tim VI, 16). Puisque personne ne peut Le voir, a fortiori personne ne peut savoir ce qu’Il pense. Sans doute, par les seules lumières de sa raison, un homme normal peut arriver à connaître l’existence de Dieu et ses principaux attributs puisque, « depuis la création du monde, ses perfections invisibles sont devenues visibles » (Rom. I, 20). Mais Sa nature profonde, Ses pensées intimes, Ses volontés sur nous, qui peut se vanter de les connaître ? Dans sa première épître aux Corinthiens, saint Paul le rappelle : « Ce qui est en Dieu, (ce que l’œil n'a pas vu, ce que l’oreille n’a pas entendu, ce que Dieu a préparé à ceux qui l’aiment) personne ne le connaît » (I Cor. II, 11).

C’est justement parce que personne ne peut découvrir Ses pensées que « Dieu, qui voulait les faire connaître, nous les a révélées par son Esprit. Car l’Esprit sait toutes choses, même les profondeurs de Dieu » (I Cor. II, 9-11).

Mais, même après leur révélation, ces pensées divines nous dépassent infiniment. Aucune intelligence créée ne peut les comprendre totalement. Il faut être Dieu pour comprendre complètement une pensée divine.

Leur côté mystérieux ne rend pas ces révélations entièrement obscures. Nous en comprenons l’énoncé et de ce fait nous savons ce que nous croyons. Ce qui nous échappe, que nous ne pouvons pas voir, c’est leur vérité intrinsèque. Pour celle-ci, nous nous en remettons à la Parole de Dieu, Il ne peut ni se tromper, ni nous tromper. Et voilà pourquoi la croyance de nos mystères n’a rien qui offense la raison. Tout au contraire ! C’est en doutant des révélations divines que l’on offense la raison, car il est déraisonnable de douter de la véracité de Dieu.

Bien plus, refuser de croire en sa parole, quand il Lui plaît de nous révéler une vérité qui nous dépasse, c’est L’outrager gravement. Cette injure est encore plus intolérable quand elle provient de gens qui se targuent de croire en la Bible, le livre de la parole de Dieu.

De ces explications, tirons une conséquence rassurante. Une religion qui n’enseigne aucun mystère, manifeste par là son origine : elle n’est pas de Dieu, ce n’est qu’une élucubration humaine. Loin de nous troubler, les mystères de notre religion Catholique nous rassurent. Son fondateur, Jésus, venait vraiment de Dieu, Lui, qui nous a fait connaître les secrets du Père. « Tout ce que J’ai appris de mon Père, Je vous l’ai fait connaître » (Jn XV, 15).

Dans le message précédent, j’ai souligné d’un trait certains passages (du R.P. Barbara) dont je vais me servir à présent pour la raison suivante :


Raison des soulignés :

Dans le fil du présent sous-forum, “Suite discussion fil retraites IMBC”, 1^er message,

joseph-olivier-guinand a écrit:

JP B a écrit:

joseph-olivier-guinand a écrit:

[...]

Pourquoi n'admettez vous pas que nous ne puissions pas comprendre, ou plus exactement connaitre la situation exacte, [...]

J'admets très bien qu'un non confirmé, qui s'avère être un âne de surcroît, ne puisse pas comprendre...
Je n'admets pas qu'il prétende imposer son incompréhension aux autres !

Donc selon vous les plans de Dieu n'ont aucun secret pour les esprits éclairés, et il est non envisageable qu'Il nous maintienne dans l'ignorance de certaines choses qu'Il juge inutile à notre connaissance.

Pour informations vous, le confirmé, le chevalier, ne savez pas, vous hypo-thésez de façon absolument incertaine ...

Alors pourquoi pas une ignorance voulue par Dieu.

Il ne s'agit plus d'une incompréhension mais d'un secret que Dieu se garde de nous révéler parce qu'il n'est pas utile pour nous.

En quoi est ce impensable ???

Ainsi, notre gardien de bœufs estime que la situation présente est un mystère – qui fait partie intégrante de la Révélation divine, sans doute – à propos duquel on ne peut pratiquement rien comprendre…

Or, bien que la présente situation ait été, dit-on, décrite par Notre-Dame à La Salette,

1. la “révélation” faite par Notre-Dame à La Salette dont l’Apparition est reconnue par notre Mère la Sainte Église Catholique, ne fait pas partie de La “Révélation” dite “divine” et définitivement close à la mort de dernier Apôtre, St Jean l’Évangéliste ;
   
   
2. les “révélations” privées, telles celle de La Salette, bien qu’elles soient dignes de respect et éventuellement de dévotion personnelle, ne sont pas, comme l’est La “Révélation divine”, de Foi.

Donc, si certains s’accommodent de l’argument du mystère pour, par incapacité ou paresseusement, ne pas réfléchir sur les causes de la situation présente, cet argument ne saurait en aucun cas être imposé à qui que ce soit !

Que l’origine de la crise actuelle dans l’Église ait, comme toutes les crises que notre Sainte mère a connue, dans le « mystère d’iniquité », voilà qui, pour moi me semble évident et qu’aucun de nous ne nie !
Toutefois, cela ne veut pas dire que, même dans la crise actuelle, comme dans toutes les autres crises, il n’y ait rien à comprendre ni à approfondir pour pouvoir mieux résister « forts dans la Foi » en connaissance de cause, sans se fourvoyer dans n’importe quelle théorie douteuse, quiétiste, apparitionniste, ni dans une politique de l’autruche, en invoquant, sans explication, l’argument du mystère insondable…

Cela dit, que l’argument du mystère pour rendre compte de la situation présente ne soit pas pertinent, c’est ce que nous allons voir maintenant grâce aux explications données par le R.P. Barbara « sur le mystère en général » dans sa brochure sur les Témoins de Jéhovah.


Exploitation des soulignés :

1. « Un mystère, dans la religion catholique, n’est pas autre chose que la révélation d’une pensée divine. »
   Un mystère, dans la religion catholique, ne relève donc pas d’une “révélation” privée comme, par exemple celle de La Salette.
   
   
2. « […] dans l’ordre des sciences naturelles, l’aversion que l’homme éprouve pour admettre le mystère est légitime, elle ne l’est pas dans une religion révélée. »
   Ainsi, quand nous ne sommes pas devant un mystère de la religion catholique, mystère qui « n’est pas autre chose que la révélation d’une pensée divine » dans la cadre de La “Révélation”, mais devant les difficultés d’une “révélation” privée, il est « légitime » (et normal) que nous éprouvions, de prime abord, une aversion naturelle « pour admettre le mystère », et, à plus forte raison a posteriori quand on nous présente une interprétation douteuse et tendancieuse dudit “mystère” privé, comme celle de la fameuse éclipse annoncée par la Très Sainte Vierge Marie à La Salette…
   Non que la Très Sainte Vierge Marie ait annoncé des choses douteuses, mais parce que l’interprétation qui en est donnée est douteuse et me semble tendancieuse : cf. https://foicatholique.1fr1.net/t3627-leglise-eclipsee#17979.
   
   
3. « […] par les seules lumières de sa raison, un homme normal peut arriver à connaître l’existence de Dieu et ses principaux attributs […] »
   Nous voyons par là que, même dans le cas d’un mystère de la religion catholique, « par les seules lumières de sa raison, un homme normal peut arriver à connaître » au moins une partie dudit “mystère”, a fortiori s’il s’agit de quelque chose ne relevant que d’une “révélation” privée !…
   
   En effet :
4. « Leur côté mystérieux ne rend pas ces révélations entièrement obscures. »
   
   Car :
5. « Ce qui nous échappe, que nous ne pouvons pas voir, c’est leur vérité intrinsèque. »
   En revanche, ce qui ne touche pas directement au mystère de la religion catholique (en l’occurrence, pour ce qui nous intéresse ici, le « mystère d’iniquité ») mais lui est seulement connexe (et donc extrinsèque) comme les explications de la présente crise, n’échappe pas aux investigations de la raison humaine, éclairée, certes, par la Foi et guidée par la doctrine catholique ; en un mot, aux investigations de la saine théologie.
   
   
6. « Et voilà pourquoi la croyance de nos mystères n’a rien qui offense la raison. »
   C’est la raison pour laquelle la croyance au « mystère d’iniquité » n’empêche pas, de soi, ne doit pas empêcher, de rechercher les explications théologiques de la crise actuelle !…
   
   
7. « C’est en doutant des révélations divines que l’on offense la raison […] »
   Douter des révélations divines, c’est ce que nous ne faisons pas, en cherchant toutefois à expliquer par la saine théologie les raisons de la crise actuelle, et, ce faisant, nous ne méprisons pas même le « mystère d’iniquité » lui-même !

Que l’on nous dise, par des arguments sérieux et étayés, si nous nous trompons dans cette appréciation du problème…

Amical a écrit:

Ma volonté de comprendre pourquoi des Hommes se revendiquant les héritiers du Royaume de Dieu ne pratiquent pas sa volonté .

Il en est de la Révélation catholique comme d'un texte; sa lettre en serait la l'Ecriture Sainte, et son esprit en serait la Tradition Apostolique.
Sorti de là, et qui n'est pas une pétition de principe, il est facile à tout individu, et à toute école, ou toute secte qui en sortirait, de lire le texte littéral des 20 ,30 40 50 livres de l'Ecriture, selon les présupposés d'orthodoxie ou de caractère apocryphe de fabriquer, de rien, une doctrine, une idéologie: par exemple prétendre que nous serions à la "fin du monde", croyance qui remonte d'une manière récurrente jusqu'à la Babylone antique...et une fois cette lunette déformante à l'oeil, lire d'une manière farfelue, absurde la Sainte Ecriture Chrétienne.

Monsieur Amical vous parlez sans cesse, et à l'instar de tous les marginaux en religion et en politique d'ailleurs, qui ont contesté la société et la doctrine qui leur leur convenait plus, de la pureté des origines! Le mythe d'origines "pures", et qui auraient été souillées par l'écoulement inexorable de l'histoire...

Eh bien... parlons en ! Si vous méditiez les Evangiles vous observeriez que l'identité de Notre Seigneur n'a pas été inventée par des "croyants" marginaux de base de la Judée antique. C'est Saint Jean Baptiste qui l'a désigné le premier, et alors, Saint Jean l'Evangéliste et Saint André l'ont suivi. Puis Saint André a présenté son frère Simon, ainsi Notre seigneur a-t'il pu les enrôler, avec les deux fils de Zebadiah sur le bord du lac, à Kefarnahum: Et peu de temps après, ils accompagnent à la maison de réunion de ce bourg, le Maître qui parle avec autorité du Royaume de Dieu qui se rapproche: la Nouvelle identité qu'il apporte à la créature humaine et incarnée par les Apôtres qui annonceront cette heureuse nouvelle.

Or que nous reprochez-vous: de ne pas suivre le Maître, comme aux prémices de la Révélation ? Mais le fait pour nous de protester contre la secte conciliaire, et de faire connaître l'unique Autorité du Fils de Dieu, c'est le simple équivalent actuel de ce qu'était l'attitude ces premiers disciples dans la communauté juive frappée d'obsolescence de l'époque!
En comparaison, la doctrine des témoins de Jéhova est celle de faussaires, celle dans le meilleur des cas de Simon le magicien.

Ce mystère consiste en ce que Jésus est tout à la fois Dieu comme le Père – comme Lui Tout-puissant, Créateur et Souverain Maître de toutes choses – et homme comme n’importe lequel d'entre nous. Jésus possède très réellement deux natures complètes, la nature humaine et la nature divine.

Ces deux natures, ne sont pas deux natures entièrement harmonisées et juxtaposées dans la plus parfaite des unions morales, mais indépendantes l’une de l’autre. Non ! Sans subir aucun dommage, aucune altération, ces deux natures, sont unies dans l’unique Personne qui les possède, la seconde de la Trinité. Jésus est vraiment le Verbe de Dieu incarné, « le Verbe fait chair », pour reprendre l’expression de saint Jean. En Jésus, le Verbe a littéralement assumé, revêtu, une nature humaine complète, de telle sorte qu’IL est devenu, Lui, le Verbe divin, responsable de toutes les actions de « cet homme qu’on appelle Jésus » (Jn IX, 11).

C’est parce que cette union des deux natures est réalisée dans l’unique seconde Personne de la Trinité qui les possède, qu’on l’appelle "union hypostatique", du mot "hypostase", qui veut dire "personne".

Comment ces deux natures peuvent-elles être possédées par une unique Personne ? Comment le Fils, consubstantiel au Père, peut-Il être réellement responsable des actions humaines de Jésus ? Voilà où réside le mystère.

Soulignons-le, l’Eglise ne l’a pas inventé. Les Apôtres, qui l’ont constaté durant la vie de leur Maître, l’ont enseigné à leurs disciples et l’ont consigné dans la Bible. Saint Jean commence sa première épître par le rappel de ce mystère : « Ce qui était au commencement, ce que nous avons entendu, ce que nous avons vu de nos yeux, ce que nous avons contemplé et que nos mains ont palpé concernant le Verbe de Vie » (I, 1). En vérité, il suffit de lire les textes sacrés sans a priori pour reconnaître que, de fait, d’après ce qu’ils rapportent, dans le Christ Jésus il n’y a jamais eu deux Personnes, mais une seule qui s’exprime toujours par le pronom personnel "JE" ou "MOI". Qu’il s'agisse de commander à la mort pour qu’elle lâche sa proie : « Jeune homme, JE te l’ordonne, lève-toi » (Lc VII, 14) ; de proclamer Sa divinité : « Le Père et Moi, nous sommes un » (Jn X, 30), « Avant qu’Abraham fût, JE suis » (Jn VIII, 58) ; ou d’avouer sa faiblesse en tant qu’homme : « Le Père est plus grand que MOI » (Jn XIV, 28), « MON âme est triste à mourir » (Mc XIV, 34), « J'ai soif » (Jn XIX, 28) ; c'est toujours la même Personne qui parle.

Oui, c’est là que réside le mystère. Certes, l’obscurité n’est pas totale. Nous en comprenons l’énoncé, nous savons en quoi nous croyons. Ce que nous ne comprenons pas et que nous sommes dans l’incapacité d’expliquer, c’est le comment, la vérité intrinsèque. Celle-ci nous dépasse de tout l’infini de Dieu. Comme je l’ai déjà dit, le Seigneur ne nous a pas révélé ses mystères pour que nous les comprenions totalement, mais pour que, Lui faisant confiance, nous les croyions fermement.

C. – Autres textes sur le mystère de l'Incarnation.

a/ Jésus est vraiment homme.


Un homme « en tout semblable à nous, hormis le péché » (Hb. IV,15).

« Il a été conçu d’une Vierge, fiancée à un homme de la Maison de David qui s’appelait Joseph, et le nom de la Vierge était Marie » (Lc I, 27).

A cause du recensement de Quirinius, Marie partit pour Bethléem, et c’est là qu’“elle mit au monde son Fils, premier-né. Elle l’enveloppa de langes et le coucha dans une crèche” (Lc I1, 7).

« Huit jours après, l’Enfant fut circoncis » (Lc II, 21).

Lorsqu’Il fut âgé de 12 ans, l’Enfant Jésus, qui était monté à Jérusalem avec ses parents, y resta à leur insu et ceux-ci ne Le retrouvèrent « dans le temple qu’après trois jours, assis au milieu des docteurs, les écoutant et les interrogeant » comme un enfant (Lc II, 42-49).

Vers la trentième année de son âge, Jésus fut baptisé par Jean. Il commença son ministère qui se termina par sa mort sur la croix. Et lorsque le soldat « d’un coup de lance Lui ouvrit le côté, il en sortit aussitôt du sang et de l’eau » comme il en sort d’un vrai corps humain (Jn XIX, 34).

Par tous ces textes, la Bible prouve abondamment la réalité de la nature humaine de Jésus. Oui, Il est vraiment Homme : Il est « né de la femme » (Gal. IV, 15). Comme chacun de nous, il a un vrai corps. On L’a vu manger, boire, dormir, pleurer. Et c’est parce que sa nature humaine était réelle qu'Il put être crucifié.

b/ Jésus est vraiment Dieu, l'égal du Père et UN avec Lui.


« Au commencement était le Verbe, et le Verbe était en Dieu, et le Verbe était Dieu » (Jn I, 1 et 14). Le Verbe, c’est le Fils.

C’est parce qu’Il était, en Dieu, distinct du Père depuis le « commencement », depuis toujours, que le Père a pu L’envoyer et que Lui a pu s’incarner, s’unir à une chair, à une nature humaine, dans le sein d'une Vierge.

C’est pour cette même raison que saint Paul affirme « Lorsque fut venue la plénitude des temps, Dieu a envoyé Son Fils, formé d’une femme, assujetti à la loi » (Gal. IV, 4).

Enfin, c’est pour cette raison que Jésus a pu dire : « C’est de Dieu que JE suis sorti et que JE viens. Non, JE ne suis pas venu de Moi-même, c’est Lui qui M’a envoyé » (Jn VIII, 42).

Avant de révéler en clair sa divinité, sachant combien les hommes auraient de difficultés pour admettre ce mystère, Jésus avait préparé les esprits à l’accepter.

Tout d’abord, en parlant et en agissant « non pas comme leurs scribes et les pharisiens, mais comme ayant Autorité » (Mt. VII, 29). Et de même qu’à l’origine des temps, Dieu n’avait eu qu’un mot à dire pour créer tout ce qui existe – « Que la lumière soit ; et la lumière fut ». « Qu’il y ait un firmament, et il en fut ainsi ». « Que les eaux pullulent d’un pullulement d’êtres vivants. Et il en fut ainsi » (Gen. I, 3-20) – Jésus se comporta de la même façon, manifestant ainsi qu’Il possédait la même Toute-puissance créatrice. Comme son Père, Il n’avait qu’un mot à dire et tout s’accomplissait sur l’heure : « Tais-toi et sors de lui ! Et l’esprit impur sortit de lui en poussant un grand cri » (Mc I, 25-26), « Vois ! Et aussitôt l’aveugle recouvra la vue » (Lc XVIII, 42). « Lève-toi ! prends ton grabat et vas dans ta maison ! Et sur le champ l’homme sortit aux yeux de tous » (Lc V, 24). « Jeune homme, Je te le dis : lève-toi ! Et le mort se mit sur son séant et commença à parler » (LcVII, 14). « Alors, s’étant levé, Jésus menaça le vent, et dit à la mer : Tais-toi, calme-toi. Et le vent cessa, et il se fit un grand calme » (Mc IV, 39).

La méthode porta ses fruits auprès des esprits droits. Rien qu’en le voyant faire, les témoins de ses miracles se demandaient : « Qui peut-Il bien être, Celui-ci, puisque les vents et la mer Lui obéissent ? » (Mc IV, 40).

Dans le même temps, toujours pour ne pas heurter des oreilles non suffisamment préparées, Jésus dévoila sa divinité par des expressions équivalentes.

Aux Juifs qui s’étonnent de Le voir violer le sabbat, Il répond : « Mon Père ne cesse d’agir, J’agis de même… Tout ce que le Père fait, le Fils le fait pareillement… Comme le Père ressuscite les morts et leur donne la vie, ainsi le Fils donne la vie à qui Il veut… Vous croyez en Dieu, croyez aussi en Moi… Celui qui M’a envoyé est toujours avec Moi et Il ne M’a pas laissé seul… Ne croyez-vous point que Je suis dans le Père et que le Père est en Moi ? Celui qui Me voit, voit aussi le Père » (Jn V, 17, 19, 21 ; VIII, 29 ; XIV, 1, 10).

« Jésus dit aux pharisiens : Je vous le déclare, il y a ici, quelqu’un de plus grand que le temple… quelqu’un qui est Maître, même du sabbat » (Mt XII, 6, . Pour ces Juifs qui L’écoutaient, qui donc pouvait être plus grand que le temple et Maître du sabbat, sinon Dieu qui habitait le temple et qui avait institué le sabbat !

Voici d’autres affirmations, plus claires, moins voilées : « Tout ce que le Père a est à Moi » (Jn XVI, 15). « Connaître le Fils, c’est connaître le Père ». « Voir le Fils, c’est voir le Père ; haïr le Fils, c'est haïr le Père, recevoir le Fils, c’est recevoir le Père » (Jn VIII, 19 ; XII, 45 ; Mt X, 40). Ces dernières déclarations prennent tout leur sens quand on se souvient de cette autre révélation pour laquelle, sur le champ, les Juifs voulurent le lapider, « Mon Père et Moi ne sommes qu'UN » (Jn X, 30).

Enfin, lorsqu’Il jugea ses auditeurs suffisamment préparés à écouter la grande révélation, Jésus confessa clairement sa divinité et affirma son égalité avec le Père.

A l’aveugle-né qu’Il avait guéri, Jésus demanda : « Crois-tu au Fils de Dieu ? Il lui répondit, et dit : qui est-il Seigneur, afin que je croie en Lui ? Et Jésus lui dit : TU L’AS VU, et CELUI QUI TE PARLE, C’EST LUI. Il répondit : Je crois Seigneur. Et se prosternant, il L’adora » (Jn IX, 35-38).

« Jésus dit à la sœur de Lazare : “Je suis la résurrection et la vie ; celui qui croit en Moi, quand même il serait mort, vivra, et quiconque vit et croit en Moi, ne mourra jamais. Crois-tu cela ?” Elle lui dit : “Oui, Seigneur, je crois que VOUS ÊTES LE CHRIST, LE FILS DU DIEU VIVANT, QUI ÊTES VENU DANS LE MONDE” » (Jn XI, 25-27).

Les contemporains de Jésus, qui avaient entendu ces déclarations, n’ont pas hésité sur la portée de sa revendication et ses ennemis s’en souvinrent devant Pilate : « Nous avons une loi, et selon notre loi Il doit mourir, parce qu’Il s’est fait Fils de Dieu » (Jn XIX, 7), et ils obtinrent sa condamnation à mort pour ce motif : « Il a dit : Je suis le Fils de Dieu » (Mt. XXVII, 43).

Mais Jésus savait qu’Il retournait auprès du Père d’où Il était venu et Il le leur dit : « Je suis sorti du Père, et Je suis venu dans le monde. Maintenant, Je quitte le monde et Je retourne au Père » (Jn XVI, 28).

c/ Jésus prouve ses affirmations.


Jésus ne s’est pas contenté d'affirmer sa divinité, Il l’a prouvée.

A des Juifs qui Lui demandaient : « Quel signe fais-tu pour que nous croyions en toi ? Jésus répondit : Détruisez ce temple, et en trois jours Je le rebâtirai ». L’Evangile précise : « Il parlait du temple de son Corps » (Jn II, 19-21).

En une autre circonstance, Jésus déclara avec plus de précision encore : « A cette génération perverse et adultère qui demande un signe, il ne sera pas donné d’autre signe que le signe de Jonas. De même que Jonas est resté trois jours et trois nuits dans le sein du monstre, le Fils de l’Homme restera trois jours et trois nuits dans le sein de la terre » (Mt. XII, 39).

Et de fait, mis à mort le Vendredi Saint, « Vers la neuvième heure, Jésus, ayant poussé un grand cri, rendit l’esprit » (Mt. XXVII, 46-50), Il ressuscita au matin du troisième jour, prouvant ainsi la vérité de son affirmation.

Au moment de sa mort, la nature inerte proclama sa divinité et obligea les gens honnêtes à la reconnaître publiquement. Ecoutez l’Ecriture : « A partir de la sixième heure, il y eut des ténèbres sur toute la terre jusqu’à la neuvième heure. Vers la neuvième heure, Jésus poussant de nouveau un grand cri, rendit l’esprit. Alors, le rideau du temple se déchira en deux, du haut en bas, et la terre trembla ; et les pierres se fendirent ; et les tombeaux s’ouvrirent ; et beaucoup de saints dont les corps y reposaient ressuscitèrent… Le centurion et ceux qui, avec lui, gardaient Jésus, voyant le tremblement de terre et les choses qui s’étaient passées, furent saisis de terreur disant : Vraiment, Celui-ci était le Fils de Dieu » (Mt. XXVII, 45, 51-54).

C. – Autres textes sur le mystère de l'Incarnation.

Sur le Père. — Il faudrait n’avoir jamais lu les Evangiles pour ignorer que Jésus a parlé du Père. Au dire de Jésus, le Père existe donc bien et Il est un Etre personnel, une Personne divine. C’est Lui « Qui fait lever son soleil sur les bons et sur les méchants » (Mt. V, 45). Par deux fois, après le baptême de Jésus et sur le Thabor, la voix du Père a accrédité Jésus, comme étant Son Fils, qu’il fallait écouter : « Celui-ci est mon Fils bien-aimé ; en Lui J’ai mis toutes mes complaisances, écoutez-Le » (Mt. III, 17 et XVII, 5). Saint Pierre, qui a été témoin de cette double déclaration, la rappelle dans sa deuxième lettre (I, 17).


Sur le Fils. — Jésus a parlé aussi de Lui-même. Il S’est déclaré Fils de Dieu, l’égal du Père. Je me bornerai à deux citations.

Aux Juifs qui s’étonnent de l’entendre dire qu’Abraham avait vu Son jour, alors qu’Il n’avait même pas cinquante ans, Jésus répondit : « Avant qu’Abraham fût, JE SUIS » (Jn VIII, 56-58).

Remarquez bien l’expression employée, JE SUIS. C’est celle dont Yahvé s’était servi pour répondre à Moïse qui lui demandait son nom : « Ego sum QUI SUM. Je suis QUI JE SUIS » (Ex. III, 13-15). Les Juifs ne s’y sont pas trompés. C’est même à cause de la clarté de cette déclaration qu’ils voulurent le lapider : « Nous Te lapidons pour un blasphème, parce qu’étant homme, Tu te fais Dieu » (Jn X, 33). Ils s’en souviendront pour réclamer sa mort à Pilate : « Nous avons une loi, et selon notre loi Il doit mourir, parce qu’Il s’est fait Fils de Dieu » (Jn XIX, 7).

Voici le second texte. Jésus s’adresse au Père : « TOUT ce qui est à Moi est à Vous et TOUT ce qui est à Vous est à Moi » (Jn XVI, 10). «TOUT» comprend la divinité.


Sur le Saint-Esprit. — C’est Lui, l’Esprit Saint, qui couvre Marie de la vertu de son ombre (Lc I, 35) ;

– c’est Lui, qui se repose sur Jésus après son baptême et qui Le pousse au désert (Mt. IV, 1) ;

– c’est Lui qui enseignera toutes choses aux Apôtres et qui leur rappellera tout ce que Jésus leur a dit (Jn XIV, 26) ;
 – c’est ce même Esprit, qui vint sur les Apôtres le jour de la Pentecôte et qui leur donna de parler en langues (Act. XI, 4) ;

– c’est Lui qui descendit sur le centurion Corneille et sur ses compagnons et qui leur donna, à eux aussi, de parler en langues (Act. X, 44-46).


Sur les Personnes divines. — « Que la grâce de Notre-Seigneur Jésus-Christ, l’amour de Dieu (c’est le Père) et la communication du Saint-Esprit soient avec vous » (II Cor. XIII, 13).

« Que la paix et la charité avec la foi soient données aux frères par Dieu le Père et le Seigneur Jésus-Christ ». (Eph. VI, 23. «Seigneur» est ici l’équivalent de Yahvé).

« Et que toute langue confesse que Jésus-Christ le Seigneur est dans la gloire de Dieu le Père » (Philip. II, 11). La gloire de Dieu, c’est la manifestation de sa divinité. Dieu ne peut s’en départir : « Je ne donnerai pas ma gloire à un autre » (Isaïe XLVIII, 11).

« Rendant grâce à Dieu le Père, qui nous a rendus dignes d’avoir part à l’héritage des Saints dans la lumière, qui nous a arrachés à la puissance des ténèbres, et nous a fait passer dans le Royaume de Son Fils bien-aimé » (Coloss. I, 12-13).

« Si Dieu est pour nous, qui sera contre nous ? Lui qui n’a pas épargné son propre Fils, mais qui L’a livré pour nous » (Rom. VIII,  2).

La distinction des trois Personnes est particulièrement attestée par le texte qui annonce l’envoi du Saint-Esprit et par la formule du baptême.

« Et Moi, Je prierai le Père, et Il vous donnera un autre Paraclet » (Jn XIV, 16). Remarquez-le bien :

• c’est Jésus qui priera le Père. Jésus et le Père sont donc deux Personnes distinctes puisqu’il y en a une qui prie (le Fils), et l’autre qui est priée (le Père) ;
  
  
• cet « autre Paraclet, cet Esprit Saint », que le Père envoie au nom de Jésus (Jn XIV, 26), est nécessairement distinct, et du Père qui L’envoie, et du Fils au nom de qui Il est envoyé.

Au dire de L’Ecriture, elles sont donc bien trois, les Personnes divines : le Père, le Fils et l’Esprit Saint. Voilà pourquoi c’est au nom des Trois, « Au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit », que les disciples de Jésus doivent être baptisés (Mt. XXVIII,19).

Devant des textes aussi clairs, force est de le reconnaître, les Témoins de Jéhovah ne croient pas les mystères de Dieu parce que, malgré leurs déclarations contraires, ils ne croient pas en la Bible. Dans la Bible, ils font un tri. Ils retiennent ce qui les intéresse, citent quelques phrases qui leur conviennent, et refusent de croire celles qui ne leur plaisent pas parce qu’ils ne les comprennent pas et qu’elles les confondent.

I. – Déclaration :

"Dim 02 Jan 2011, 09:43",

Amical a écrit:

Vous m'excuserez mon cher Jean-Paul mais je ne compte pas resté [sic] perdre mon Bontemp a vous écouter ici radoter toujours la même idée depuis le début .
[...]

II. – Suite :

1. "Dim 02 Jan 2011, 18:49",

Amical a écrit:

Ma volonté de comprendre pourquoi des Hommes se revendiquant les héritiers du Royaume de Dieu ne pratiquent pas sa volonté .

2. "Dim 02 Jan 2011, 19:32",

Amical a écrit:

Quand je vois votre attitude non ,heureusement que la parole de Dieu ne vous ressemble pas .

3. "Dim 02 Jan 2011, 20:44"

Amical a écrit:

Vous n'avez rien montré du tout quand a mon attitude non conforme aux écritures , vous avez seulement avec soin passez outre mes citations concernant votre doctrine et votre attitude ,la preuve ? c'est que vous me demandez encore en quoi votre attitude est non conforme ...affligeant

4. "Lun 03 Jan 2011, 11:32",

Amical a écrit:

Combien de fois devrais-je me répéter ?
Votre filiation héréditaire n'a aucune valeur vu que vous ne pratiquez pas les mêmes actes que les premiers chrétiens ,que ça soit Jésus ou Pierre c'est pareil ,"...celui qui fait la volonté de mon Père est mon frère ,ma sœur ..."
un exemple plus simple si vous ne comprenez toujours rien ,
Mon père possède une entreprise agricole ,a sa mort il me la lègue en me disant de continuer ce qu'il avait commencé .Jusqu'ici pas de souci ,sauf qu'au bout de quelques temps je change les méthodes de fabrication des matières premières ,au lieu de continuer en "Bio" je fais du conventionnel ,les fruits de mon travail seront-ils les mêmes ??
Suis-je en accord avec le testament de mon père ?
Si mon petit fils (et j'ai grand espoir en lui ) reprend la ferme après moi et se dit que la première méthode était meilleur en fait , a t-il le droit de le faire ? lequel des deux est le plus en accord avec son aïeul ?
Lequel des deux est vexé de voir que son travail n'a pas porté de bon fruits ?

Sur ce je vous laisse car vous attendez grandement mon départ (jme demande bien pourquoi:lol: ) ,continuez dans votre voie si ça vous plait ,rendez-vous au jour du jugement !
Que celui qui est injuste soit encore injuste, que celui qui est souillé se souille encore; et que le juste pratique encore la justice, et que celui qui est saint se sanctifie encore.

Ça va, Amical ? …

Remarquez bien que, contrairement à ce que vous semblez penser, comme vous l’écrivez dans votre avant-dernier § ci-dessus, je n’attends pas du tout « grandement [votre] départ » (il n’y a pas à vous demander pourquoi ), mais en numérotant vos interventions postérieures à celle (la première que je cite dans ce genre de message) dans laquelle vous déclariez « Vous m'excuserez mon cher Jean-Paul mais je ne compte pas resté [sic] perdre mon Bontemp a vous écouter ici radoter toujours la même idée depuis le début », je voulais simplement souligner, outre vos incohérences quand à la doctrine et l’Histoire Sainte, celle que vous manifestez en faisant cette première déclaration de départ et vos retours successifs…
Et c’est pour souligner votre caractère, incohérent d’une manière générale, que j’ai ainsi souligné cette contradiction entre votre première déclaration de départ et vos retours successifs !
J’ai voulu en effet faire cela pour montrer que vos incohérences sont, hélas pour vous ! habituelles et que ce n’est que par l’incohérence fondamentale de votre esprit que vous vous laissez séduire par les erreurs des Témoins de Jéhovah…

Permettez-moi un conseil amical, Amical : Revenez à la Foi du Baptême de votre enfance, pour l’Amour de Celui qui a fait ainsi de vous Son enfant, l’Amour de Celle qui, au ciel, est ainsi devenue Votre Mère, et l’Amour de celle qui, sur la terre, est également devenue votre Mère, l’Unique et Sainte Église Catholique, Apostolique et… romaine !

Si les "témoins de Jéhovah" ne sont en fait pas exclus d'ici, par leur doctrine nauséabonde, ils s'excluent apparemment eux-mêmes ! ...

Jerkoff a écrit:

JPB a écrit:

La doctrine des « Témoins de Jéhovah » est nauséabonde parce qu'elle sent le soufre fétide de l'enfer.
Tout comme celle de Wulcano !  ...

Les Témoins sont stupides. Je ne suis pas stupide. Alors... quel est le probleme?

OK ! Maître avocat. Vous n'êtes certes pas stupide tandis que, malgré toute leur éventuelle science humaine, les « Témoins de Jéhovah » le sont pour ne pas savoir lire dans les Écritures, entre autres, les nombreuses preuves du fait qu'en un seul Dieu il y ait trois Personnes (et encore dans celle-ci).

Néanmoins, votre doctrine, tout comme celle des « Témoins de Jéhovah », doctrine qui, en ce qui vous concerne, accuse la Sainte Église Catholique

1. d'être morte depuis 1958, mort de Sa Sainteté le Pape Pie XII ;
   
   
2. d'être devenue depuis cette date (ce qui est paradoxale si elle est morte) la « grande prostituée » de l'Apocalypse tandis que, dans ce saint Livre, celle-ci est, depuis la crucifixion de Notre-Seigneur Jésus-Christ, la « synagogue de Satan » comme l'appelle saint Paul ;
   

votre doctrine, dis-je, est nauséabonde parce qu'elle sent le soufre fétide de l'enfer !

Voilà pourquoi je ne vous ai pas répondu en vous remerciant comme ici notre cher Administrateur (bien trop compatissant avec les vieux hértétiques au moins matériels comme vous, Maître !)...

Ici,

admin a écrit:

Voir également là

Voir ici.
Si Jésus-Christ n’est pas Dieu comme le prétendent les « “témoins” de Jéhovah », sa mort n’a servi à rien car alors nos péchés ne sont pas rachetés.
En effet, ceux-ci, étant en quelque sorte d’une gravité infinie puisqu’ils sont des offenses à Dieu qui est infini, il fallait la mort d’une Personne divine (non dans Sa nature divine, bien sûr, mais dans Sa nature humaine car c’est l’homme qui avait, en Adam le premier, offensé Dieu – d’où l’importance de l’Union hypostatique) Personne divine infinie (le Verbe) pour les racheter.