"Via Crucis" et "T. D."

wulfrano a écrit:

Personne ne veut accepter la réalité brute, par peur, tares congénitales, DNA défectueux, intérêts matérielles, insuffisance mentale, ou par convenance personnelle .

Quel front vous avez de parler de cette façon de l'origine talmudiste de la Vile Croûte !!!!

Très chère amie Lucie :

S. S. le Pape Pie XII ne parle pas ex cathedra sur ce point de l'interprétation du cheval blanc.

D'autre part, S.S. le Pape Pie XII (le dernier Pape catholique de l'histoire), dans son encyclique « Afflante Divino Spiritu » autorise à des gens formés pour qu'ils continue à faire des recherches sur point de clarifier avec une plus grande précision le sens foncé des textes bibliques à la lumière de nouveaux événements.

Cher ami CMI :

Je ne vais pas perdre le temps avec des insultes et des attaques personnelles.

J'insiste simplement sur le fait que Via Crucis c'est une bénédiction de Dieu.

Celui béni qui la respecte, l’aime, la console et le fait valoir comme une véritable sœur dans le Seigneur!

wulfrano a écrit:

Cher ami CMI :

Je ne vais pas perdre le temps avec des insultes et des attaques personnelles.

J'insiste simplement sur le fait que Via Crucis c'est une bénédiction de Dieu.

Celui béni qui la respecte, l’aime, la console et le fait valoir comme une véritable sœur dans le Seigneur!

Merci beaucoup, mon cher ami Administrateur, pour m'avoir acceptée comme membre actif du forum Foicatholique.

Il est un honneur pour moi de traiter avec des personnes cultivées, instruites, intelligentes, respectueuses et surtout charitables.

Pour l'instant j'ai une question : Qu'est-ce que signifie « LOL » ?

Merci beaucoup pour votre réponse!

Sur un cetain forum "Tenu par les Dames", tout le monde s'évertue à défendre la catholicité de l'expression "grand Dieu" employée par "gabrielle" en ayant grand soin toutefois d'oublier, et, de ce fait, de n'en point parler, le blasphème de celle-ci qui, le "Lun 31 Jan - 10:08"

a écrit:

[...] cela me semble une conduite bien étrange de la part de Dieu.

Ledit forum "Tenu par les Dames", par les réactions partisanes de ses membres qui s'éloignent volontairement des Sacrements valides qu'ils jugent témérairement illicites, se manifeste ainsi comme une véritable secte au moins materialiter ! ...

Une réponse pour Via et JP..

Les liens en mode invité ne fonctionnant pas, ou ne sont pas visibles pour les non-inscrits je recommence

Voici une réponse pour Via et JP

TE DEUM, CLIQUEZ ICI


gabrielle

Thérèse a écrit:

Les liens en mode invité ne fonctionnant pas, ou ne sont pas visibles pour les non-inscrits je recommence

Voici une réponse pour Via et JP

TE DEUM, CLIQUEZ ICI


gabrielle

JP, ayant été banni du forum "Tenu par les Dames", n'ira certes pas consulter les élucubrations convulsives de Gaby Mords-les ! ...

JP B a écrit:

Thérèse a écrit:

Les liens en mode invité ne fonctionnant pas, ou ne sont pas visibles pour les non-inscrits je recommence

Voici une réponse pour Via et JP

TE DEUM, CLIQUEZ ICI


gabrielle

JP, ayant été banni du forum "Tenu par les Dames", n'ira certes pas consulter les élucubrations convulsives de Gaby Mords-les ! ...

Bravo, JPB!

Conserve ta dignité.

Ne vous réduisez pas à lire des explications convulsives, tordues, de Miss Gabby Hays.

Chers Admin, Lucie, JPB, Wulfrano et autres amis,

Je voudrais tout d'abord remercier l'Admin pour m'avoir communiqué très gentiment, sans animosité ce que dit le catéchisme de St Pie X concernant le baptême.

Je veux remercier aussi, Lucie, qui a toujours gardé le sourire et ne m'a jamais abreuvée d'insultes à caractère raciste. Avec gentillesse et sans agressivité elle me considère "hérétique officieusement" et comme je comprends pourquoi, je ne lui en veux pas du tout, et ne me sens pas pour autant diminuée dans ma catholicité.
Ceci dit, j'ai bûché sur un catéchisme de 1851 que j'ai sous la main et j'ai relevé les passages relatifs à cette controverse au sujet du baptême, et qui de surcroît explique, avec une grande clarté, la différence entre le baptême d'eau, le baptême de désir et le baptême de sang. Je mettrai le texte plus tard. Il confirme le catéchisme de St Pie X (que je n'ai pas). Je reviendrai sur le fameux paragraphe 7 de mon abjuration plus tard également.

Je remercie aussi Wulfrano pour les éloges qu'il a fait en ma faveur : j'ai été bien surprise de le lire sur ce forum. Et je tiens à dire que je suis vraiment une servante bien inutile et indigne de termes si élogieux.

Comme le présent forum est un forum catholique, je demande à l'Admin de bien vouloir censurer les insulteurs et les insultes, car ce n'est pas digne pour un forum tel que celui-ci que des insultes à caractère raciste ou autres moqueries malsaines, déguisées sous couvert d'humour mais qui en réalité viennent pour humilier, dénigrer et attaquer les personnes et leur dignité en tant que personnes, à cause de leurs origines, ou bien de leurs capacités physiques, intellectuelles ou autres.

C'est le Bon Dieu qui m'a fait naître là où je suis née, dans le pays qu'il a choisi, dans la famille qu'il a choisie, et je le remercie du choix qu'il a fait : que sa Sainte Volonté passe toujours avant la mienne. C'est le Bon Dieu aussi qui m'a donné des grâces immenses alors que je ne m'y attendais pas du tout ; et je n'ai pas assez de mots pour lui dire merci pour tout ce qu'Il fait pour moi: Il le sait, et je m'incline devant Lui.

Je ne lis plus et je saute systématiquement tous les posts de CMI sur le présent fil, et ailleurs.

Je n'irai pas sur TD pour voir ce que Gabrielle a écrit, ni ce que les autres ont pu écrire.
Il ne m'apparaît plus que TD soit un forum d'évangélisation puisqu'il fait fuir, à cause de leur attachement à la lettre, beaucoup de ceux qui viennent y pointer leur nez. Je suis tombée moi aussi dans le panneau de la lettre, hélas ! Mea culpa, mea culpa, maxima culpa.

Lorsque je suis arrivée sur TD, j'ai été très bien accueillie, les membres de TD m'ont offert la Vulgate (Bible Glaire) alors que je n'avais rien demandé, et je les ai remerciés. Ils m'ont offert également un chapelet que j'utilise régulièrement, et je les ai remerciés également. Le Bon Dieu les récompensera sans aucun doute pour ce geste, et je prie pour eux. Mais je ne sais pas de quelle manière il les récompensera pour toutes les injures, insinuations malsaines, et jugements téméraires à mon égard.

Sur la Croix, Notre Seigneur n'a pas insulté ses bourreaux, il a intercédé pour eux : ultime leçon de charité que nous devons appliquer nous mêmes envers ceux qui ne nous aiment pas, voilà pourquoi je prie pour eux, mais je ne mêlerai plus à eux.

Je n'ai pas la même vision que les gens de TD concernant les sacrements.

Si j'ai pu blesser quelqu'un d'entre vous, je vous en demande pardon. Je me suis déjà excusée auprès de JPB, et j'espère qu'il me pardonnera de l'avoir saoûlé avec mes posts.

Bon, j'ai des frissons, je suis enrouée, fiévreuse et fatiguée. Je mettrai donc plus tard ce que j'ai trouvé dans le catéchisme, et reviendrai sur le fameux point 7.

Merci.

Via Cruc a écrit:

Chers Admin, Lucie, JPB, Wulfrano et autres amis,

Je voudrais tout d'abord remercier l'Admin pour m'avoir communiqué très gentiment, sans animosité ce que dit le catéchisme de St Pie X concernant le baptême.

Je veux remercier aussi, Lucie, qui a toujours gardé le sourire et ne m'a jamais abreuvée d'insultes à caractère raciste. Avec gentillesse et sans agressivité elle me considère "hérétique officieusement" et comme je comprends pourquoi, je ne lui en veux pas du tout, et ne me sens pas pour autant diminuée dans ma catholicité.
Ceci dit, j'ai bûché sur un catéchisme de 1851 que j'ai sous la main et j'ai relevé les passages relatifs à cette controverse au sujet du baptême, et qui de surcroît explique, avec une grande clarté, la différence entre le baptême d'eau, le baptême de désir et le baptême de sang. Je mettrai le texte plus tard. Il confirme le catéchisme de St Pie X (que je n'ai pas). Je reviendrai sur le fameux paragraphe 7 de mon abjuration plus tard également.

Je remercie aussi Wulfrano pour les éloges qu'il a fait en ma faveur : j'ai été bien surprise de le lire sur ce forum. Et je tiens à dire que je suis vraiment une servante bien inutile et indigne de termes si élogieux.

Comme le présent forum est un forum catholique, je demande à l'Admin de bien vouloir censurer les insulteurs et les insultes, car ce n'est pas digne pour un forum tel que celui-ci que des insultes à caractère raciste ou autres moqueries malsaines, déguisées sous couvert d'humour mais qui en réalité viennent pour humilier, dénigrer et attaquer les personnes et leur dignité en tant que personnes, à cause de leurs origines, ou bien de leurs capacités physiques, intellectuelles ou autres.

C'est le Bon Dieu qui m'a fait naître là où je suis née, dans le pays qu'il a choisi, dans la famille qu'il a choisie, et je le remercie du choix qu'il a fait : que sa Sainte Volonté passe toujours avant la mienne. C'est le Bon Dieu aussi qui m'a donné des grâces immenses alors que je ne m'y attendais pas du tout ; et je n'ai pas assez de mots pour lui dire merci pour tout ce qu'Il fait pour moi: Il le sait, et je m'incline devant Lui.

Je ne lis plus et je saute systématiquement tous les posts de CMI sur le présent fil, et ailleurs.

Je n'irai pas sur TD pour voir ce que Gabrielle a écrit, ni ce que les autres ont pu écrire.
Il ne m'apparaît plus que TD soit un forum d'évangélisation puisqu'il fait fuir, à cause de leur attachement à la lettre, beaucoup de ceux qui viennent y pointer leur nez. Je suis tombée moi aussi dans le panneau de la lettre, hélas ! Mea culpa, mea culpa, maxima culpa.

Lorsque je suis arrivée sur TD, j'ai été très bien accueillie, les membres de TD m'ont offert la Vulgate (Bible Glaire) alors que je n'avais rien demandé, et je les ai remerciés. Ils m'ont offert également un chapelet que j'utilise régulièrement, et je les ai remerciés également. Le Bon Dieu les récompensera sans aucun doute pour ce geste, et je prie pour eux. Mais je ne sais pas de quelle manière il les récompensera pour toutes les injures, insinuations malsaines, et jugements téméraires à mon égard.

Sur la Croix, Notre Seigneur n'a pas insulté ses bourreaux, il a intercédé pour eux : ultime leçon de charité que nous devons appliquer nous mêmes envers ceux qui ne nous aiment pas, voilà pourquoi je prie pour eux, mais je ne mêlerai plus à eux.

Je n'ai pas la même vision que les gens de TD concernant les sacrements.

Si j'ai pu blesser quelqu'un d'entre vous, je vous en demande pardon. Je me suis déjà excusée auprès de JPB, et j'espère qu'il me pardonnera de l'avoir saoûlé avec mes posts.

Bon, j'ai des frissons, je suis enrouée, fiévreuse et fatiguée. Je mettrai donc plus tard ce que j'ai trouvé dans le catéchisme, et reviendrai sur le fameux point 7.

Merci.

Bravo!

Citation :

Ceci dit, j'ai bûché sur un catéchisme de 1851 que j'ai sous la main et j'ai relevé les passages relatifs à cette controverse au sujet du baptême, et qui de surcroît explique, avec une grande clarté, la différence entre le baptême d'eau, le baptême de désir et le baptême de sang. Je mettrai le texte plus tard. Il confirme le catéchisme de St Pie X (que je n'ai pas). Je reviendrai sur le fameux paragraphe 7 de mon abjuration plus tard également.

Chère amie, je suis très heureuse de ce que vous avez écrit.

Bon, venons-en à notre fameuse Star du jour maintenant !...

Via Cruc a écrit:

Ceci dit, j'ai bûché sur un catéchisme de 1851 que j'ai sous la main et j'ai relevé les passages relatifs à cette controverse au sujet du baptême, et qui de surcroît explique, avec une grande clarté, la différence entre le baptême d'eau, le baptême de désir et le baptême de sang. Je mettrai le texte plus tard. Il confirme le catéchisme de St Pie X (que je n'ai pas). Je reviendrai sur le fameux paragraphe 7 de mon abjuration plus tard également.

Eh ben !...

Voilà déjà plusieurs semaines que nous postons vainement sur Te Deum et sur Deo Juvante des tonnes et des tonnes de citations d'auteurs autorisés [Papes - Saints Docteurs - Théologiens - Canonistes] démontant l'erreur de la Vile Crucru à propos du Baptême de désir ... et la voilà maintenant qui rétracte aussitôt ici-même son hérésie comme par magie lorsque Lucie lui poste tout bonnement le passage du Catéchisme de Saint Pie X à propos du Baptême de désir !

C'est formidable ! Mais le seul problème, c'est que ce passage du Catéchisme de Saint Pie X a DÉJÀ été posté au moins deux fois à la Vile Crucru sur le Forum Te Deum ! Voyez ici et ici !!!

Est-ce une simple incapacité intellectuelle [comme elle l'a prétendue pour les membres de Te Deum] de la part de la Vile Crucru ou tout simplement un orgueil [comme elle le prétend à propos des membres de Te Deum] monstre qui la poussait à ne pas donner raison à ses contradicteurs sur le Forum Te Deum !?

Via Cruc a écrit:

Comme le présent forum est un forum catholique, je demande à l'Admin de bien vouloir censurer les insulteurs et les insultes, car ce n'est pas digne pour un forum tel que celui-ci que des insultes à caractère raciste ou autres moqueries malsaines, déguisées sous couvert d'humour mais qui en réalité viennent pour humilier, dénigrer et attaquer les personnes et leur dignité en tant que personnes, à cause de leurs origines, ou bien de leurs capacités physiques, intellectuelles ou autres.

Voilà encore de belles perles de la part du prix nobel de l'honnêteté qu'est Via Crucis !

Le Forum Foi Catholique est maintenant mis en demeure de censurer de soi-disantes insultes racistes et moqueries contre sa personne. Pourtant, lorsque son bécoteux de Mexicain s'en donnait à coeur joie sur Te Deum pour insulter non seulement les membres mais également la Sainte Eglise [et encore aujourd'hui sur le Forum Foi catholique], notre sainte Via Crucru, se faisait littéralement muette comme une vieille dalle funéraire du XIVe siècle ! Mieux, elle en faisait l'apologie !!!

Or, voilà que nous touchons apparemment à sa petite personne, il n'en faut donc pas plus pour qu'elle remette au placard sa formidable ingéniosité à trouver des causes atténuantes dont elle fit preuve pour excuser et camouffler les super blasphèmes et insultes du « spic » !...

Vous puez l'orgueil, Via Crucis !

Via Cruc a écrit:

C'est le Bon Dieu qui m'a fait naître là où je suis née, dans le pays qu'il a choisi, dans la famille qu'il a choisie, et je le remercie du choix qu'il a fait : que sa Sainte Volonté passe toujours avant la mienne. C'est le Bon Dieu aussi qui m'a donné des grâces immenses alors que je ne m'y attendais pas du tout ; et je n'ai pas assez de mots pour lui dire merci pour tout ce qu'Il fait pour moi: Il le sait, et je m'incline devant Lui.

Et alors !? C'est véritablement une tare congénitale chez vous que de jouer constamment à la victime !

Le passage sur votre origine talmudiste s'avère être celui-ci :

Carolus.Magnus.Imperator a écrit:

wulfrano a écrit:

Personne ne veut accepter la réalité brute, par peur, tares congénitales, DNA défectueux, intérêts matérielles, insuffisance mentale, ou par convenance personnelle .

Quel front vous avez de parler de cette façon de l'origine talmudiste de la Vile Croûte !!!!

Ce passage en question fut une réplique propre à retourner contre vous et votre « spic » les insultes mêmes qu'il venait de proférer indirectement contre les membres des Forums Foi Catholique et Te Deum qui refusent de le suivre lorsqu'il affirme que l'Eglise est une « puta » !

Insultes et insinuations dont vous, honnête que vous êtes, avez pourtant complètement et totalement omis de demander leur censure !...

D'ailleurs, Pharisiens, aveugles, illuminés bornés, diseurs de stupidités, orgeuilleux, usurpateurs de l'autorité, les purs, ceux qui ne voient plus rien, ceux qui sont atteints d'une incapacité intellectuelle, sont tous de jolis petits mots d'amour avec lesquels vous avez dépeint charitablement les membres de Te Deum. Sans parler du fait qu'au moyen de votre premier message sur ce fil, vous avez tenté manifestement de provoquer de la médisance contre les membres du Forum Te Deum [ce qui n'a pas fonctionné, à votre grand déplaisir] !...

Encore une fois, quelle grande honnêteté vous faites preuve ...

Via Cruc a écrit:

Je ne lis plus et je saute systématiquement tous les posts de CMI sur le présent fil, et ailleurs.

Je n'en ai cure ! De toute façon votre incapacité intellectuelle [telle que vous l'avez mentionnée à propos des membres de Te Deum] semble vous empêcher de bien les comprendre ...

La preuve !? Vous avez compris tout croche la doctrine du Baptême de désir !...

Via Cruc a écrit:

Je n'irai pas sur TD pour voir ce que Gabrielle a écrit, ni ce que les autres ont pu écrire.

Tel que mentionné, de la manière dont vous comprennez les choses, il vous serait beaucoup plus bénéfique de ne plus rien lire. Vous devriez d'ailleurs vous engager quelqu'un qui n'a pas d'incapacité intellectuelle comme la vôtre pour vous lire et expliquer les trucs [oubliez le « spic »] ! Autrement, C'est peine perdue ...

Via Cruc a écrit:

Il ne m'apparaît plus que TD soit un forum d'évangélisation puisqu'il fait fuir, à cause de leur attachement à la lettre, beaucoup de ceux qui viennent y pointer leur nez. Je suis tombée moi aussi dans le panneau de la lettre, hélas ! Mea culpa, mea culpa, maxima culpa.

Et s'il fallait se fier uniquement sur la façon dont les choses vous apparaissent, nous serions tous - je le crains - en train de danser la lambada autour d'une planche à repasser avec un sectaire charismatique.

Par ailleurs, vous dites que les membres de Te Deum ont un attachement à la lettre, c'est encore toujours mieux que de ne pas savoir ce qu'est la la lettre. Et puis de toute façon, votre idiote allégation ici est tout simplement foudroyée par votre singulier attachement - bien réelle cette fois-ci - à la lettre de quelques passages du Magistère concernant la nécessité du Baptême sacramentel ...

Via Cruc a écrit:

Mais je ne sais pas de quelle manière il les récompensera pour toutes les injures, insinuations malsaines, et jugements téméraires à mon égard.

Mettez-vous également dans le lot votre « spic », lequel était lui-aussi membre de Te Deum et dont l'administration n'a eu d'autre choix que de le bannir afin de lui faire taire ses blasphèmes et insultes !? Evidemment, non !

Encore une fois, quelle magnifique honnêteté de votre part ...

Via Cruc a écrit:

Je n'ai pas la même vision que les gens de TD concernant les sacrements.

Non effectivement, du moins sur le cas du Baptême !


Mon accusation de malhonnêteté et d'hypocrisie portée à votre encontre est maintenue !

Chère Lucie, chers amis,

Depuis mon dernier post, j'ai eu la chance d'avoir la grippe : perte de la voix, rhume, toux, fièvre, frissons, le tout doublé de faiblesse ! Bref, je vais mieux mais ma voix est encore bien grave ! Mais ce n'est pas grave ! Il y a bien plus grave : la catastrophe japonaise !
Mon fils était au Japon au moment du tremblement de terre mais grâce au Bon Dieu il en est revenu sain et sauf ! Donc, gloire à Notre Seigneur Jésus-Christ et à la Très Sainte Vierge qui intercède pour les pécheurs que nous sommes, et retient le bras de son Divin Fils !

Pour rappel à Lucie qui avait mentionné au début de ce fil, l'âme de l'Eglise, dans un de ses posts :

C'est le Pape Pie XII qui nous explique comment agit l'Esprit du Christ et nous rappelle tout simplement, dans son encyclique Mystici Corporis, ce qu'est l'âme de l'Eglise :

Citation :

C'est à cet Esprit du Christ comme à un principe invisible qu'il faut attribuer que toutes les parties du Corps soient reliées, aussi bien entre elles qu'avec leur noble Tête, puisqu'il réside tout entier dans la Tête, tout entier dans le Corps, tout entier dans chacun des membres; et selon leurs diverses fonctions et obligations, selon le degré plus ou moins parfait de santé spirituelle dont ils jouissent, il varie sa manière d'être présent et de prêter son assistance. C'est lui qui, en insufflant la vie surnaturelle dans toutes les parties du corps, doit être considéré comme le principe de toute action vitale et vraiment salutaire. C'est lui qui, tout en étant présent en personne dans tous les membres et en y exerçant son action divine, agit pourtant dans les membres inférieurs par le ministère des membres supérieurs; c'est lui enfin qui, donnant chaque jour à son Eglise, sous le souffle de la grâce, de nouveaux accroissements, refuse cependant d'habiter avec sa grâce sanctifiante dans les membres totalement coupés du Corps. Notre docte et immortel prédécesseur, Léon XIII, dans sa Lettre encyclique Divinum illud, exprime cette présence et cette opération de l'Esprit de Jésus-Christ par ces paroles concises et nerveuses: " Qu'il suffise d'affirmer que, si le Christ est la Tête de l'Eglise, le Saint-Esprit en est l'âme.

"

Par conséquent, hérétiques et schismatiques notoires (protestants, orthodoxes et autres dénominations dites chrétiennes) - désignés et déclarés comme tels par l'Autorité Légitime de l'Eglise Catholique - ne sont pas habités par le Saint Esprit.

Et donc, les adeptes (pur et durs, inconditionnels) de Vatican II - donc au for externe - ne sont certainement pas habités par l'Esprit du Christ, puisqu'ils invoquent "l'esprit de Vatican II" ou bien "l'esprit d'Assise", pour faire passer leurs messages/doctrines modernistes hérétiques (liberté religieuse, liberté de conscience, Nostra Aetate etc...), et à cause de cela ils ne font plus partie de l'âme de l'Eglise Catholique.

Bien sûr, il faut toujours espérer une conversion de leur cœur et un retour à la Vérité.

Pour ce soir, je m'arrête là car je suis fatiguée.

La suite (sur le catéchisme et le baptême) s'en vient dans quelques jours.

Bonne fête de Saint Joseph !

Voilà ce qui se passe quand une cruche se mêle de Théologie et de Droit Canon :

Via Cruc a écrit:

Par conséquent, hérétiques et schismatiques notoires (protestants, orthodoxes et autres dénominations dites chrétiennes) - désignés et déclarés comme tels par l'Autorité Légitime de l'Eglise Catholique - ne sont pas habités par le Saint Esprit.

Vous voulez dire que le Saint Esprit habite seulement les hérétiques notoires mais pas les hérétiques publics ni occultes !???

Pourtant, l'Eglise excommunie TOUS les hérétiques - occultes, publics, notoires !

Incohérence !

Deuxième incohérence : vous parlez ici du for interne dont seul Dieu est effectivement juge.

Via Cruc a écrit:

Et donc, les adeptes (pur et durs, inconditionnels) de Vatican II - donc au for externe - ne sont certainement pas habités par l'Esprit du Christ, puisqu'ils invoquent "l'esprit de Vatican II" ou bien "l'esprit d'Assise", pour faire passer leurs messages/doctrines modernistes hérétiques (liberté religieuse, liberté de conscience, Nostra Aetate etc...),

Au FOR EXTERNE, ils ne sont « pas habités par l'Esprit du Christ », pourtant dire une telle chose est juger du for interne !

N'importe quoi !!!

Vous utilisez manifestement des termes que vous ne saisissez pas !

Via Cruc a écrit:

... et à cause de cela ils ne font plus partie de l'âme de l'Eglise Catholique.

L'âme de l'Eglise est cette partie invisible de l'Eglise en laquelle des gens qui ne sont pas actuellement rattachés au corps visible de l'Eglise catholique peuvent faire partie au moyen de l'ignorance invincible (ce que Via Cruche refuse obstinément de croire).

En outre, dire qu'un individu ne fait pas partie de l'âme de l'Eglise revient à juger au for interne, dont, encore une fois, Dieu seul est juge !

Et notre cruche de prétendre ne pas juger de la pertinacité d'autrui ...


Allez-vous recycler, vieille branche !...

Et si donc il en est qui « ne font plus partie de l'âme de l'Eglise Catholique », peut-être font-ils toujours partie de son corps (tels des "membres morts" qui ne sont pas encore retranchés du Corps vivant)...  !

J'ai une bonne hache si vous le souhaitez

Modérateur a écrit:

Connaissant cette personne qui, comme toutes celles qui parlent trop, dit souvent n'importe quoi, je décline toute responsabilité sur le contenu de ce message...
Le modérateur.

Et vous avez raison de décliner toute responsabilité.

Ce nouveau message de Via Crucru réitère une fois de plus sa négation du Baptême de désir.

Elle y oppose le Magistère ordinaire au Magistère Pontifical.

Comme disait l'abbé Cekada, c'est de l'hérésie pure et simple ...

Jarkoff a écrit:

Supprimé par le modérateur !

Carolus.Magnus.Imperator a écrit:

Modérateur a écrit:

Connaissant cette personne qui, comme toutes celles qui parlent trop, dit souvent n'importe quoi, je décline toute responsabilité sur le contenu de ce message...
Le modérateur.

Et vous avez raison de décliner toute responsabilité.

Ce nouveau message de Via Crucru réitère une fois de plus sa négation du Baptême de désir.

Elle y oppose le Magistère ordinaire au Magistère Pontifical.

Comme disait l'abbé Cekada, c'est de l'hérésie pure et simple ...

Merci, CMI !
OK, je supprime.

(Bonne soirée ! Moi, je vais me coucher...)

MESSAGE EXCEPTIONNEL

Cette “convertie” ( ?  ...) ose faire un parallèle entre le judaisme et le catholicisme !
Comme si le judaïsme n'était pas, de soi, mortifère depuis la venue de Notre-Seigneur  ...

Et là, c'est en vertu de son raisonnement propre qu'il faut observer, comme jour du Seigneur, le dimanche plutôt que le samedi ; ce n'est plus en vertu de l'obéissance due à l'Église !...

Via, voyez ici !...