Finalement, la FSSPX se rallierait à Rome !

admin a écrit:

https://www.youtube.com/watch?v=shvNVpliSZk&lc=UgzxPCke151c3R0gDeZ4AaABAg

Notre ami Miles Christi, sous cette vidéo, a écrit:

Il est évident qu’en matière DOCTRINALE (il en va autrement en matière disciplinaire car la discipline peut changer en fonction de différents critères) un Pape ne peut pas enseigner le contraire d’un autre.
C’est ainsi, et c’en est la raison, que, En vertu de l’infaillibilité (tant pontificale que du Magistère universel lors d’un concile réputé œcuménique) un Pape ne peut pas contredire un (voire plusieurs) de ses prédécesseurs en matière de Foi ou de morale (telle la manière dont la société doit être dirigée) surtout si lesdits prédécesseurs étaient infaillibles dans ce qu’ils ont enseigné.
Or, à l’occasion du concile réputé œcuménique dit de « Vatican II », Paul VI, notamment dans « Dignitatis Humanæ personæ », a enseigné, sur la manière dont la société doit être dirigée (question éminemment morale), le contraire de ce qu’avaient enseigné ses prédécesseurs, notamment Grégoire XVI dans l’Encyclique Mirari vos et Pie IX dans l’Encyclique Quanta cura dans lesquelles ils étaient infaillibles.
Donc Paul VI ne pouvait pas être formellement Pape quand il a promulgué Dignitatis Humanæ personæ et ses successeurs qui approuvent et appliquent cette Déclaration sur la liberté religieuse entendue dans le sens de « Vatican II », Déclaration hérétique puisque en opposition avec des Encycliques dont leurs auteurs y étaient infaillibles, ne sont pas plus formellement Papes que lui !…

En réponse, Colin Micheline lui a écrit:

Certains disent « Vatican II est un concile PASTORAL et ce que Paul VI y a dit ne relève donc pas de l’infaillibilité ».

Alors Miles Christi a écrit:

Certains sophistes avancent en effet que, dans le conciliabule vaticandeux, Paul VI n’a pas engagé son infaillibilité solennelle ni celle du Magistère universel, et que donc, il était bien « Le Pape », parce que, disent-ils, « Vatican II est un concile pastoral ».

Or, dire « c’est un concile pastoral et Paul VI n’y aurait pas engagé son infaillibilité » est un énorme MENSONGE pour les raisons suivantes :

1. TOUS les conciles furent pastoraux ! Sinon, ils n’auraient servi à rien…
   
   
2. Le concile dit de « Vatican II » ne fut pas seulement “pastoral” mais il fut également doctrinal : il suffit de lire le titre de la « Constitution DOGMATIQUE » sur l’Eglise, Lumen gentium !
   
   
3. De plus, Paul VI a ajouté à la fin de « Lumen gentium », comme à la fin de chacun des autres textes promulgués par lui, cette formule de promulgation

   Citation :

   Tout l’ensemble et chacun des points qui ont été édictés dans cette Constitution DOGMATIQUE [c’est Miles Christi qui souligne en capitales] ont plu aux Pères. Et Nous, en vertu du pouvoir apostolique que Nous tenons du Christ, en union avec les vénérables Pères, Nous les approuvons, arrêtons et décrétons dans le Saint-Esprit, et Nous ordonnons que ce qui a été ainsi établi en Concile soit promulgué pour la gloire de Dieu.
   Rome, à Saint-Pierre, le 21 novembre 1964.
   Moi, Paul, Evêque de l’Eglise Catholique. (Suivent les signatures des Pères.)
   (Hæc omnia et singula quæ in hac Constitutione DOGMATICA [idem] edicta sunt placuerunt Patribus. Et Nos, Apostolica a Christo Nobis tradita potestate, illa una cum Venerabilibus Pattribus, in Spiritu Sancto approbamus ac statuimus et quæ ita synodaliter statuta sunt ad Dei ploriam promulgariubemus.)

   
   C’est ce que [Miles Christi a] souligné en gras dans le texte en français qui se trouve à la fin de chaque document promulgué.
   
   Donc Paul VI a bien engagé son infaillibilité.
   
   
   
4. Tout Concile œcuménique (ayant pour être “œcuménique” un vrai Pape à sa tête), même uniquement pastoral, est, de soi, pratiquement INFAILLIBLE. L’histoire de la condamnation de la 78^ème proposition du synode de Pistoia confirme cela.

Aussi, si le conciliabule vaticandeux ne fut pas dans l’infaillibilité, ce n’est pas parce qu’il fut prétendument “pastoral” mais parce qu’il n’avait pas un vrai Pape à sa tête.
Cf. https://foicatholique.1fr1.net/t4462-le-triple-mensonge?highlight=triple+mensonge

Eh bien, TOUT A DISPARU !
Voilà bien la sincérité de ceux qui se disent dans « la [prétendue] résistance »…

Sous la vidéo que notre Admin. a reproduite ci-dessus, et sous mon pseudo « Jean Prends Bonnenote » (car j’ai été amené à supprimer mon compte sous mon véritable nom), votre serviteur, en commentaire, a écrit:

Dans son Encyclique Pascendi Dominici gregis St Pie X écrivait

Citation :

2. […] les artisans d'erreurs, il n'y a pas à les chercher aujourd'hui parmi les ennemis déclarés. ILS SE CACHENT et c'est un sujet d'appréhension et d'angoisse très vives, DANS LE SEIN MÊME ET AU CŒUR DE L’ÉGLISE, ENNEMIS D'AUTANT PLUS REDOUTABLES QU'ILS LE SONT MOINS OUVERTEMENT. Nous parlons, Vénérables Frères, d'un grand nombre de catholiques laïques, et, ce qui est encore plus à déplorer, de prêtres, qui, SOUS COULEUR D'AMOUR DE L’ÉGLISE, absolument courts de philosophie et de théologie sérieuses, imprégnés au contraire jusqu'aux moelles d'un venin d'erreur puisé chez les adversaires de la foi catholique, se posent, au mépris de toute modestie, comme rénovateurs de l’Église […]

3. Ces hommes-là peuvent s'étonner que Nous les rangions parmi les ennemis de l’Église […]
ENNEMIS DE L’ÉGLISE, CERTES ILS LE SONT, ET À DIRE QU'ELLE N'EN A PAS DE PIRES ON NE S'ECARTE PAS DU VRAI. Ce n'est pas du dehors, en effet, on l'a déjà noté, C'EST DU DEDANS QU'ILS TRAMENT SA RUINE […]

Cf. https://www.vatican.va/content/pius-x/fr/encyclicals/documents/hf_p-x_enc_19070908_pascendi-dominici-gregis.htmlou http://nouvl.evangelisation.free.fr/pie10_pascendi_dominici_gregis.htm. (C’est moi qui souligne en capitales.)

Pour tolérer un ennemi manifeste de l’Église catholique tel que ce « L. E » (L’hérétique Enragé) qui, depuis plusieurs semaines ne cesse d’attaquer la Sainte Église, par des contrevérités sur l’Ancien Testament (à propos desquelles il a fini par lui-même reconnaître qu’il se trompait, notamment Exode XX, 4), par le rejet de la primauté de Pierre, par des citations hors contexte du Nouveau Testament qu’il applique tendancieusement à la mode protestante, par des moqueries contre l’infaillibilité tant du Magistère ordinaire et universel que du Magistère ex cathedra pontifical, par des calomnies contre ses Prêtres en s’appuyant sur les turpitudes actuelles commises par des non-prêtres qui sont devenues hélas habituelles dans la secte vaticandeuse, etc., dont les posts sont conservés ; tandis que les messages de Miles Christi ou/et de Colin Micheline ou/et de moi-même, qui rappellent la saine doctrine dans les points où celle-ci est niée et les vérités historiques, sont ou supprimés ou rendus invisibles par d’autres personnes que nous-mêmes ; LES ORGANISATEURS DE LA PRÉSENTENT VIDÉO APPARTIENNENT MANIFESTEMENT ET NÉCESSAIREMENT À CES « ENNEMIS DE L’ÉGLISE » justement dénoncés par St Pie X à propos desquels il écrivait que « il n'y a pas à les chercher aujourd'hui parmi les ennemis déclarés. ILS SE CACHENT et c'est un sujet d'appréhension et d'angoisse très vives, DANS LE SEIN MÊME ET AU CŒUR DE L’ÉGLISE, ENNEMIS D'AUTANT PLUS REDOUTABLES QU'ILS LE SONT MOINS OUVERTEMENT » et pour lesquels ce saint Pape ajoutait « CERTES ILS LE SONT, ET À DIRE QU'ELLE N'EN A PAS DE PIRES ON NE S'ECARTE PAS DU VRAI. Ce n'est pas du dehors, en effet, on l'a déjà noté, C'EST DU DEDANS QU'ILS TRAMENT SA RUINE » !…

Lien dudit commentaire : https://www.youtube.com/watch?v=shvNVpliSZk&lc=UgwUHJM9IL9GUFsnHKd4AaABAg.

Il est à noter que les abbés Salenave et Chazal SONT, aux dernières nouvelles, UNA CUM !…

Bien que je sois loin d’être toujours d’accord avec Adrien ABAUZIT qui refuse de comprendre (alors qu’i le peut très bien) la distinction thomiste materialiter / formaliter appliquée par St Antonin de Florence et St Robert BELLARMIN (Docteur de l’Église) et beaucoup d’autres au Souverain Pontife, voici une petite conférence fort judicieuse :

Le Carnaval de L'Enfer et réaction officielle de la FSSPX

https://csrb.fr/blogs/infos/nouvelle-chaine-catholique-machabee

Citation :

John Salza, le champion de la FSSPX qui vomissait sur les sédévacantistes dans un livre préfacé par Monseigneur Fellay quitte la FSSPX. Il accuse même Monseigneur Lefebvre de schisme et de blasphèmes contre l’Église catholique. Voilà à quoi conduit le poison de l’Una Cum. https://www.youtube.com/watch?v=BNOCc5u511o

https://twitter.com/Machabaeusdei/status/1613277551975178240


Les rats quittent le navire.