Finalement, la FSSPX se rallierait à Rome !

Ils n’ont jamais (ceux du passé) dévié en terme d’enseignement de foi ou de mœurs et c’est cela, précisément, qui constitue, avec les vrais Sacrements qui ne sont plus assurés aujourd’hui dans l’Église officielle, le « bien de l’Église » c’est-à-dire le bien des fidèles dont le salut éternel, par ce moyen de l’enseignement, doit être assuré.

Quand on ne comprend pas une chose, avant de la condamner, on cherche à en saisir le sens…

JP B a écrit:

Ils n’ont jamais (ceux du passé) dévié en terme d’enseignement de foi ou de mœurs et c’est cela, précisément, qui constitue le « bien de l’Église » c’est-à-dire le bien des fidèles dont le salut éternel, par ce moyen de l’enseignement, doit être assuré.

Quand on ne comprend pas une chose, avant de la condamner, on cherche à en saisir le sens…

Ils ont du mal sur ce forum

JP B a écrit:

Quand on ne comprend pas une chose, avant de la condamner, on cherche à en saisir le sens…

Matériellement je maintiens que cet expression "pour le bien de l'eglise" n'est pas approprié car tous les papes n'ont pas fait le bien de l’église et certains, malgré leur infaillibilité, lui ont causé beaucoup de tord.

Formellement en revanche je comprend mieux ce que avaris voulait dire.

Je crains, cher Tonino, que vous n'entendiez le « bien de l’Église » d'une manière trop humaine.
Dans ce cas, vous avez raison : les (véritables) Papes ne l'ont pas, ni tous, ni toujours, servi, tant s'en faut !...

Mais lorsqu'on parle, sans autre précision, du « bien de l’Église », celui-ci doit s'entendre dans ce qui le caractérise de façon propre (particulière) c'est-à-dire ce pour quoi l’Église existe : le Salut éternel des âmes.
Et, en cela, les Papes du passé n'ont nullement failli, vous le reconnaissez vous-même quand vous écrivez « ils n’ont jamais dévié en terme de foi ou de mœurs [...] ».

J’ajouterai : il en va de même en matière de Sacrements.

Bonne fête du Très Précieux Sang de NSJC et U. de P.

JP B a écrit:

Je crains, cher Tonino, que vous n'entendiez le « bien de l’Église » d'une manière trop humaine.

C'est tout a fait ca.

Bonne fête du Très Précieux Sang a vous aussi.

Udp.

JP B a écrit:

Je crains, cher Tonino, que vous n'entendiez le « bien de l’Église » d'une manière trop humaine.
Dans ce cas, vous avez raison : les (véritables) Papes ne l'ont pas, ni tous, ni toujours, servi, tant s'en faut !...

Mais lorsqu'on parle, sans autre précision, du « bien de l’Église », celui-ci doit s'entendre dans ce qui le caractérise de façon propre (particulière) c'est-à-dire ce pour quoi l’Église existe : le Salut éternel des âmes.
Et, en cela, les Papes du passé n'ont nullement failli, vous le reconnaissez vous-même quand vous écrivez « ils n’ont jamais dévié en terme de foi ou de mœurs [...] ».

J’ajouterai : il en va de même en matière de Sacrements.

Bonne fête du Très Précieux Sang de NSJC et U. de P.

Notamment en n'ayant pas un bon jugement sur certains hommes tel les bugnini qui auraient du être liquidés en temps et en heure
Notamment en n'ayant pas un bon jugement sur certains hommes tel les rossevelt avec qui ils ont partagé des "vues" sur la paix dans le monde et la condamnation du fascisme
Notamment pour certains comme les borgia, dans leurs fréquentations, où les médicis du fait de leurs origines juives

EML Leod a écrit:

JP B a écrit:

Je crains, cher Tonino, que vous n'entendiez le « bien de l’Église » d'une manière trop humaine.
Dans ce cas, vous avez raison : les (véritables) Papes ne l'ont pas, ni tous, ni toujours, servi, tant s'en faut !...

Mais lorsqu'on parle, sans autre précision, du « bien de l’Église », celui-ci doit s'entendre dans ce qui le caractérise de façon propre (particulière) c'est-à-dire ce pour quoi l’Église existe : le Salut éternel des âmes.
Et, en cela, les Papes du passé n'ont nullement failli, vous le reconnaissez vous-même quand vous écrivez « ils n’ont jamais dévié en terme de foi ou de mœurs [...] ».

J’ajouterai : il en va de même en matière de Sacrements.

Bonne fête du Très Précieux Sang de NSJC et U. de P.

Notamment en n'ayant pas un bon jugement sur certains hommes tel les bugnini qui auraient du être liquidés en temps et en heure
Notamment en n'ayant pas un bon jugement sur certains hommes tel les rossevelt avec qui ils ont partagé des "vues" sur la paix dans le monde et la condamnation du fascisme
Notamment pour certains comme les borgia, dans leurs fréquentations, où les médicis du fait de leurs origines juives

1. Annibal BUGNINI n'était et n'a jamais été pape (pas même materialiter, n'ayant jamais été désigné pour cela) !
   Ce n'était donc pas son rôle particulièrement spécifique d'assurer le « bien de l’Église ».
   Il ne nous intéresse donc pas et cette remarque de EML Leod est absurde !
   
   
2. Celui qui s'en prend là à Sa Sainteté le Pape (formaliter) Pie XII tombe, ce faisant, dans le schisme ; cela est suffisamment prouvé et je demande solennellement à l'Admin. d'exclure un pareil anticlérical !
   
   
3. Les Papes (formaliter) Borgia ou/et Médicis furent tous Papes en acte et aucun n'a failli dans son rôle particulièrement spécifique d'assurer le « bien de l’Église » qui est le Salut éternel des âmes par la prédication de la Vérité en matière de foi et de mœurs, et par la dispensation des Sacrements, prédication et dispensation qu'ils ont toujours assurées !
   

Comme je le laisse clairement entendre dans le point n°2 ci-dessus, ces propos sont le fait d’un anticlérical indécrottable qu’il convient d’exclure d’un forum catholique…

Citation :

Annibal BUGNINI n'était et n'a jamais été pape (pas même materialiter, n'ayant jamais été désigné pour cela) !
Ce n'était donc pas son rôle particulièrement spécifique d'assurer le « bien de l’Église ».
Il ne nous intéresse donc pas et cette remarque de EML Leod est absurde !

Non bien sur mais il a "juste" été celui qui élabora, de concert avec les renégats j 23 et p 6, la fausse messe, et le "mentor" de Dom Botte et de son "nouveau" et faux rite de consécration des évêques.
Le genre de personnages qu'il convient de liquider tant ils sont infectes et nuisibles pour l'Eglise, mais que le Pape Pie XII n'a pas pu détecter.
Ce qui démontre simplement qu'il n'est pas, dans le gouvernement de l'Eglise (et donc dans celui des Hommes d'Eglise, infaillible).

Vos jérémiades sur un anticléricalisme fantasmé de ma part à l'égard.

Citation :

Celui qui s'en prend là à Sa Sainteté le Pape (formaliter) Pie XII tombe, ce faisant, dans le schisme ; cela est suffisamment prouvé et je demande solennellement à l'Admin. d'exclure un pareil anticlérical !

L'admin est aux ordres ? (Les vôtres)

Citation :

Les Papes (formaliter) Borgia ou/et Médicis furent tous Papes en acte et aucun n'a failli dans son rôle particulièrement spécifique d'assurer le « bien de l’Église » qui est le Salut éternel des âmes par la prédication de la Vérité en matière de foi et de mœurs, et par la dispensation des Sacrements, prédication et dispensation qu'ils ont toujours assurées !

Ils ne le sont pas dans les relations politiques et dans le gouvernement des Hommes d'Eglise
Sinon il n'y aurait jamais eu de simonie, de clercs débauchés ou trafiquants d'indulgence (et là vous allez sans doute peut être me traiter de lutherien ??)
Sinon il n'y aurait jamais eu de Rampolla, de Bugnini, de Dom Botte, et de lolek dans l'Eglise.

Citation :

Comme je le laisse clairement entendre dans le point n°2 ci-dessus, ces propos sont le fait d’un anticlérical indécrottable qu’il convient d’exclure d’un forum catholique…

Ouai et le forum à votre nom, vos couleurs, 100 balles et un mars aussi

EML Leod a écrit:

[...]
Ce qui démontre simplement qu'il n'est pas [le Pape Pie XII], dans le gouvernement de l'Eglise (et donc dans celui des Hommes d'Eglise, infaillible).

[...]

Proposition HÉRÉTIQUE !
Qu'attend l'Admin. pour sévir ?...

Notre-Seigneur Jésus-Christ, qui dirige Lui-même – par l'intermédiaire de Son Vicaire sur la terre – Son Église, (donc, qui dirigeait Lui-même – par l'intermédiaire du Pape Pie XII – Son Église), a choisi, pour être de Ses Apôtres, Judas Iscariote. Cela “démontre” peut-être aussi « simplement qu'il n'est pas [Notre-Seigneur Jésus-Christ], dans le gouvernement de l'Eglise (et donc dans celui des Hommes d'Eglise, infaillible) » ? ...

EML Leod a écrit:

[...]

Citation :

Les Papes (formaliter) Borgia ou/et Médicis furent tous Papes en acte et aucun n'a failli dans son rôle particulièrement spécifique d'assurer le « bien de l’Église » qui est le Salut éternel des âmes par la prédication de la Vérité en matière de foi et de mœurs, et par la dispensation des Sacrements, prédication et dispensation qu'ils ont toujours assurées !

Ils [Les Papes (formaliter) Borgia ou/et Médicis] ne le sont pas [quoi ? tous Papes en acte et aucun n'a failli dans son rôle particulièrement spécifique d'assurer le « bien de l’Église » qui est le Salut éternel des âmes par la prédication de la Vérité en matière de foi et de mœurs, et par la dispensation des Sacrements, prédication et dispensation qu'ils ont toujours assurées ? ou infaillibles ?...] dans les relations politiques et dans le gouvernement des Hommes d'Eglise
Sinon il n'y aurait jamais eu de simonie, de clercs débauchés ou trafiquants d'indulgence (et là vous allez sans doute peut être me traiter de lutherien [sic] ??)
Sinon il n'y aurait jamais eu de Rampolla, de Bugnini, de Dom Botte, et de lolek dans l'Eglise.

[...]

Notre-Seigneur Jésus-Christ, qui dirige Lui-même – par l'intermédiaire de Son Vicaire sur la terre – Son Église, (donc, qui dirigeait Lui-même – par l'intermédiaire des Papes (formaliter) Borgia ou/et Médicis – Son Église), n'était donc pas infaillible non plus « Sinon il n'y aurait jamais eu de ... » Judas Iscariote

EML Leod, quel c... ...

Admin. quand virez-vous cet hérétique ?

Au lieu de brailler comme vous le faites expliquez moi donc pourquoi, dans le gouvernement de l'Eglise, à savoir la nominations d'évêques, le choix de conseillers; des personnes telles que Bugnini Bom Botte ou Lecuyer ont pu avoir des postes aussi "haut placé" et d'influence au sein de l'Eglise du temps de Pie XII .... puisque vous dites qu'il est infaillible dans le gouvernement de l'Eglise

Expliquez nous pourquoi, si le gouvernement de l'Eglise est Infaillible, il y a eu des renégats qui ont pu s'introduire dans place et lancer un concile aussi destructeur qui emporta près de 3000 évêques, dotés d'un mandat apostolique ?

Les évêques ne sont pas tombés d'un coup comme cela sinon dans l'apostasie, dans le libéralisme et le modernisme les poussant à approuver le concile !!

OBAMACARE dans la FSSPX, analyse du Sermon des dernières ordinations de Mgr Fellay (Écône, 29 juin 2012) (Audio : DICI)

http://wordpress.catholicapedia.net/?p=2929

[Lettre aux tertiaires de Saint Dominique] Vous avez dit : « herméneutique de la continuité » ?


SOURCE - Extrait de la Lettre aux tertiaires de Saint Dominique - Noel 2011

Lire ici:

http://tradinews.blogspot.fr/2012/07/lettre-aux-tertiaires-de-saint.html

Sale temps pour Écône : La FSSPX menacée par Gerhard Ludwig Müller

Le journal La Croix titrait hier, 2 juillet :
Mgr Müller à la tête de la Congrégation pour la doctrine de la foi

« Benoît XVI a nommé lundi 2 juillet
l’évêque de Ratisbonne (Allemagne) comme préfet de la Congrégation pour
la doctrine de la foi. Il succède au cardinal américain Levada, atteint
par la limite d’âge.

Mgr Gerhard Ludwig Müller, évêque de Ratisbonne (Allemagne), que Benoît XVI
a nommé, lundi 2 juillet, à la tête de la Congrégation pour la doctrine
de la foi (CDF), serait-il, à une génération d’intervalle, un double de
Joseph Ratzinger ? (…) »

http://www.la-croix.com/Religion/Urbi-Orbi/Carnet/Mgr-Mueller-a-la-tete-de-la-Congregation-pour-la-doctrine-de-la-foi-_NG_-2012-07-02-825989

Or ce Monsieur Gerhard Ludwig Müller, pseudo-“évêque” de Ratisbonne – totalement invalide comme “prêtre” et comme “évêque”, voir son Pedigree sur www.catholic-hierarchy.org – est hérétique et s’est manifesté en mai 2009, pour la destruction de la FSSPX.

Cet hérétique Gerhard Müller, nie la virginité perpétuelle de Marie.
Voici la citation hérétique de Müller, à propos de la façon dont, selon
lui, il faut entendre la virginité de La Très Sainte Vierge Marie :

« Il ne s’agit nullement de phénomènes s’écartant des
caractéristiques physiologiques naturelles dans le processus de la mise
au monde (comme la non-ouverture du canal, la non-violation de l’hymen
et l’absence des douleurs de l’enfantement). Il s’agit en revanche de
l’influence salvifique de la grâce rédemptrice du Sauveur sur la nature
humaine » - Müller, Gerhard Ludwig : Dogme catholique. Pour l’étude et la pratique de la théologie (“Katholische Dogmatik. Für Studium und Praxis der Theologie” (Freiburg. 5th Edition, 2003)).

Et il n’est pas à une hérésie près ; Muller a professé au moins 4 hérésies :

– Négation effective de la virginité perpétuelle de Notre-Dame ;
– Négation effective de la transsubstantiation dans l’Eucharistie ;
– Négation effective de l’unité de l’Église ;
– Négation effective de l’exclusion des protestants de l’Église.

Il est condamné par le IV^e Concile du Latran, par le Concile de Trente, ainsi que par les enseignements pérennes de l’Église !

L’habit ne fait pas le moine…Ce Monsieur, qui succède au cardinal Levada, s’est illustré en 2009, en déclarant – en autres – que « Les quatre évêques de la FSSPX
doivent tous démissionner, et dans la politique ne plus s’exprimer sur
les questions de politique ecclésiastique. Ils devraient mener une vie
exemplaire en tant que simple prêtre et aumônier dans le cadre de la
réparation pour les dommages que le schisme a causé. » Voici l’interview de l’époque parue sur Zeit Online :



L’évêque de Ratisbonne – « Tous les quatre évêques de la FSSPX devraient démissionner et le séminaire de la FSSPX doit fermer »


Katholische Kirche: Interview mit Bischof Gerhard Ludwig Müller Nachrichten auf Zeit Online (Église catholique : Entretien avec Mgr Gerhard Ludwig Müller Article sur Zeit Online)

“Les évêques de la FSSPX devraient démissionner”

L’Évêque de Ratisbonne, Mgr Gerhard Ludwig Mueller, sur
l’interdiction du Négationniste Williamson, dans son diocèse, et ce
qu’il veut de la Fraternité Saint Pie X.

Dans son diocèse, la Fraternité Saint Pie X détient un séminaire – Mgr Gerhard Ludwig Müller (de gauche) veut le fermer.

ZEIT ONLINE : La levée de
l’excommunication de l’évêque Williamson et son négationniste continuera
à provoquer des protestations. Sûrement le pape Benoît savait-il cela à
l’avance ?

Mgr Gerhard Ludwig Müller : En apparence, le pape
est responsabilité. Mais pour la levée d’une excommunication le
processus est interne, le travail des comités est crucial. Le pape
Benoît XVI, dans un geste généreux, a ouvert les bras.

ZEIT ONLINE : Comment a-t-il décidé de ce geste ?

Müller : Le Pape a reçu une demande urgente de la FSSPX
pour que l’excommunication soit annulée. C’était pour lui un acte
généreux de tendre la main à un groupe se tenant à la frontière de
l’Église. Pour le pape, ce n’est en aucun cas le signe d’un accord avec
l’antisémitisme de Williamson ou d’autres membres de la FSSPX. Leurs déclarations diffèrent des principes de l’Église catholique.

ZEIT ONLINE : Néanmoins, l’Église
catholique et le pape sont dans une mauvaise position, car un
négationniste de l’Holocauste semble être réhabilité.

Müller : Le Christ n’a pas racheté les personnes et
fondé la communauté des chrétiens de sorte que nous fassions aujourd’hui
une discrimination contre les autres religions. Les déclarations faites
par Williamson sont insoutenables et n’ont pas le sens de ce qu’un vrai
catholique peut représenter. Ces déclarations doivent être rejetées
avec toute la détermination possible. De plus, on ne peut pas parler de
réhabilitation…

L’évêque de Ratisbonne, Gerhard Ludwig Mueller, demande à la Fraternité Saint Pie X de suivre les procédures du droit canon.

ZEIT ONLINE : Pourquoi pas ?

Müller : Les évêques et les prêtres ne sont pas
réhabilités, le Pape ne fait que réagir à leur désir de lever
l’excommunication. Maintenant nous devons évaluer s’ils répondent aux
mêmes exigences, que l’église catholique place sur ses prêtres.

ZEIT ONLINE : Est-ce que la censure de l’évêque Williamson qui a été publié par le Supérieur Général de la FSSPX est suffisante ?

Müller : Non, ce n’est pas suffisant. Après
la levée de l’excommunication, Mgr Williamson est sous l’autorité du
pape – pas de celle de ses supérieurs. Le Saint-Père décidera de ce qui
se passe avec cet évêque. Je recommande à la FSSPX s’éloigner de ces personnes.

ZEIT ONLINE : Vous avez interdit Mgr Williamson dans votre diocèse. Comment se fait-il ?

Müller : Il s’agissait d’un geste plutôt symbolique,
par lequel je voulais montrer que l’Église catholique n’a rien à voir
avec les théories de Williamson et aussi avec l’antisémitisme. Il a nié
l’Holocauste dans le séminaire de Zaitzkofen de la FSSPX, qui est situé près de Ratisbonne. Le diocèse de Ratisbonne prend ses distances.

ZEIT ONLINE : Comment est-il [le
diocèse de Ratisbonne] avec le séminaire de Zaitzkofen et comment va la
Fraternité Saint-Pie X en Allemagne ?

Müller : La FSSPX doit retourner complètement dans l’Église catholique et reconnaître
l’autorité du pape, les décisions du Concile Vatican II et reconnaître
le droit canonique en vigueur. S’ils le font, ils doivent accepter
également que le séminaire de Zaitzkofen tombe sous l’autorité de
l’évêché de Ratisbonne. Le séminaire devrait être fermé et les étudiants
devraientaller dans des séminaires de leur pays d’origine – s’ils sont aptes à cette fin.

ZEIT ONLINE : Jusqu’à présent, la FSSPX s’est peu occupée des protestations des évêques réguliers. Pensez-vous que ceci est différent maintenant ?

Müller : Tout le reste serait une tromperie perfide. J’ai écrit une lettre au Vatican et j’ai
demandé de revoir le statut juridique du séminaire de Zaitzkofen. Même
la Constitution de la Fraternité Saint Pie X devrait être considérée par
descanonistes.

ZEIT ONLINE : Qu’est-ce que cela signifie pour la FSSPX, si vraiment ils reconnaissent sans réserve l’autorité du pape ?

Müller : Les prêtres qui ont été consacrés illégalement, n’ont plus d’obligation d’obéir à leurs évêques,
mais seulement pape. Un évêque français de la Fraternité Saint Pie X
appelé à Rome pour suivre l’enseignement spécial de son groupe – c’est
absurde. La fonction d’évêque ne doit pas être utilisée abusivement pour
parler de ses opinions politiques personnelles au détriment de
l’Église.

ZEIT ONLINE : Les représentants de la
Fraternité Saint Pie X, après la levée de l’excommunication, ne se sont
pas vraiment montrés reconnaissants – à côtés des déclarations
antisémites étaient également demandé au Vatican de revenir sur les
réformes du Concile Vatican II.

Müller : Il me semble qu’il y a au sein de la FSSPX
des réserves encore fortes contre le Concile Vatican II. Si le groupe
ne tient pas ses promesses de se soumettre au Pape, il travaille sous un
faux prétexte.

ZEIT ONLINE : La FSSPX peut-elle être facilement intégré dans l’Église catholique ?

Müller : Les points de vue théologiques de la FSSPX
diffère en partie de l’Église catholique. Et politiquement, ils sont
pour des idées que nous rejetons. En France, il existe des liens de la FSSPX avec l’extrême droite. De ceux-ci le FSSPX doit clairement se dissocier.

ZEIT ONLINE : Qu’est-ce qui va maintenant arriver aux évêques de la FSSPX après la levée de l’excommunication ?

Müller : La consécration Épiscopale illégale ne doit
pas entraîner à une réception officielle. L’évêque est un ministre
d’unité. Les quatre évêques consacrés par l’Archevêque Lefebvre n’ont
pas les qualifications pour ce poste.

ZEIT ONLINE : Qu’attendez-vous maintenant de les évêques de la FSSPX ?

Müller : Les quatre évêques de la FSSPX doivent
tous démissionner, et dans la politique ne plus s’exprimer sur les
questions de politique ecclésiastique. Ils devraient mener une vie
exemplaire en tant que simple prêtre et aumônier dans le cadre de la
réparation pour les dommages que le schisme a causé.



Questions posées par Hauke Friederichs.

http://cathcon.blogspot.co.uk/2009/02/regensburg-bishop-all-four-sspx-bishops.html

« Die Pius-Bischöfe sollten ihr Amt niederlegen »

1. http://www.zeit.de/online/2009/06/bischof-mueller-pius/seite-1
   
2. http://www.zeit.de/online/2009/06/bischof-mueller-pius/seite-2
   
3. http://www.zeit.de/online/2009/06/bischof-mueller-pius/seite-3
   

* * *

Mgr de Galaretta met en garde contre la nouvelle tête de la C.D.F.


Mgr Alfonso de Galarreta a ordonné deux prêtres dimanche 1^er juillet à Zaitzkofen, il prêché en français qui a été traduit en allemand par le recteur du séminaire, l’abbé Frey.

L’évêque qui prêchait sur le sacerdoce, s’est plaint que l’ “évêque” de Ratisbonne, “Mgr”
Müller, ait été nommé la veille (30 Juin) à la tête de la Congrégation
de la Doctrine et la Foi, alors qu’il a nié la virginité perpétuelle de
la Très Sainte Vierge Marie. Il n’est pas acceptable que le chef de la Congrégation professe une hérésie…

source

http://sedevacantisme.wordpress.com/2012/07/04/sale-temps-pour-econe-la-fsspx-menacee-par-gerhard-ludwig-muller/

Cet "évêque" là est à n'en pas douter un excellent exemple de la grande hiérarchie matérialiter assurant matériellement la succession apostolique dans l'attente d'une merveilleuse conversion

c'est un renégat

Pauvre c...lown !
Ici et là,

JP B a écrit:

[…] si beaucoup de membres de la hiérarchie officielle actuelle, hypothéquée d’un schisme capital en raison des erreurs déjà condamnées par l’Autorité précédemment en acte dans l’Église, sont très probablement hérétiques personnellement, cela formellement devant Dieu […] TOUS [ne sont pas] personnellement hérétiques formellement devant Dieu.

Que TOUS ne soient pas personnellement hérétiques, cela formellement devant Dieu, ne me paraît en effet pas possible en raison de ce que c’est la conscience simplement faussée (due à l’enseignement religieux que, malgré beaucoup d’entre eux qui n’en étaient pas conscients, ils ont reçu) qui fait qu’ils se fourvoient dans le modernisme que sincèrement ils peuvent penser bon, et non, pour TOUS, une volonté délibérément perverse.

Qu’en conséquence, il nous faille considérer qu’à ces membres involontairement égarés dans un modernisme dont ils n’ont PAS TOUS pesé la perversité, il faille les monitions d’usage, faites par quelque Autorité dans l’Église pour les rappeler à l’ordre, avant de les considérer canoniquement hérétiques formels devant l’Église ce que, d’ailleurs, seuls ceux qui ont Autorité dans l’Église peuvent faire et non un quelconque quidam nîmois (!…) cela devient nécessaire.

[…]

Cela veut dire ceci : que si TOUS n’ont pas pesé la perversité du modernisme, qu’il faille à ceux-là les monitions d’usage, faites par quelque Autorité dans l’Église pour les rappeler à l’ordre, avant de les considérer canoniquement hérétiques formels devant l’Église, certains sont bien conscients de cette perversité du modernisme et sont si pervers eux-mêmes qu’ils tombent sous le coup de condamnation déjà formellement formulées par avance.

Maintenant, quels sont exactement ceux-ci, distingués de ceux-là ?
Dieu le sait puisque qu’il n’y a pas actuellement d’Autorité dans l’Église pour faire le partage !…
Pour nous, de le savoir, c’est en l’état parfaitement inutile : nous devons tous les rejeter formaliter car aucun n’a formellement l’Autorité…

Notons bien que, dans tout cela, il n’est aucunement question de... “conversion”, “merveilleuse” ou non !…

C’est pourquoi les âneries du nîmois ne sont que des pitreries provocatrices !

Intermède en ré mineur : « La dernière Messe »


Cette nuit-là, comme chaque Dimanche, la Sainte Messe se déroulait dans
les catacombes Saint Pie V. Mais cette fois là, c’était tellement plus
solennel, lumières plus éclatantes, fleurs plus abondantes, rivière de
cierges couronnant l’autel, nuées d’encens imprégnant les voûtes, tandis
que les échos des hymnes et cantiques vibraient jusqu’au fond des
galeries.

suite:

http://wordpress.catholicapedia.net/?p=3003

On rêve, on rêve...
Restons réalistes, comme St Thomas, à la suite d'Aristote !

Citation :

Cela veut dire ceci : que si TOUS n’ont pas pesé la perversité du modernisme, qu’il faille à ceux-là les monitions d’usage, faites par quelque Autorité dans l’Église pour les rappeler à l’ordre, avant de les considérer canoniquement hérétiques formels devant l’Église, certains sont bien conscients de cette perversité du modernisme et sont si pervers eux-mêmes qu’ils tombent sous le coup de condamnation déjà formellement formulées par avance.

Maintenant, quels sont exactement ceux-ci, distingués de ceux-là ?
Dieu le sait puisque qu’il n’y a pas actuellement d’Autorité dans l’Église pour faire le partage !…
Pour nous, de le savoir, c’est en l’état parfaitement inutile : nous devons tous les rejeter formaliter car aucun n’a formellement l’Autorité…

Notons bien que, dans tout cela, il n’est aucunement question de... “conversion”, “merveilleuse” ou non !…

C’est pourquoi les âneries du nîmois ne sont que des pitreries provocatrices !

Dès lors ils ne peuvent plus être la hiérarchie de l'Eglise, ils ne peuvent plus représenter l'Eglise enseignante, en être les Princes avec la dignité qui va avec.


L'Eglise Catholique étant fondée sur la Vérité, sur la Foi Catholique, ses chefs, qu'ils soient responsables ou non à un degrés plus ou moins important n'en demeurent pas moins exclus de la hiérarchie (pour ceux qui sont encore validement évêque) dans la mesure où ils demeurent dans une secte conciliaire professant des hérésies, manquant gravement à leur devoir d'étude qui leur aurait fait comprendre leur erreur, Dieu éclairant tout les âmes de bonne volonté

EML Leod a écrit:

[...]

Dès lors ils ne peuvent plus être la hiérarchie de l'Eglise, ils ne peuvent plus représenter l'Eglise enseignante, en être les Princes avec la dignité qui va avec.

[...]

La Très Grande Autorité de Sa Sainteté Leod I^er a parlé, la cause est entendue ! ...

EML Leod a écrit:

Il y a aussi cette hypothèse d'une scission, voir d'un licenciement de Mgr Fellay de la fraternité. Quoi qu'il en soit une société religieuse qui dit tout et son contraire d'uen façon parfaitement libérale ne peut guère donner d'excellent fruits .. pas d'illusions à se faire

Cela n'arrivera pas. La preuve, il a finalement refusé de signer. Il sait tout de même ce qu'il fait.

Novussedevacantist a écrit:

Cela n'arrivera pas. La preuve, il a finalement refusé de signer. Il sait tout de même ce qu'il fait.

Enorme!

Tonino a écrit:

Novussedevacantist a écrit:

Cela n'arrivera pas. La preuve, il a finalement refusé de signer. Il sait tout de même ce qu'il fait.

Enorme!

Je ne comprends pas pourquoi le bruit a couru qu'il n'y aurait pas de conseil de la FSSPX cet été alors qu'une neuvaine préparatoire est en cours pour celle-ci ?

Sans doute certains, tel le site Virgo-Maria, font courir de faux bruits...

Cela dit, du moins pour ma part, la FSSPX n'est pas intéressante : avec sa tendance hérétique contre l'infaillibilité et sa tendance schismatique à se considérer elle seule l'Église, c'est une planche pourrie !

La FSSPX n'a jamais déclaré être elle seule l’Église. Elle reconnait le Pape actuel comme Souverain Pontife, et je ne vois pas en quoi c'est hérétique de penser que le Pape se trompe.

Novussedevacantist a écrit:

La FSSPX n'a jamais déclaré être elle seule l’Église. Elle reconnait le Pape actuel comme Souverain Pontife, et je ne vois pas en quoi c'est hérétique de penser que le Pape se trompe.

Si Josef RATZINGER est formellement Pape, il n'est pas catholique de lui résister !
Penser le contraire, c'est ne pas avoir la Foi qui nous oblige à croire que tous les jours Notre-Seigneur est avec Son Église (cf. St Matt., XXVIII, 20, dernière phrase) et, plus particulièrement, avec son chef visible sur la terre, Son Vicaire ; penser le contraire, c'est donc faire mentir Jésus-Christ...

CRISE FSSPX : Abbé François Chazal « Et après ? »


Nous vous avions traduit « C’est La Guerre, Contre l’Accord FSSPX-Rome » de l’abbé François Chazal (FSSPX). Après une première admonestation canonique d’expulsion envoyé par l’abbé Couture, le condamnant sur base du nouveau code de droit canon, code promulgué par le l’antipape JP2 en 1983, auquel il se réfère par trois fois, et chaque fois en donnant priorité au nouveau code sur l’ancien code, car bien sûr les officiels de la FSSPX se rappellent encore de l’ancien code dans une certaine mesure.¹ Celui-ci à encore récidivé, le 10 juin dernier à Séoul par un nouveau sermon de plus d’une heure : « Et après ? » (WAR ON – WHAT NEXT), tout en projetant une troisième partie – après le Chapitre Général – « La Guerre est Gagné » (WAR WON)…


Nous avions déjà fait quelques remarques sur son 1^er sermon :

suite:

http://wordpress.catholicapedia.net/?p=3012

admin a écrit:

Sale temps pour Écône : La FSSPX menacée par Gerhard Ludwig Müller

Le journal La Croix titrait hier, 2 juillet :
Mgr Müller à la tête de la Congrégation pour la doctrine de la foi

« Benoît XVI a nommé lundi 2 juillet
l’évêque de Ratisbonne (Allemagne) comme préfet de la Congrégation pour
la doctrine de la foi. Il succède au cardinal américain Levada, atteint
par la limite d’âge.

Mgr Gerhard Ludwig Müller, évêque de Ratisbonne (Allemagne), que Benoît XVI
a nommé, lundi 2 juillet, à la tête de la Congrégation pour la doctrine
de la foi (CDF), serait-il, à une génération d’intervalle, un double de
Joseph Ratzinger ? (…) »

http://www.la-croix.com/Religion/Urbi-Orbi/Carnet/Mgr-Mueller-a-la-tete-de-la-Congregation-pour-la-doctrine-de-la-foi-_NG_-2012-07-02-825989

Or ce Monsieur Gerhard Ludwig Müller, pseudo-“évêque” de Ratisbonne – totalement invalide comme “prêtre” et comme “évêque”, voir son Pedigree sur www.catholic-hierarchy.org – est hérétique et s’est manifesté en mai 2009, pour la destruction de la FSSPX.

Cet hérétique Gerhard Müller, nie la virginité perpétuelle de Marie.
Voici la citation hérétique de Müller, à propos de la façon dont, selon
lui, il faut entendre la virginité de La Très Sainte Vierge Marie :

« Il ne s’agit nullement de phénomènes s’écartant des
caractéristiques physiologiques naturelles dans le processus de la mise
au monde (comme la non-ouverture du canal, la non-violation de l’hymen
et l’absence des douleurs de l’enfantement). Il s’agit en revanche de
l’influence salvifique de la grâce rédemptrice du Sauveur sur la nature
humaine » - Müller, Gerhard Ludwig : Dogme catholique. Pour l’étude et la pratique de la théologie (“Katholische Dogmatik. Für Studium und Praxis der Theologie” (Freiburg. 5th Edition, 2003)).

Et il n’est pas à une hérésie près ; Muller a professé au moins 4 hérésies :

– Négation effective de la virginité perpétuelle de Notre-Dame ;
– Négation effective de la transsubstantiation dans l’Eucharistie ;
– Négation effective de l’unité de l’Église ;
– Négation effective de l’exclusion des protestants de l’Église.

Il est condamné par le IV^e Concile du Latran, par le Concile de Trente, ainsi que par les enseignements pérennes de l’Église !

L’habit ne fait pas le moine…Ce Monsieur, qui succède au cardinal Levada, s’est illustré en 2009, en déclarant – en autres – que « Les quatre évêques de la FSSPX
doivent tous démissionner, et dans la politique ne plus s’exprimer sur
les questions de politique ecclésiastique. Ils devraient mener une vie
exemplaire en tant que simple prêtre et aumônier dans le cadre de la
réparation pour les dommages que le schisme a causé. » Voici l’interview de l’époque parue sur Zeit Online :



L’évêque de Ratisbonne – « Tous les quatre évêques de la FSSPX devraient démissionner et le séminaire de la FSSPX doit fermer »


Katholische Kirche: Interview mit Bischof Gerhard Ludwig Müller Nachrichten auf Zeit Online (Église catholique : Entretien avec Mgr Gerhard Ludwig Müller Article sur Zeit Online)

“Les évêques de la FSSPX devraient démissionner”

L’Évêque de Ratisbonne, Mgr Gerhard Ludwig Mueller, sur
l’interdiction du Négationniste Williamson, dans son diocèse, et ce
qu’il veut de la Fraternité Saint Pie X.

Dans son diocèse, la Fraternité Saint Pie X détient un séminaire – Mgr Gerhard Ludwig Müller (de gauche) veut le fermer.

ZEIT ONLINE : La levée de
l’excommunication de l’évêque Williamson et son négationniste continuera
à provoquer des protestations. Sûrement le pape Benoît savait-il cela à
l’avance ?

Mgr Gerhard Ludwig Müller : En apparence, le pape
est responsabilité. Mais pour la levée d’une excommunication le
processus est interne, le travail des comités est crucial. Le pape
Benoît XVI, dans un geste généreux, a ouvert les bras.

ZEIT ONLINE : Comment a-t-il décidé de ce geste ?

Müller : Le Pape a reçu une demande urgente de la FSSPX
pour que l’excommunication soit annulée. C’était pour lui un acte
généreux de tendre la main à un groupe se tenant à la frontière de
l’Église. Pour le pape, ce n’est en aucun cas le signe d’un accord avec
l’antisémitisme de Williamson ou d’autres membres de la FSSPX. Leurs déclarations diffèrent des principes de l’Église catholique.

ZEIT ONLINE : Néanmoins, l’Église
catholique et le pape sont dans une mauvaise position, car un
négationniste de l’Holocauste semble être réhabilité.

Müller : Le Christ n’a pas racheté les personnes et
fondé la communauté des chrétiens de sorte que nous fassions aujourd’hui
une discrimination contre les autres religions. Les déclarations faites
par Williamson sont insoutenables et n’ont pas le sens de ce qu’un vrai
catholique peut représenter. Ces déclarations doivent être rejetées
avec toute la détermination possible. De plus, on ne peut pas parler de
réhabilitation…

L’évêque de Ratisbonne, Gerhard Ludwig Mueller, demande à la Fraternité Saint Pie X de suivre les procédures du droit canon.

ZEIT ONLINE : Pourquoi pas ?

Müller : Les évêques et les prêtres ne sont pas
réhabilités, le Pape ne fait que réagir à leur désir de lever
l’excommunication. Maintenant nous devons évaluer s’ils répondent aux
mêmes exigences, que l’église catholique place sur ses prêtres.

ZEIT ONLINE : Est-ce que la censure de l’évêque Williamson qui a été publié par le Supérieur Général de la FSSPX est suffisante ?

Müller : Non, ce n’est pas suffisant. Après
la levée de l’excommunication, Mgr Williamson est sous l’autorité du
pape – pas de celle de ses supérieurs. Le Saint-Père décidera de ce qui
se passe avec cet évêque. Je recommande à la FSSPX s’éloigner de ces personnes.

ZEIT ONLINE : Vous avez interdit Mgr Williamson dans votre diocèse. Comment se fait-il ?

Müller : Il s’agissait d’un geste plutôt symbolique,
par lequel je voulais montrer que l’Église catholique n’a rien à voir
avec les théories de Williamson et aussi avec l’antisémitisme. Il a nié
l’Holocauste dans le séminaire de Zaitzkofen de la FSSPX, qui est situé près de Ratisbonne. Le diocèse de Ratisbonne prend ses distances.

ZEIT ONLINE : Comment est-il [le
diocèse de Ratisbonne] avec le séminaire de Zaitzkofen et comment va la
Fraternité Saint-Pie X en Allemagne ?

Müller : La FSSPX doit retourner complètement dans l’Église catholique et reconnaître
l’autorité du pape, les décisions du Concile Vatican II et reconnaître
le droit canonique en vigueur. S’ils le font, ils doivent accepter
également que le séminaire de Zaitzkofen tombe sous l’autorité de
l’évêché de Ratisbonne. Le séminaire devrait être fermé et les étudiants
devraientaller dans des séminaires de leur pays d’origine – s’ils sont aptes à cette fin.

ZEIT ONLINE : Jusqu’à présent, la FSSPX s’est peu occupée des protestations des évêques réguliers. Pensez-vous que ceci est différent maintenant ?

Müller : Tout le reste serait une tromperie perfide. J’ai écrit une lettre au Vatican et j’ai
demandé de revoir le statut juridique du séminaire de Zaitzkofen. Même
la Constitution de la Fraternité Saint Pie X devrait être considérée par
descanonistes.

ZEIT ONLINE : Qu’est-ce que cela signifie pour la FSSPX, si vraiment ils reconnaissent sans réserve l’autorité du pape ?

Müller : Les prêtres qui ont été consacrés illégalement, n’ont plus d’obligation d’obéir à leurs évêques,
mais seulement pape. Un évêque français de la Fraternité Saint Pie X
appelé à Rome pour suivre l’enseignement spécial de son groupe – c’est
absurde. La fonction d’évêque ne doit pas être utilisée abusivement pour
parler de ses opinions politiques personnelles au détriment de
l’Église.

ZEIT ONLINE : Les représentants de la
Fraternité Saint Pie X, après la levée de l’excommunication, ne se sont
pas vraiment montrés reconnaissants – à côtés des déclarations
antisémites étaient également demandé au Vatican de revenir sur les
réformes du Concile Vatican II.

Müller : Il me semble qu’il y a au sein de la FSSPX
des réserves encore fortes contre le Concile Vatican II. Si le groupe
ne tient pas ses promesses de se soumettre au Pape, il travaille sous un
faux prétexte.

ZEIT ONLINE : La FSSPX peut-elle être facilement intégré dans l’Église catholique ?

Müller : Les points de vue théologiques de la FSSPX
diffère en partie de l’Église catholique. Et politiquement, ils sont
pour des idées que nous rejetons. En France, il existe des liens de la FSSPX avec l’extrême droite. De ceux-ci le FSSPX doit clairement se dissocier.

ZEIT ONLINE : Qu’est-ce qui va maintenant arriver aux évêques de la FSSPX après la levée de l’excommunication ?

Müller : La consécration Épiscopale illégale ne doit
pas entraîner à une réception officielle. L’évêque est un ministre
d’unité. Les quatre évêques consacrés par l’Archevêque Lefebvre n’ont
pas les qualifications pour ce poste.

ZEIT ONLINE : Qu’attendez-vous maintenant de les évêques de la FSSPX ?

Müller : Les quatre évêques de la FSSPX doivent
tous démissionner, et dans la politique ne plus s’exprimer sur les
questions de politique ecclésiastique. Ils devraient mener une vie
exemplaire en tant que simple prêtre et aumônier dans le cadre de la
réparation pour les dommages que le schisme a causé.



Questions posées par Hauke Friederichs.

http://cathcon.blogspot.co.uk/2009/02/regensburg-bishop-all-four-sspx-bishops.html

« Die Pius-Bischöfe sollten ihr Amt niederlegen »

1. http://www.zeit.de/online/2009/06/bischof-mueller-pius/seite-1
   
2. http://www.zeit.de/online/2009/06/bischof-mueller-pius/seite-2
   
3. http://www.zeit.de/online/2009/06/bischof-mueller-pius/seite-3
   

* * *

Mgr de Galaretta met en garde contre la nouvelle tête de la C.D.F.


Mgr Alfonso de Galarreta a ordonné deux prêtres dimanche 1^er juillet à Zaitzkofen, il prêché en français qui a été traduit en allemand par le recteur du séminaire, l’abbé Frey.

L’évêque qui prêchait sur le sacerdoce, s’est plaint que l’ “évêque” de Ratisbonne, “Mgr”
Müller, ait été nommé la veille (30 Juin) à la tête de la Congrégation
de la Doctrine et la Foi, alors qu’il a nié la virginité perpétuelle de
la Très Sainte Vierge Marie. Il n’est pas acceptable que le chef de la Congrégation professe une hérésie…

source

http://sedevacantisme.wordpress.com/2012/07/04/sale-temps-pour-econe-la-fsspx-menacee-par-gerhard-ludwig-muller/

http://radiocristiandad.wordpress.com/2012/07/06/causa-doctrinal-de-la-situacion-canonica-y-pastoral-de-la-fsspx/

Elle est belle la secte.

Chapitre Général de la FSSPX : “Sous controle” du commando allemand de Benoît XVI


Alors que le Chapitre général de la Fraternité Sacerdotal Saint-Pie X
(FSSPX) va s’ouvrir lundi, du 7 au 14 juillet, nous avons reçu la
réflexions suivante d’un ami pharmacien, travaillant dans un laboratoire
sur les neuroleptique. Il nous confiait que Mgr Fellay avec son
sourire béat et son élocution (3 mots à la minute) présentait les
symptômes d’une personne sous neuroleptiques :

http://wordpress.catholicapedia.net/?p=3037