un théologien conciliaire parle + arnaud dumouch

le bouffon moderniste et apostat dumouch vomit de plus bel!

réinterpretant l'Ecriture selon ses vues et ses convoitises, comme l'ont fait tous les ennemis de l'Eglise.

Concile Vatican 1870, Dei filius:

Citation :

Mais
parce que quelques hommes comprennent mal ce que le saint Concile de
Trente a décrété salutairement touchant l'interprétation de la divine
Écriture, afin de maîtriser les esprits téméraires, Nous, renouvelant
le même décret, Nous déclarons que l'esprit de ce décret est que, dans
les choses de la foi et des mœurs qui concernent l'édifice de la
doctrine chrétienne, il faut tenir pour le vrai sens de la sainte
Écriture celui qu'a toujours tenu et que tient Notre sainte Mère
l'Église, à qui il appartient de juger du vrai sens et de
l'interprétation des saintes Écritures ; en sorte qu'il n'est permis à
personne d'interpréter l'Écriture contrairement à ce sens, ou même contrairement au sentiment unanime des Pères.

qu'on en juge:

http://messe.forumactif.org/doctrine-et-actualite-f6/sur-le-forum-docteurangelique-t1058.htm

ce qui retient ou plutot retenait l'Antéchrist, ce n'est pas LES
"religions"(l'esprit syncrétiste se dévoile, le masque tombe), pauvre
guignol manipulateur, mais l'Eglise Catholique, la Papauté.

Citation :

«
L'Apôtre déclare que le jour du Jugement (qu'il appelle le Jour du
Seigneur) ne doit pas se produire avant l'arrivée de celui qu'il nomme
le rebelle, au Seigneur évidemment.

Car si on peut le dire à juste titre de tous les impies, combien plus de celui-là !

Mais
en quel Temple de Dieu doit-il s'asseoir, cela est incertain ; sera-ce
sur les ruines de ce temple que bâtit le Roi Salomon, ou plutôt

dans l'Eglise ? En effet, l'Apôtre n'appellerait pas le temple d'une idole ou d'un démon, Temple de Dieu.

C'est
pourquoi, en ce passage (II Thes. 2,1-11), plusieurs veulent voir dans
l'Antéchrist, non pas le chef lui-même, mais son corps pour ainsi dire
tout entier, c.à.d. la multitude des hommes qui lui appartiennent,
conjointement avec leur chef ;

ils estiment aussi qu'il est
préférable de dire en latin, comme il est dit en grec, non pas qu'il
siégera « dans le Temple de Dieu », mais

« en Temple de Dieu », comme s'il était lui-même le Temple de Dieu qu'est l'Eglise ;

de
même que nous disons : Il s'assied en ami, c.à.d. comme un ami, et
mainte autre locution que l'on emploie couramment dans le même sens..

D'autres
(docteurs) pensent que ces paroles : « Vous savez ce qui le retient »
(II Thes.2,6), et : « Dès maintenant, en effet, le mystère d'iniquité
est à l'oeuvre » (id.2,7),

se rapportent uniquement aux mauvais
et aux hypocrites qui sont dans l'Église jusqu'à ce qu'ils parviennent
à un nombre assez élevé pour former un grand peuple à l'Antéchrist :
c'est là le mystère d'iniquité, parce qu'il est caché.

L'Apôtre semble donc exhorter les fidèles à persévérer tenacement dans la foi qu'ils tiennent, en disant :

« Seulement, que celui qui tient à présent, tienne jusqu'à ce qu'il s'opère du milieu », c.à.d.

jusqu'à ce que sorte du milieu de l'Église le mystère d'iniquité qui, pour l'instant, est caché.»

(Saint Augustin, Cité de Dieu 20,19,2,3)

Citation :

« Au moyen des éléments qui nous sont fournis par l'Apôtre, essayons de
dessiner sous quelle forme les événements de l'avenir s'offraient à sa
pensée.

Une ère indéfinie s'écoulera jusqu'à l'Avènement du Seigneur et notre entrée commune avec Lui dans l'éternité.

Au
cours de cette période du temps, 2 grands mystères sont en exercice et
en conflit le mystère du Christ dont l'exposé viendra plus tard (Eph.
3,4), et le mystère de l'iniquité et de l'Antéchrist (II Thes. 2,7).

Ils
s'accomplissent, se développent simultanément et concurremment dans le
monde ; à cette différence près que le Christ est dès maintenant
manifesté à l'origine de son mystère, au lieu que l'Antéchrist en
personne ne se montrera qu'au terme du sien.

L'oeuvre du Christ
et son mystère s'étendent maintenant parmi les nations, et toutes
entendront parler de Lui ; mais déjà aussi le mystère de l'Antéchrist
et son travail hostile ont commencé.

Le mystère du Christ et son
Règne se répandront sur toute la terre ; puis viendra une heure
d'apostasie où les peuples s'éloigneront de Lui.

C'est alors
que l'Antéchrist, qui n'a jusqu'ici que des précurseurs, se révélera
tout entier, lorsque le lui permettra l'effacement d'un pouvoir qui
pour un temps le limite et le contient ...

Dès que ce frein se
sera retiré, rien n'arrêtera plus la manifestation de l'Antéchrist, qui
sera finalement vaincu par Notre Seigneur Jésus-Christ.

L'Avènement dernier du Seigneur n'est donc pas immédiat,

puisqu'il sera précédé par 2 faits considérables :

l'Apostasie et la manifestation de l'homme de péché.

Car l'Apostasie elle-même n'est possible que s'il y a eu, auparavant, attachement et conversion.

Il
faut donc préalablement, comme le Seigneur l'a prédit, que l'Evangile
ait eu le loisir d'être annoncé à toute Nation (Mt. 24,14).

Les Nations se convertiront, puis l'Apostasie viendra.

Le
2e indice est la manifestation d'un personnage qui sera, à la fin des
temps du Messie, la contradiction, vivante de ce qu'a été le Christ :
Saint Jean lui a donné son nom : l'Antéchrist (I Jn. 2,18).

Il a
ses précurseurs comme le Christ a eu ses Prophètes ; mais il sera, lui,
par excellence, l'homme du péché, le fils de la mort.

Il
s'opposera et s'élèvera avec violence contre tout ce qui porte le nom
de Dieu ou a trait à son culte, il sera en quelque sorte la
personnification de Satan ; et tout comme l'Empereur insensé qui, hier,
a voulu établir sa statue dans le Temple de Jérusalem, il voudra, lui
aussi, se faire reconnaître pour Dieu. Il aura tous les droits, toute
autorité, il s'appellera l'Etat et courbera tout devant lui.

Son
heure n'est pas venue, car il est réprimé, contenu en quelque mesure et
il ne se manifeste que partiellement : un pouvoir existe encore

(o katéxon arti, to katéxon) qui limite son action ; mais, son heure venue, il se montrera tout entier.

Aujourd'hui,
il ne fait que s'essayer. Le mystère d'iniquité et de péché,
antagoniste du mystère du Christ, est noué dès aujourd'hui, son oeuvre
néfaste a commencé.»

« Même il irait dès maintenant jusqu'au
bout de ses intentions perverses, n'était le frein qui le limite et lui
interdit de se traduire tout entier...

Le mal ne se manifeste
que dans la mesure des issues qui lui sont créées. Le travail satanique
qui tend à la destruction de l'ordre et de la vie est réduit dans son
effort par une part de bien, d'ordre, d'harmonie qui existe encore dans
les choses, qui est fixée dans les institutions, et endigue le mal.

La
structure des choses n'est capable que d'une part de désordre et
résiste de son mieux, pour durer, à l'invasion du mal absolu.

Cette
sourde résistance des choses qui veulent vivre est décrite par l'Apôtre
tantôt sous une forme impersonnel le to katéxon, et comme une force des
choses, tantôt sous une forme personnelle ayant un nom, o katéxon arti.

Oui,
il y a une force sociale qui limite le mal et l'empêche d'aboutir au
désordre et au néant, il existe une armature stable, des lignes
hiérarchiques qui contiennent et réduisent l'effort du méchant.

L'expression
réelle de cette force sociale et de cette énergie de l'ordre était
alors donnée dans l'Empire Romain avec la paix qui portait son nom :
Pax romana..

La paix du monde était assurée par l'empire romain, et l'ordre par lui maintenu.

Aussi
nous expliquons-nous que les premiers siècles, comme nous le dit
Tertullien, aient prié pour la durée de l'Empire Romain, comme si le
monde devait finir avec lui (Apolog. 39) :

Oramus pro imperatoribus, pro ministres eorum et potestatibus, pro statu saeculi, pro rerum quiete, pro mora finis.

Les
barbares sont venus, et leur poussée violente a renversé l'Empire
Romain, mais l'Eglise, la grande héritière qui avait recueilli

la
vérité juive et la pensée grecque, avait aussi recueilli la force
sociale en se glissant dans l'Empire Romain comme dans son moule
matériel ;

par l'exercice de son autorité, Elle conserva les
cadres de l'Empire Romain, et transmit les conditions de l'ordre et de
la vie aux sociétés nationales nouvelles dont Elle fit l'éducation.

Par la main de l'Eglise fut créée la civilisation européenne, qui se répandit dans tout le monde habité :

son
influence et son action, aussi longtemps qu'Elle fut obéie, maintint
l'ordre dans l'homme, l'ordre dans la famille, l'ordre dans la société
nationale, l'ordre dans la société internationale..

(Quant à) ce qui se passe dans toutes les régions que nous venons d'énumérer, à dater de l'époque où cette puissance d'ordre

qui
est l'Eglise se voit contestée et réduite, l'heure où nous écrivons
nous montre trop ce que les peuples ont perdu lorsqu'ils se sont
soustraits à sa magistrature affectueuse..»

Citation :

« Il est évident à tous les yeux que le jour où cette puissance d'ordre et de paix,

qui des mains de Rome païenne a passé à la Rome Chrétienne,

après avoir été lentement minée par les légistes,

secouée par la Réforme et la Révolution,

aura été définitivement ruinée par l'assaut de tous les éléments du mal déchaînés,

les routes seront ouvertes et les issues libres pour le mal.

Rien ne les retiendra plus.»

(Dom Paul Delatte, Abbé de Solesmes, 1er successeur de Dom Guéranger, in II Thes. 2,7s)

etc...

http://www.phpbbserver.com/micael/viewtopic.php?mforum=micael&t=2315&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=892855b1830e15154594692d9c190784&mforum=micael

Dossier: Qui a fait apostasier les états Catholiques ?

https://foicatholique.1fr1.net/questions-reponses-f20/qui-a-fait-apostasier-les-etats-catholiques-t2684.htm#12958

en Jésus par Marie +

et ça continu...

JCMD67 a écrit:

on notera que dumouch se permet d'interpreter l'Ecriture selon ses désirs et ses convoitises.

gabrielle a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher
Cupertino, ces religions ne nient pas forcement le Christ. La plupart
ne connaissent pas son message tout simplement. Le bouddhisme, par
exemple, n'a rien contre le Christ.

Ce qui fait que ces religions portent le nom de Dieu, c'est un seul mot : toutes enseignent, d'une façon ou d'une autre ... L'HUMILITE de l'HOMME.

Voilà pourquoi Lucifer et son dernier Antéchrist les écartera d'abord, selon saint Paul, tout ce qui porte le nom de Dieu :

Citation :

2 Théssaloniciens 2, 4 l'Adversaire, celui qui s'élève au-dessus de tout ce qui porte le nom de Dieu

Car
la haine première de Lucifer, cause de sa révolte primordiale est
justement dans tout ce qui s'appelle KENOSE, PAUVRETE DU COEUR, HUMILITE,

c'est
l'eternelle confusion (volontaire?) de l'impie dumouch, parler des
religions là ou il faudrait parler de loi naturelle inscrite par Dieu
en chacun de nous.

dire qu'il y a des choses vraies et bonnes, fruit de cette loi naturelle, dans les sectes, n'est pas faux.

mais
se servir de ces choses vraies et bonnes pour réhabilité les
sectes(leur doctrine n'est pas fractionnable, ni la leur, ni la notre
du reste), car c'est cela qu'il fait, EST une hérésie, est purement et
simplement satanique.

ce type est entrain de dire, de façon
détournée, à la manière des modernistes, que toutes les religions sont
bonnes et viennent de Dieu(esprit syncrétiste qui a éclaté à assise
etc...).

je lui en ai d'ailleurs fait la remarque, à plusieurs
reprises, et JAMAIS il ne m'a contredit, tout ce qu'il a su faire c'est
contourné le problème, passer à autre chose(me rabacher sa fou-thèse
sur l'illumination finale)...

bref.

http://messe.forumactif.org/doctrine-et-actualite-f6/sur-le-forum-docteurangelique-t1058.htm#20516

qu'on lise le Syllabus:

http://deojuvante.forumactif.org/doctrine-catholique-f10/le-syllabus-base-de-l-union-catholique-t492.htm

Je crois que Dumouch est un humaniste qui veut être gentil à tout le monde. A mon avis il n'est pas bien méchant, il professe un catholicisme mou plein de guimauve afin de se plier à l'esprit du temps qui commande d'être tolérant avec tout le monde au mépris même de la vérité. De toute façon il n'y a que des modernistes qui sont susceptibles de l'écouter.
je ne crois pas qu'il soit comme ces pervers Guénonien qui pullulent partout sous l'habit de "catholique traditionaliste" (comme le site les "intransigeants") pour mieux duper le monde et qui essayent habilement de diluer le catholicisme avec des religions comme l'islam.

Citation :

Dinozzo écrit, message du lundi 19 octobre 2009 à 12h50

c'est la le problème il n'y a pas d'évolution des Loi simplement des personnes qui se permettes de remettre en question les évangiles, la loi de Jésus est valable aussi aujourd'hui sinon la bible n'est qu'un livre comme un autre Null ne peut transgressé les lois de la bible et dire qu'il faut évolué et que ces lois était pour les gens de l'époque c'est trop facile

http://docteurangelique.forumactif.com/temoignages-discernement-cas-concrets-f3/toutes-tetes-couvertes-de-voiles-t8829.htm

bravo! les gens commencent-ils enfin à se réveiller?

Citation :

Le Saint-Esprit n'a pas été promis aux successeurs de Pierre pour qu'ils fassent connaitre,sous sa révélation,une nouvelle doctrine,mais pour qu'avec son assistance ils
gardent saintement et exposent fidèlement la Révélation transmise par les Apotres,c'est à dire le dépot de la Foi.

(Constitution Pastor aeternus,Vatican I)

lire à ce sujet(voile):

Saint Thomas d'Aquin

https://foicatholique.1fr1.net/questions-reponses-f20/catholicisme-et-voile-naturel-et-artificiel-t2225.htm

et ici la Tradition (2000ans) de l'Eglise

http://www.gloria.tv/?media=26812

Citation :

l'impie dumouch dit dans son message du lundi 19 octobre 2009 à 17h56:

Votre Manichéisme est plus simple. Il se résume à ces deux propositions :

- Tout ce qui est chrétien est super et sauve.
- Tout ce qui n'est pas chrétiens (dont les autres religions) conduit à la perdition.

http://docteurangelique.forumactif.com/theologie-spirituelle-f1/l-anti-christ-fera-t-il-le-menage-t8712.htm#280259

l'impie moderniste n'a pas de logique, et se contredit, bref je lui répondrai en posant deux questions

- ce qui est chrétien n'est donc pas super et ne sauve pas?
- ce qui n'est pas chrétien(les fausses religions) sauve t-il (voir son message du Mer 14 Oct 2009 - 23:51)?

Mais c’est aussi un dogme catholique des plus connus, que personne ne
peut être sauvé en dehors de l’Eglise Romaine Apostolique.

Citation :

Pour ma part jesus ne preche pas un dogme, mais il preche le coeur.
Dans ce cas un musulmans qui à pour seul bonheur celui des autres est moins digne qu'un chretien porter sur sa personne selon vous ?

L'amour altruiste, la compassion fait naitre l'humilité, la charité, la pauvreté materiel. L'un engendre l'autre.
Nous pouvons retrouvez ces qualités chez les chretiens, les bouddhistes, les musulmans, les athées.

En présence de ces iniquités, il est tout d'abord du devoir de chacun de veiller sur soi-même et de prendre tous les moyens pour conserver intacte la foi dans son âme, en évitant ce qui la pourrait compromettre et en s'armant contre les fallacieux sophismes des incrédules. (Léon XIII, Sapientiae Christianae) Assurément, la foi, comme vertu, est un don précieux de la grâce et de la bonté divine ; toutefois, les objets auxquels la foi doit s'appliquer ne peuvent guère être connus que par la prédication : Comment croiront-ils à celui qu'ils n'ont pas entendu ? Comment entendront-ils si personne ne leur prêche ?... La foi vient donc de l'audition, et l'audition par la prédication de la parole du Christ. Or, puisque la foi est indispensable au salut, il s'ensuit nécessairement que la parole du Christ doit être prêchée. (Léon XIII, Sapientiae Christianae)

Encyclique complète : https://foicatholique.1fr1.net/foi-catholique-f2/encyclique-sapientae-christianae-t2723.htm#13107

C'est incroyable de trouver autant de mensonges en quelques phrases. L'oecuménisme interereligieux, c'est la mort des âmes, ni plus ni moins.

Léon XIII : Sapientae Christianae :

Citation :

Quant à ces biens de l'âme dont Nous parlons, et qui n'existent pas en dehors de la vraie religion et de la pratique persévérante des préceptes du christianisme, nous les voyons chaque jour tenir moins de place parmi les hommes, soit à cause de l'oubli dans lequel ils les tiennent, soit par le mépris qu'ils en font. On pourrait presque dire que plus le bien-être physique est en progrès, plus s'accentue la décadence des biens de l'âme. Une preuve évidente de la diminution et du grand affaiblissement de la foi chrétienne, ce sont les injures trop souvent répétées qu'on fait à la religion en plein jour et aux yeux du public, injures, en vérité, qu'un âge plus jaloux des intérêts religieux n'eut tolérées à aucun prix.
5 - Quelle multitude d'hommes se trouve, pour ces causes, exposée à la perdition éternelle, il serait impossible de le décrire, mais les sociétés elles-mêmes et les empires ne pourront rester longtemps sans en être ébranlés, car la ruine des institutions et des moeurs chrétiennes entraîne nécessairement celle des premières bases de la société humaine.

Léon XIII, Humanum genus :

Citation :

Passons sous silence ces vertus surnaturelles que, à moins d'un don spécial de Dieu, personne ne peut ni pratiquer ni acquérir; ces vertus dont il est impossible de trouver aucune trace chez ceux qui font profession d'ignorer dédaigneusement la rédemption du genre humain, la grâce des sacrements, le bonheur futur à conquérir dans le ciel.

que Dieu vous bénisse, chère lucie, pour ces vérités indispensables à notre salut.

l'impie dumouch dit(message du jeudi 22 octobre 2009 à 6h46):

Citation :

1)Il n'y a jamais eu de canonisation par l'Eglise de gens qui sont non catholiques?.

2)Seul Jésus se l'est permis dans ce texte :

Luc 23, 43 Et Jésus dit au larron : "En vérité, je te le dis, aujourd'hui tu seras avec moi dans le Paradis."

http://docteurangelique.forumactif.com/theologie-spirituelle-f1/hors-de-l-eglise-point-de-salut-t8848.htm

réponse ici:

Citation :

"LA
SAINTE ÉGLISE ROMAINE CROIT, PROFESSE ET PRECHE FERMEMENT QU'AUCUN DES
HOMMES QUI VIVENT EN DEHORS DE L'ÉGLISE - LES JUIFS, LES HÉRÉTIQUES ET
LES SCHISMATIQUES TOUT COMME LES PAIENS - NE PEUT AVOIR PART A LA VIE
ÉTERNELLE; MAIS QU'ILS IRONT TOUS DANS LE FEU ÉTERNEL, 'QUI A ÉTÉ
PRÉPARÉ POUR LE DIABLE ET SES ANGES' (Matt. XXV,41) A MOINS QU'AVANT LA
FIN DE LEUR VIE ILS NE SE SOIENT RÉUNIS A ELLE...QUE PERSONNE, QUELLE
QUE SOIT LA QUANTITÉ DE SES AUMONES, ET EUT-IL MEME VERSÉ SON SANG POUR
LE NOM DU CHRIST, NE PEUT ETRE SAUVÉ, S'IL N'EST PAS RESTÉ DANS LE
GIRON ET L'UNITÉ DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE.

Concile
de Florence, "Decretum pro Jacobitis" et Bulle "Cantate Domino", tiré
du Catéchisme Catholique pour adultes, du Cardinal Gaspari, p. 414, éd.
Nazareth, 1959.

1)le martyr et la sainteté oecuménique ?

https://foicatholique.1fr1.net/questions-reponses-f20/le-martyr-et-la-saintete-oecumenique-t2099.htm?highlight=martyr

2) Notre Seigneur ne s'est rien permis du tout, si ce n'est de convertir le bon larron.

encore une fois, cet apostat moderniste se permet de déformer l'Evangile pour arranger ses fou-theses.

pour les personnes sincères, honnetes, et cherchant véritablement LA Vérité c'est à dire Notre Seigneur Jésus-Christ, nous conseillons les lectures suivantes:

Foi Catholique vs vatican II

http://www.phpbbserver.com/micael/viewtopic.php?t=1186&mforum=micael

concile vatican II:

https://foicatholique.1fr1.net/questions-reponses-f20/concile-vatican-ii-t2124.htm#10528

Montini Paul VI et DIGNITATIS HUMANAE

https://foicatholique.1fr1.net/questions-reponses-f20/montini-paul-vi-et-dignitatis-humanae-t2125.htm#10527

Qui a fait apostasier les états Catholiques ?

https://foicatholique.1fr1.net/questions-reponses-f20/qui-a-fait-apostasier-les-etats-catholiques-t2684.htm

Qu'est-ce que « le Mystère d'iniquité » ?

http://www.phpbbserver.com/micael/viewtopic.php?t=1059&mforum=micael

Sens patristiques de « l'abomination dans le Lieu Saint »

http://www.phpbbserver.com/micael/viewtopic.php?t=398&mforum=micael

Les trois principaux signes de la fin du monde

http://www.phpbbserver.com/micael/viewtopic.php?t=2315&start=0&mforum=micael

Indéfectibilité de l'Eglise au temps de la Grande Apostasie

http://www.phpbbserver.com/micael/viewtopic.php?mforum=micael&t=2373&postdays=0&postorder=asc&start=0&mforum=micael

philippe fabry est un marrant(message du vendredi 23 octobre 2009 à minuit 48)puisqu'il OSE dire:

Citation :

Ce n'est pas à moi de prouver ! C'est à vous, qui accusez.

je dis qu'il ose, ce guignol, car la DEMONSTRATION fut faite(message de cupertino du meme jour à minuit 23) juste au dessus(de qui se moque t-il cet hypocrite et apostat conciliaire?):

http://docteurangelique.forumactif.com/temoignages-discernement-cas-concrets-f3/sedevacantisme-et-catholicisme-t8852-100.htm

réponse développée ici:
Montini + Paul VI et DIGNITATIS HUMANAE

https://foicatholique.1fr1.net/questions-reponses-f20/montini-paul-vi-et-dignitatis-humanae-t2125.htm?highlight=montini

et pour la résumer:

l'Esprit-Saint a condamné la liberté religieuse de vatican 2(dignitatis humanae) et ce par la bouche de Pie IX Son Vicaire(Quanta Cura).

comment dès lors, osez-vous dire que les antipapes con-ciliaires sont les Vicaires(INFAILLIBLES Dogme Pastor Aeternus) de Jésus-Christ?!

philippe fabry dans son message du vendredi 23 octobre 2009 à minuit 57 dit:

Citation :

Pour
ce qui est de la légitimité des papes, elle est simple à voir : ils ont
été tous canoniquement élus. Nous devons donc tenir, avec confiance en
l'Esprit Saint, que les papes suivant sont légitimes. C'est aussi
simple que cela.

et c'est ici que nous répondons, citant la Bulle Cum ex Apostolatus de S.S.Paul IV(INFAILLIBLE biensur)

Citation :

§ 6. - Nous ajoutons que si jamais il advient qu'un Évêque, [...] qu'un
Souverain Pontife même [...] ont dévié de la foi catholique ou sont
tombés dans quelque hérésie, la promotion ou l'élévation - même si
cette dernière a eu lieu dans l'entente et avec l'assentiment unanime
de tous les Cardinaux - est nulle, non avenue, sans valeur..

http://docteurangelique.forumactif.com/temoignages-discernement-cas-concrets-f3/sedevacantisme-et-catholicisme-t8852-100.htm

donc
l'argument de fabry ne vaut RIEN, d'autant plus que ses heretiques
qu'ils osent appeller Pape enseignent ce que l'Eglise a condamnée!
(Dignitatis Humanae VS Quanta Cura).

ajoutant ceci:

« Le Pape légitime est le Père universel des Chrétiens, et l'Eglise en est la Mère.

Aussi, en prêtant obéissance à quelqu'un qui n'est pas pape et en lui attribuant les honneurs Papaux, on transgresse le ler. précepte de la 1ère table, en lequel il est ordonné : Tu n'auras point de dieux étrangers, ni d'idole... (Deut. 5,7).

Or qu'est-ce qu'un faux pape sinon un dieu étranger en ce monde, une idole, une statue, une image ou représentation fictive du Christ ? »

(Saint Vincent Ferrier, Traité du schisme moderne, P. 1 Ch.3 ; Ed. BAC: San Vicente Ferrer, Biografia y escritos, Madrid 1956)

certains me trouveront dure...

je leur réponds simplement et malheureusement qu'on ne l'est jamais assez avec les ennemis de l'Eglise, avec ces fils de satan, ces antichrists qui tronquent l'Evangile de Notre Seigneur Jésus-Christ et qui de ce fait conduisent les ames en ENFER!

Citation :

la conclusion(que tous applaudissent bien entendu) du forum geré par l'impie moderniste dumouch(qui ne bronche pas biensur) est donnée par un certain franck lazur(message du vendredi 23 octobre 2009 à 9h32):

Citation :

DIEU soit loué, Cupertino, Vatican II
est arrivé. Quand on relit Vatican I , on se prend à transpirer : et si
on était encore, en ce XXIème siècle, sous le poids de ces
enseignements d’une autre âge !!!!!!!!!!!!!

notons qu'il ne répond nullement à la demonstration faite(rupture nette entre la doctrine Catholique et la conciliaire, Quanta Cura VS dignitatis humanae), mais nul étonnement.

http://docteurangelique.forumactif.com/temoignages-discernement-cas-concrets-f3/sedevacantisme-et-catholicisme-t8852-100.htm

voilà tout est dit, et en bien peu de mots...hélas.

pour ces hypocrites donc, et ce de leur propre bouche, ce n'est pas La Vérité qu'ils cherchent, ou qu'ils veulent absolument conserver sans tache pour leur salut(y croient-ils seulement encore?), mais leur petit confort à eux, leur petit bien etre à eux...

Ils n'aiment pas véritablement Dieu, ni meme l'Eglise.

sinon ils mourraient pour eux, pas en paroles vaines mais en acte.

sans parler du fait que pour eux, La Vérité devrait évoluer avec le temps, devrait s'adapter à telle ou telle époque, à telle ou telle situation, au monde tout simplement(c'est tout simplement la négation de Dieu. puisqu'un dieu qui change n'est en définitive qu'une marionnette, une idole, dont on fait ce que l'on veut. Désormais donc ce n'est plus l'homme qui se soumet à Dieu, qui fait Sa Volonté, mais bien Dieu que l'homme voudrait soumettre, s'il le pouvait...).

et ça ose s'appeller, et meme se faire appeller,
Catholique(Saint Pie X ne disait-il pas que les pires ennemis de
l'Eglise, était ceux du dedans, ces minables modernistes?).

"vous n'etes pas du monde", "nul ne peut servir deux maitres", "qui se fait ami du monde, se fait ennemi de Dieu", "soumettez-vous donc à Dieu" etc...

fini l'Evangile de Jésus-Christ, il n'est plus à la mode, il n'est plus adapté à notre temps...

pour preuve...

en lisant le Saint Concile du Vatican, on se prend à transpirer, disent ces impies, ces véritables prostituées au monde et à son père satan.

quel mépris!

il n'est donc guère étonnant de voir, ou mieux de constater, l'état lamentable de l'Eglise... réduite à un petit reste, éclipsée par une masse d'apostats et d'hypocrites.



lire des propos pareils, dignes des pires ennemis de l'Eglise, des pires hérétiques, et qui sont hélas partagés par la quasi-totalité des conciliaires(impossible de les appeller Catholiques, ce ne sont que des minables hypocrites et apostats), n'est donc pas étonnant. et c'est bien cela le drame...

ce ne sont que des APOSTATS, des loups déguisés en agneau.

cette apostasie, devenue générale depuis, était prédite...



c'est le Mystère d'Iniquité, la prostitution des Catholiques donnant naissance à la Grande Prostituée.

Kyrie Eleison.

S'il pense que Vatican I est dépassé, que pense-t-il alors de la Sainte Bible ?

C'est horrible de voir à quel point les gens sont trompés, à quel point ils n'ont plus rien qu'une parcelle de foi ou de raison !

Angèle a écrit:

S'il pense que Vatican I est dépassé, que pense-t-il alors de la Sainte Bible ?

C'est horrible de voir à quel point les gens sont trompés, à quel point ils n'ont plus rien qu'une parcelle de foi ou de raison !

le meme vous a répondu, la Bible est POLYSEMIQUE.

en gros, vous pouvez l'interpreter COMME BON VOUS SEMBLE, la ré-adapter au monde, à la manière des heretiques protestants.

"et l'homme se fit Dieu..."

du reste leur semblant de religion conciliaire, ou en définitive vous etes libres de tout, la religion falsifiée et à la carte, n'est qu'un protestantisme qui ne dit pas son nom.

JCMD, La manière de dire est aussi importante que son contenu. Je respecte et comprends votre indignation mais je ne crois pas que notre Seigneur aime que vous traitiez vos contradicteurs de "minables, bouffons, guignols, etc...

Je sais que cela part d'un bon sentiment de votre part, celui de défendre la Sainte Doctrine, mais je suis persuadé que vous glorifierez bien davantage notre Seigneur en opposant vos arguments avec patience et douceur, aussi apostats que puissent, ou pourraient être, vos adversaires.

Je connais Dumouch, Philippe et d'autres sur ce forum. D'accord ou pas, ce sont des âmes que notre Seigneur aime et vous demande d'aimer.
Peut-être avez-vous raison (pour l'heure, je ne sais plus, moi, qui a raison) mais c'est avec fermeté douce et la prière qu'alors, vous les convertirez, pas autrement.

Bien amicalement en Jésus et Marie.

j'accepte cette remarque, de meme que je l'ai accepté de notre chère amie Angèle.

Mais cher Doumé, prenez bien la mesure des temps que nous vivons et comprenez bien que ce n'est pas en nous contentant de regarder bien sagement une personne qui dort, et ce d'un sommeil profond et depuis si longtemps, qu'on parvient à l'en extirper, à la réveiller.

ce serait effectivemment beaucoup plus simple ainsi, mais il ne faut pas trop y compter.

vous pourriez me dire:

"il est inutile de réveiller cette personne"

ou encore

"il est impossible de la réveiller"

et je vous répondrai:

"je n'ai pas le choix, parce que j'aime mon Maitre, et mon Maitre veut que je la réveille, alors je la réveillerai"

certes vous pourriez alors me rétorquer:

"mais au moins réveillez là en douceur!"

et à cela je vous répondrai ceci:

"j'ai tout tenté, j'ai été doux et j'éssaierai de l'etre encore...mais cette personne-ci dort depuis trop de temps et le seul moyen de la réveiller est de la secouer vigoureusement."

biensur vous ne serez peut-etre pas d'accord avec moi; très bien, libre à vous, certaines choses sont tout à fait tolérables, d'autres pas du tout, agissons pour la Gloire de Dieu et pour le Salut des ames selon nos moyens et surtout avec la Grace de Notre Seigneur Jésus-Christ qu'Il nous donne par Sa Sainte Mère la toujours Vierge Marie.

en Jésus par Marie +

Je suis d'accord, il faut secouer au moins un peu certains ; Arnaud Dumouch est un chef de file, ce qui signifie qu'il a encore moins de facilités de se réveiller que les autres, étant plongé dans le péché de scandale, l'aveuglement dû au péché et au pouvoir du démon plus que les autres, malgré peut-être des circonstances atténuantes.

On a le droit d'invectiver, mais alors de la manière de Notre-Seigneur, doux et humble de coeur (de mémoire) :

Sépulcres blanchis, engeance de vipère (saint Jean-Baptiste), hypocrites, caverne de voleurs, vous êtes les fils du diable et vous voulez les oeuvres de votre père, génération perverse, etc...

La fin ne justifie pas les moyens non plus. Les invectives doivent être à propos comme celles de Notre-Seigneur et évitées autant que possible. C'est dur, c'est sûr, de savoir ne pas user de zèle indiscret ou de fausse douceur.

La sainte indignation oblige aussi à ne pas tolérer les blasphèmes, et les injures contre Notre-Seigneur et la sainte religion.

Je vais essayer de trouver des textes pour résoudre ces points difficiles. Il me semble qu'il y a un article là-dessus sur Te Deum.

La pensée de Saint Thomas c’est de dire que dans l’ordre de la perfection, la charité dépasse la foi mais que dans l’ordre des priorités c’est la foi et donc la vérité qui précède la Charité.

Extrait de la profession de Foi du Concile de Trente ( XIXe oecuménique ( 1564)

"Je reçois et je professe sans en douter tout ce qui a été transmis défini et déclaré par les saints canons et par les conciles oecuméniques, principalement par le saint concile de Trente (et par le concile oecunménique du Vatican 1), ( spécialement sur le primat du Ponitfe romain et son magistère infaillible 1). En même temps, JE CONDAMNE, JE REJETTE ET J'ANATHÉMATISE ÉGALEMENT TOUT CE QUI LEUR EST CONTRAIRE ET TOUTE ESPÈCE D'HÉRÉSIE CONDAMNÉE, REJETÉE ET ANATHÉMATISÉE PAR L'ÉGLISE.

2e Concile de Constantinople
(5e œcuménique) 8ème session, 2 Juin 553 .
« Si quelqu'un n'anathématise pas Arius, Eunome, Macédonius, Apollinaire, Nestorius, Eutychès et Origène ainsi que leurs écrits impies, et tous les autres hérétiques condamnés et anathématisés par la sainte Église catholique et apostolique et les quatre saints conciles susdits, ainsi que tous ceux qui ont tenu ou tiennent des opinions semblables à celles des hérétiques susdits et qui ont persisté jusqu'à la mort dans leur propre impiété, qu'un tel homme soit anathème.»

Saint François de Sales, "le doux évêque de Genève", dit lui aussi: "Il faut dire rondement et franchement le mal du mal et blâmer les choses blâmables. Il faut observer, en blâmant le vice, d'épargner, le plus que vous pourrez, la personne en laquelle il est. J'excepte, entre tous, les ennemis déclarés de Dieu et de son Eglise, car ceux-là, il faut les décrier tant qu'on peut." (Notamment tous les hiérarques de la nouvelle religion conciliaire, en particulier son chef).

Jésus, Lui-même et surtout, en ses malédictions aux Scribes et aux Pharisiens, nous~dohne le divin exemple de cette tactique contre les ennemis de Dieu:

"Malheur à vous, Scribes et Pharisiens hypocrites (et vaniteux), qui fer¬mez aux hommes le Royaume des Cieux!... Guides aveugles, qui arrêtez au filtre le moustique et engloutissez le chameau!... Qui ressemblez à des sépulcres blanchis... Serpents, engeance de vipères! Comment pourriez-vous échapper à la condamnation de la géhenne?" (Math., XXIII, 13-33)

"Vous, vous êtes d'en-bas; Moi, Je suis d'en-haut. Vous, vous êtes de ce monde; Moi, Je ne suis pas de ce monde. Je vous ai dit: 'Vous mourrez dans vos péchés.' Oui, si vous ne croyez pas que'JE SUIS"(nom divin révélé à Moïse), vous mourrez dans vos péchés__Si Dieu était votre Père, vous M'aimeriez... Pourquoi ne prenez-vous pas mon langage? C'est que vous ne pouvez pas écouter ma parole. Vous avez pour père le diable et ce sont les désirs de votre père que vous voulez accomplir. Dès l'origine, ce fut un homicide; il n'était pas établi dans la vérité parce qu'il n'y a pas de vérité en lui; quand il dit ses mensonges, il les tire de son propre fonds, parce qu'il est menteur et père du mensonge... Qui est de Dieu entend les paroles de Dieu; si vous n'entendez pas, c'est que vous n'êtes pas de Dieu." (Jean, VIII, 23-24; 42; 43-44; 47)

« De nos jours plus que jamais,la force principale des mauvais,c’est la
lâcheté et la faiblesse des bons, et tout le nerf de guerre de Satan
réside dans la mollesse des chrétiens.Oh!S’il m’était permis,comme le
faisait en esprit le prophète Zacharie, de demander au divin
Rédempteur:

«Que sont ces plaies au milieu de vos mains?», la
réponse ne serait pas douteuse: «Elles m’ont été infligées dans la
maison de ceux qui m’aimaient,par mes amis qui n’ont rien fait pour me
défendre et qui,en toute rencontre,se sont rendus complices de mes
adversaires» »

(St. Pie X: Béatificationde Jeanne d’Arc, 13 décembre 1908).

" Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme; mais ce qui sort de la bouche, voilà ce qui souille l'homme." (Matth. XV, 11. Glaire)

On demanda un jour à Saint Jérôme pourquoi il reprenait avec tant de zèle un blasphémateur:

'' Les chiens, répartit-il, aboient pour défendre leur maître, et moi je serais muet quand le nom de mon Dieu est profané? On me tuera, mais on ne me fera pas taire. ''

S.S.Léon XIII

Citation:
…il est absolument impossible de comprendre
la liberté de l’homme sans la soumission
à Dieu et l’assujettissement à sa volonté.
Nier cette souveraineté de Dieu et refuser de
s’y soumettre, ce n’est pas la liberté, c’est
abus de la liberté et révolte; et c’est précisément
d’une telle disposition d’âme que se
constitue et que naît le vice capital du
Libéralisme.

St Pie X : « Ce qui exige surtout que Nous parlions sans délai, c'est que les artisans d'erreurs, il n'y a pas à les chercher aujourd'hui parmi les ennemis déclarés. Ils se cachent et c'est un sujet d'appréhension et d'angoisse très vives, dans le sein même et au cœur de l'Église, ennemis d'autant plus redoutables qu'ils le sont moins ouvertement. Nous parlons, Vénérables Frères, d'un grand nombre de catholiques laïques, et, ce qui est encore plus à déplorer, de prêtres, qui, sous couleur d'amour de l'Église, absolument courts de philosophie et de théologie sérieuses, imprégnés au contraire jusqu'aux moelles d'un venin d'erreur puisé chez les adversaires de la foi catholique, se posent, au mépris de toute modestie, comme rénovateurs de l'Église ; qui, en phalanges serrées, donnent audacieusement l'assaut à tout ce qu'il y a de plus sacré dans l'œuvre de Jésus-Christ, sans respecter sa propre personne, qu'ils abaissent, par une témérité sacrilège, jusqu'à la simple et pure humanité. »

Le Libéralisme est un péché, ch. XXII a écrit:
Dans les temps modernes nous voyons apparaître la ravissante figure de saint François de Sales que sa délicatesse exquise et son admirable mansuétude ont fait appeler la vivante image du Sauveur. Croyez-vous qu'il eut des égards pour les hérétiques de son époque et de son pays ? Allons donc ! il leur pardonna leurs injures, il les combla de bienfaits, alla jusqu'à sauver la vie de ceux qui avaient attenté à la sienne, jusqu'à dire à un de ses adversaires : « Si vous m'arrachiez un œil, je ne laisserais pas avec l'autre de vous regarder comme un frère » ; mais avec les ennemis de la foi, il ne gardait aucun tempérament, aucune considération. Interrogé par un catholique désireux de savoir s'il était permis de mal parler d'un hérétique qui répandait de mauvaises doctrines, il répondit : « Oui, vous le pouvez à la condition de vous en tenir à l'exacte vérité, à ce que vous savez de sa mauvaise conduite, présentant ce qui est douteux comme douteux et selon le degré plus ou moins grand du doute que vous aurez à cet égard ».

ça y'est le masque de l'impie moderniste dumouch est définitivement tombé(message du mardi 27 octobre 2009 à 12h57)!

Citation :

Citation :

stylite a écrit:
Il reste pourtant le dogme du règne social du Christ...

Ceci n'est en rien un dogme. C'est une théologie datant du XIX°

http://docteurangelique.forumactif.com/theologie-spirituelle-f1/les-sedevacantistes-nient-vatican-ii-t8856-200.htm

que l'on se souvienne du premier message de ce fil à présent(en date du 30 janvier 2009)!

Admin a écrit:

- Saint Ambroise, archevêque de Milan, docteur de l'Eglise. 397.

Citation :

Ecce examen apum in ore leonis erat, ac favus mellis.
On eût dit un lion redoutable, mais généreux, dont la bouche éloquente distillait le miel le plus exquis, tout en confondant d'une voix foufroyante l'impiété des méchants.

Judic., XIV, 8.

Citation :

…C'est pourquoi, si la société humaine doit être guérie, elle ne le sera que par le retour à la vie et aux institutions du christianisme…

Sa Sainteté Léon XIII, Rerum novarum

http://www.phpbbserver.com/lelibreforumcat/viewtopic.php?t=3701&mforum=lelibreforumcat

dumouch poursuit...

Citation :

Citation :

L'Eglise est-elle infaillible sur Vatican II ?

Elle n'est infaillible que là où des dogmes portant sur le salut ou les moeurs ont été proclamés

http://docteurangelique.forumactif.com/theologie-spirituelle-f1/mgr-lefebvre-et-liberte-religieuse-t7357.htm

pour dumouch, la liberté religieuse conciliaire est un Dogme de foi, or celle-ci fut définitivement et infailliblement condamnée dans l'encyclique quanta cura de Sa Sainteté Pie IX.

Sa Sainteté Pie IX, Pontife infaillible, aurait donc ex-cathedra condamné un DOGME????

biensur celui-ci tente une diversion, une enième pirouette, quanta cura en effet ne serait en fait qu'un document pastoral bon pour un temps...

en partant de ce raisonnement il faut donc conclure que quanta cura fut un document pastoral bon pour un temps, avouant qu'il le fut pendant au moins 15 siècles, avouant meme qu'il fait parti de l'Ecriture Sainte et de La Tradition.

alors que son Dogme conciliaire, lui qui n'était pas bon et inconnu jusqu'à v2 est la vérité divinement révélé, tout en avouant que personne n'en trouve nulle trace ni dans l'Ecriture ni dans la Tradition et qu'il fut condamné...

alors, une nouveauté antichrist?

Citation :

Le Saint-Esprit n'a pas été promis aux successeurs de Pierre pour qu'ils fassent connaitre,sous sa révélation,une nouvelle doctrine,mais pour qu'avec son assistance ils gardent saintement et exposent fidèlement la Révélation transmise par les Apotres,c'est à dire le dépot de la Foi.

(Constitution Pastor aeternus,Vatican I)

https://www.dailymotion.com/JCMD67/video/x85l8c_liberte-religieuse-conciliaire-une_people

on voit bien d'ailleurs que tout ce cinéma n'a qu'un seul but, la négation de la Royauté sociale de Notre Seigneur Jésus-Christ, qui elle est véritablement un Dogme de Foi Catholique.

réponse de l'Eglise du Christ

Citation :

Il est de toute évidence que le nom et la puissance de roi, au sens propre du mot, doivent être attribués au Christ dans son humanité. C’est un dogme de foi catholique que le Christ..[a] un pouvoir législatif..judiciaire..exécutif..sur tous les hommes..les États..

(Sa Sainteté Pie XI, Quas Primas)

mon Royaume n'est pas de ce monde?

https://foicatholique.1fr1.net/questions-reponses-f20/mon-royaume-n-est-pas-de-ce-monde-t2168.htm

d'ailleurs dumouch sous-entend, indirectement, que sa foi est absurde s'il ne fait de quanta cura une simple pastorale...

Citation :

Si vous n'admettez pas que Vatican II se place au point de vue DOCTRINAL et que le Quanta cura était un document PASTORAL, pour telle époque, alors toute votre foi s'écroule.

effectivemment, la foi conciliaire s'écroule d'elle-meme, étant en rupture avec La Tradition Divine et Révelée.

c'est véritablement monstrueux...

.

bienvenue à vous cher luernos!

Bienvenue, Luernos.

Je trouve pourtant que si Benoit XVI a une langue de buis, il parle pourtant très bien en images.

Le blason figurant sur les armoiries du faux pape, rendues publiques le 26 avril 2005, est une simplification de celui qu'il utilisait en tant qu'"archevêque" de Munich et de Freising, puis de préfet de la congrégation pour la doctrine de la foi. Le reste du dessin présente cependant une innovation : la tiare n'était plus portée par les papes depuis les premières années du règne de Paul VI, mais qui restait représentée sur les armoiries papales, est désormais remplacée par une simple mitre d'évêque.
(à partir de l'article de Wikipedia sur Benoit XVI...)

Sur la terre, l'Église place sur le front du Vicaire du Christ une couronne triple, pour signifier la plénitude de la royauté spirituelle qui réside en lui. Dom Guéranger.

l'orgueilleux moderniste dumouch continu ses aneries(parlant du Dogme de l'Assomption):

Citation :

Je ne nuance pas mes propos. Ce dogme n'est absolument pas dans l'Ecriture.

http://docteurangelique.forumactif.com/theologie-spirituelle-f1/le-parjure-un-sujet-des-sedevacantistes-t8855.htm

ABSOLUMENT PAS???? les mots ont-ils un SENS pour ce type???

cet impie moderniste nie donc que le Dogme de l'Assomption soit dans l'Ecriture SAINTE, or Sa Sainteté Pie XII dit exactement l'inverse:

Citation :

L’Église universelle ayant au cours des siècles manifesté sa foi à l'Assomption corporelle de la bien heureuse Vierge Marie, et les évêques du monde entier ayant demandé, d'un accord presque unanime, que cette vérité, fondée sur la SAINTE ÉCRITURE
, profondément gravée dans le cœur des chrétiens et pleinement en
accord avec les autres vérités révélées, fût définie comme un dogme de
foi divine et catholique, le Souverain Pontife Pie XII, accédant aux
vœux de toute l'Église, décida de proclamer solennellement ce privilège
de la Bienheureuse Vierge Marie. C'est pourquoi, le 1er novembre de
l'année du grand Jubilé 1950, à Rome sur la place de la Basilique
Saint-Pierre, devant une assemblée de cardinaux de la Sainte Église
Romaine et de très nombreux évêques, venus même de régions éloignées,
en présence d'une foule immense de chrétiens, aux applaudissements de
tout l'univers catholique, il proclama dans les termes suivants, par
une définition infaillible, l'Assomption corporelle au ciel de la
Bienheureuse Vierge Marie: "Après avoir souvent adressé à Dieu de
ferventes supplications, après avoir demandé la lumière de l'Esprit de
Vérité, pour la gloire du Dieu tout-puissant qui a accordé sa
bienveillance particulière à la Vierge Marie, en l'honneur de son Fils,
Roi immortel des siècles et vainqueur du péché et de la mort, pour la
plus grande gloire de son auguste Mère et pour la joie et l'exultation
de toute l'Église, par l'autorité de Notre Seigneur Jésus Christ, celle
des bienheureux Apôtres Pierre et Paul et la Nôtre, Nous proclamons,
déclarons et définissons comme dogme divinement révélé que Marie, Mère
immaculée de Dieu, toujours Vierge, au terme de sa vie terrestre, fut
élevée en son corps et en son âme dans la gloire du ciel."

(Actes du pape Pie XII, Constitution dogmatique Munificentissimus AAS 42, 1950)

qui doit croire le Catholique, je pose la question à toute personne honnete, le bouffon dumouch ou bien Sa Sainteté Pie XII?

le dumouch poursuit:

Citation :

Nulle part n'est racontée l'assomption de Marie, sauf sous forme de textes qui, si on les prend au sens métaphorique, et de très loin ...

nulle part n'est raconté, SAUF ! sauf quoi guignol?

l'Assomption est-il raconté OUI ou NON?

d'abord tu dis oui, puis tu dis non, faudrait savoir.

tu te moques de qui apostat moderniste?

quand à savoir s'il est contenu dans l'Ecriture Sainte, et IL L'EST que tu le veuilles ou non, sous forme allégorique ou non on s'en fout.

le Pape le dit, et c'est lui qui a raison!

Citation :

Mais avec cette méthode, on peut tout faire dire à l'Ecriture.

non dumouch! car ici c'est l'Eglise du Christ qui enseigne! et non pas un minable moderniste ou ce qui lui est équivalent un heretique protestant!

du reste, j'attends toujours que cet impie me démontre(documents du Magistère à l'appui) que sa liberté religieuse conciliaire(dignitatis humanae), qui pour lui est un DOGME(condamné dans Quanta Cura par Sa Sainteté Pie IX), n'est pas une nouveauté mais qu'elle fait partie du DEPOT de la Foi.

son "dogme" que Sa Sainteté Grégoire XVI qualifiait de délire!

voir ici:

https://foicatholique.1fr1.net/questions-reponses-f20/montini-paul-vi-et-dignitatis-humanae-t2125.htm?highlight=montini

et d'apostasie par Sa Sainteté Léon XIII!

voir ici:

https://foicatholique.1fr1.net/questions-reponses-f20/qui-a-fait-apostasier-les-etats-catholiques-t2684.htm

La Très Sainte Trinité cite Quas Primas de Sa Sainteté Pie XI:

http://docteurangelique.forumactif.com/theologie-spirituelle-f1/quas-primas-pie-xi-sur-le-regne-social-du-christ-t8885.htm

Citation :

18. C'est ici Notre tour de pourvoir aux nécessités des temps présents,
d'apporter un remède efficace à la peste qui a corrompu la société
humaine. Nous le faisons en prescrivant à l'univers catholique le culte
du Christ-Roi. La peste de notre époque, c'est le laïcisme(a), ainsi qu'on
l'appelle, avec ses erreurs et ses entreprises criminelles.

Comme vous le savez, Vénérables Frères, ce fléau n'est pas apparu brusquement; depuis longtemps, il couvait au sein des Etats. (1)On commença, en effet, par nier la souveraineté du Christ sur toutes les nations;
on refusa à l'Eglise le droit - conséquence du droit même du Christ -
d'enseigner le genre humain, de porter des lois, de gouverner les
peuples en vue de leur béatitude éternelle. (2)Puis, peu à peu,
on assimila la religion du Christ aux fausses religions et, sans la
moindre honte, on la plaça au même niveau. (3)On la soumit, ensuite, à
l'autorité civile et on la livra pour ainsi dire au bon plaisir des
princes et des gouvernants. (4)Certains allèrent jusqu'à vouloir
substituer à la religion divine une religion naturelle ou un simple
sentiment de religiosité. Il se trouva même des Etats qui crurent
pouvoir se passer de Dieu et firent consister leur religion dans
l'irréligion et l'oubli conscient et volontaire de Dieu.

(a) Entretien de Benoît XVI dans l'avion

Citation :

"Il me semble évident aujourd’hui que la laïcité en soi n’est pas en contradiction avec la foi. Je dirais même qu’elle est un fruit de la foi
parce que la foi chrétienne était, dès le commencement, une religion
universelle, donc pas identifiable avec un Etat et présente dans tous
les Etats. blablabla

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2008/09/entretien-de-be.html#comments

(1) ce qu'avait déjà dit le rat-zinger(alors pseudo-cardinal) à Mgr
Lefebvre: "mais Monseigneur, le Christ ne peut plus règner aujourd'hui"

ils l'ont découronnés:

http://www.gloria.tv/?media=25221

Rome est dans l'Apostasie:

http://www.gloria.tv/?media=24975

qui a fait apostasier les états?

https://foicatholique.1fr1.net/questions-reponses-f20/qui-a-fait-apostasier-les-etats-catholiques-t2684.htm

(2) déclaration dignitatis humanae:

https://foicatholique.1fr1.net/questions-reponses-f20/montini-paul-vi-et-dignitatis-humanae-t2125.htm?highlight=montini

(3) le concept de laicité positive que ratzinger était venu precher en personne en france:

https://www.dailymotion.com/video/k2KB6ojVx72xCtLrXn

(4) le noachisme

http://messe.forumactif.org/ici-on-parle-de-la-doctrine-f6/ratzinger-professe-t-il-la-religion-universelle-t910.htm

excellent post de notre frère CMI!

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Elle est maline lamouch ...

Cupertino a écrit:

Citation :

«...les dogmes mariaux ne peuvent absolument pas dériver des textes du Nouveau Testament.» O.R. 13.5.95 Joseph Ratzinger

Citation :

Pie
XII, 18.10.1954 : «...sont les choses qui nous sont dites de la Très
Bienheureuse Vierge, dans l'Écriture Sainte, dans les livres... du
Nouveau Testament; de plus, en elle sont explicitement affirmés Ses
plus insignes privilèges et dons...»

Lamouch sur D.A. a écrit:

Les deux vérités sont vraies.

L'Ecriture enseigne explicitement sles privilège de Marie, comme le dit Pie XII : Elle est pleine de grâce", dit l'ange.

Et
comme le montre le cardinal Ratzinger, aucun des deux dogmes mariaux
solennels n'est dans l'Ecriture. Il parle de l'immaculée Conception et
de l'assomption. Il vise probablement aussi la royauté actuelle de
Marie. C'est dans la sainte Tradition que l'Eglise les a trouvés. Auncun texte de l'Ecriture n'en parle explicitement.

C'est pourquoi on dit que ces deux dogmes sont "extraordinaires" puisqu'ils définissent "une vérité non scripturaire".

Avez-vous vu cette entourloupe de Lamouch ?

Ratzinger affirme que les dogmes mariaux ne peuvent absolument pas dériver des textes du Nouveau Testament ...

Analysons cette phrase du Roi de la Patate :

Les dogmes mariaux ne peuvent [Le Roi de la Patate utilise ici les mots : ne (négation) peuvent (verbe pouvoir). Ainsi selon King Potato Head (Ratzinger), non seulement les dogmes mariaux ne dérivent pas des Écritures mais (il va plus loin) ne peuvent
(impossibilité, impuissance, incapacité) tout simplement pas en
dériver. Selon Ratzinger donc, les dogmes mariaux ne dérivent pas des
Écritures et il est impossible qu'ils en dérivent.

absolument pas [Le Roi Patate sort le matos ! Il ajoute l'absolue. Les mots : ne peuvent marquent déjà une certaine impuissance ou incapacité, mais là ... il rajoute une couche en utilisant les mots : absolument pas (i.e. Entièrement,
d'une manière absolue SYNONYMES : assurément, à tout prix,
complètement, entièrement, exactement, fin, foncièrement, formellement,
nécessairement, parfaitement, pleinement, radicalement, rigoureusement,
totalement, tout, tout à fait, vraiment). Il est impossible donc, selon King Potato Head (Ratzinger), que les dogmes mariaux dérivent des Écritures ... et cela est absolu !

dériver des textes du Nouveau Testament [Potato Head utilise le mot : dériver c'est-à-dire provenir, émané ! Dérivé i.e. : Mot qui provient d'un autre [Grammaire]. Corps qui est issu d'un autre. SYNONYMES : découlé, émané, tiré [de]. Selon la Ratzouille donc, il est d'une absolue impossibilité que les dogmes mariaux émanent des textes du Nouveau Testament.


Or, Lamouch essaie de faire passer en douce la gaffe de Ratzouille en la rabaissant à ces quelques mots : Auncun texte de l'Ecriture n'en parle explicitement. Totalement à côté ! Ratzinger utilise le mot : dériver, cela veut donc clairement dire explicitement et implicitement, puisqu'une chose peut dériver d'une autre chose contenue implicitement dans un ensemble.

Si
les dogmes mariaux sont contenus implicitement mais non explicitement
dans le Nouveau Testament, alors on ne peut toujours pas affirmer
qu'ils ne dérivent pas du Nouveau Testament puisqu'en effet ils y sont implicitement !

Lamouch à merde !

http://messe.forumactif.org/doctrine-et-actualite-f6/debat-sur-le-sedevacantisme-t1095-150.htm

Ce pseudo-théologien a l'esprit complètement déformé, je n'avais encore jamais vu ça.

On est obligé de se refaire une santé au niveau de l'intelligence quand on l'a trop lu.

c'est l'esprit moderniste, chère lucie, ou en définitive tout et le contraire de tout est vrai...

d'ailleurs dumouch le dit:

Citation :

Les deux vérités sont vraies.

donc on peut affirmer à la fois que le Dogme EST tiré des Saintes Ecritures(une page est Catholique), ET qu'il ne l'est pas(l'autre page est antichrist). "Saint Pie X"

cela résume bien l'esprit dit moderne, apostat, ou il n'y a plus UNE Vérité mais DES vérités(meme si elles sont en contradiction les unes avec les autres).

tout est vrai, rien n'est vrai...

quant aux mots, ils n'ont plus de sens...