Finalement, la FSSPX se rallierait à Rome !

Je suis ravis de diffuser les sermons (même si pour le coup je n'ai fait que piquer le montage effectué par Tonino ) de ce Prêtre tant je les estime car éclairants. Merci à lui de les mettre à disposition de tous, et merci à tous les autres Prêtres qui font de même.

+

Bravo, Admin. !
Mais cela n'est peut-être pas au goût de tout le monde : ce bénédictin a été formé à Verrua-Savoia...

JP B a écrit:

Bravo, Admin. !
Mais cela n'est peut-être pas au goût de tout le monde : ce bénédictin a été formé à Verrua-Savoia...

Autant dire déformé.

Pour un pauvre demeuré, sans doute !
Ecoutez ses sermons avant de dire n'importe quoi !

Que vous disais-je, Admin., que cela ne serait pas au goût de tout le monde...

admin a écrit:

Je suis ravis de diffuser les sermons (même si pour le coup je n'ai fait que piquer le montage effectué par Tonino ) de ce Prêtre tant je les estime car éclairants. Merci à lui de les mettre à disposition de tous, et merci à tous les autres Prêtres qui font de même.

+

Attention le Pere Joseph-Marie est un moine bénédictin et non un abbé.

6 années de CALOMNIES et d’INSULTES de la part de CLERCS de la FSSPX


6 Années de calomnies et d’insultes de la part de clercs de la FSSPX
(Lire attentivement – en notant bien les dates et citations -
les deux fichiers adobe acrobat .pdf ci-dessous)

Qui avait raison depuis 6 années ???!!!

À quand les excuses publiques de l’abbé Régis de Cacqueray,
aujourd’hui indispensables, car depuis 6 ans il trompe les fidèles ?

suite (cliquez)

La Tradition Doit-elle Finir Ainsi ?





Un vieux dessin d’actualité !


La Tradition doit-elle finir ainsi ? Dans un temple maçonnique élevé sur les ruines de l’Église Catholique…

Télécharger l’image Haute qualité (3130x2119px, 4.13 Mo)


source

Mgr Fellay a été reçu LE WEEK-END du 13 mai par la Commission Ecclesia Dei





Le supérieur de la FSSPX


a été reçu en fin de semaine dernière par la Commission Ecclesia Dei


suite ici (cliquez)


Mgr Fellay a décidé d’annuler le chapitre général extraordinaire de juillet 2012 !


Mgr Fellay a décidé d’annuler le chapitre général extraordinaire de juillet 2012 !



Mgr Fellay a également obligé l’abbé Morgan, supérieur de Grande-Bretagne, à retirer les critiques d’Assise III
de son site internet, car elles déplaisent au « cardinal » Levada, avec
qui il négocie l’accord pratique ! … la recherche de l’accord doctrinal
apparaît désormais comme une tromperie et une farce …

suite (cliquez)

http://sedevacantisme.wordpress.com/2012/05/20/6-annees-de-calomnies-et-dinsultes-de-la-part-de-clercs-de-la-fsspx/

Relations Rome / FSSPX - Conférence de l'abbé de la Rocque

http://www.gloria.tv/?media=291506

JP B a écrit:

Pour un pauvre demeuré, sans doute !
Ecoutez ses sermons avant de dire n'importe quoi !

Que vous disais-je, Admin., que cela ne serait pas au goût de tout le monde...

Cela va peiut être vous étonné mais il existe un abbé qui défend ouvertement la thèse matérialiter/formaliter mais qui pourtant à toute mon estime, certe peu de choses, et qui est très bon prêtre, c'est le "quasi curé" de Mouans Sartoux, JM Seuillot.
Ce que j'ai appris par lui de Verrua est indispensable pour savoir qui sont ces clowns de verrua et leur évêque de carton pate

Exposez, au lieu d'insinuer, personnage malhonnête !

JP B a écrit:

Exposez, au lieu d'insinuer, personnage malhonnête !

Dans un autre fil, et dans une autre rubrique.

Merci d'avance à leod.

+

admin a écrit:

6 années de CALOMNIES et d’INSULTES de la part de CLERCS de la FSSPX


6 Années de calomnies et d’insultes de la part de clercs de la FSSPX
(Lire attentivement – en notant bien les dates et citations -
les deux fichiers adobe acrobat .pdf ci-dessous)

Qui avait raison depuis 6 années ???!!!

À quand les excuses publiques de l’abbé Régis de Cacqueray,
aujourd’hui indispensables, car depuis 6 ans il trompe les fidèles ?

suite (cliquez)

La Tradition Doit-elle Finir Ainsi ?





Un vieux dessin d’actualité !


La Tradition doit-elle finir ainsi ? Dans un temple maçonnique élevé sur les ruines de l’Église Catholique…

Télécharger l’image Haute qualité (3130x2119px, 4.13 Mo)


source

Mgr Fellay a été reçu LE WEEK-END du 13 mai par la Commission Ecclesia Dei

Ce que tu dois faire, fais-le vite. (Jn 13,27.)

Le supérieur de la FSSPX


a été reçu en fin de semaine dernière par la Commission Ecclesia Dei


suite ici (cliquez)


Mgr Fellay a décidé d’annuler le chapitre général extraordinaire de juillet 2012 !


Mgr Fellay a décidé d’annuler le chapitre général extraordinaire de juillet 2012 !



Mgr Fellay a également obligé l’abbé Morgan, supérieur de Grande-Bretagne, à retirer les critiques d’Assise III
de son site internet, car elles déplaisent au « cardinal » Levada, avec
qui il négocie l’accord pratique ! … la recherche de l’accord doctrinal
apparaît désormais comme une tromperie et une farce …

suite (cliquez)

http://sedevacantisme.wordpress.com/2012/05/20/6-annees-de-calomnies-et-dinsultes-de-la-part-de-clercs-de-la-fsspx/

QUELQUES INFORMATIONS ET CONSIDÉRATIONS
SUR LE RALLIEMENT EN COURS



— 19 mai 2012 —




La récente diffusion sur Internet et dans les médias d’un échange de
courriers entre Mgr Fellay et les trois autres évêques semble avoir
entraîné une certaine panique dans le camp du ralliement.



Déjà, quelques temps auparavant, les langues avaient commencé à se délier.

Le Père Innocent-Marie dans un de ses récents sermons avait fustigé tout accord avec la Rome moderniste en dénonçant directement et nommément Mgr Fellay.

Tandis que plusieurs abbés n’hésitent plus à faire part ici
ou là de leur refus d’accepter un quelconque ralliement, une certaine
frénésie s’est emparée des partisans inconditionnels de Mgr Fellay qui
ont appelé aussitôt à l’obéissance envers le Supérieur général « qui a seul les grâces pour décider » (sic !). Leur pleutrerie est tellement grossière qu’ils en deviennent pitoyables.
Alors qu’elles s’étaient opposées à un accord en 1988, les dominicaines enseignantes de Fanjeaux soutiennent aveuglément Mgr Fellay et son processus laissant présager de futures divisions particulièrement dramatiques au sein des écoles et de certaines familles.

Ce n’est pas le cas
par contre de la plupart des communautés contemplatives. C’est ainsi que
le 8 mai dernier, les supérieurs d’Avrillé (dominicains), de Morgon
(capucins) et de Bellaigue (bénédictins) sont allés rencontrer Mgr
Fellay pour tenter de le dissuader d’accepter tout accord canonique avec
le Vatican.

Contrairement à plusieurs supérieurs de District (Amérique, Asie,
Belgique…) qui ont rapidement manifesté un soutien appuyé envers le
Supérieur général de la FSSPX, l’abbé de Cacqueray parle peu.
Inquiet comme la plupart de ses confrères, il a peur de ce que Mgr
Fellay va prochainement leur imposer. Partagé entre l’obéissance à son
supérieur et la révulsion qu’il aurait de devoir être rattaché à
l’église Conciliaire qu’il exècre, il tremble. Resté sourd à tous les
avertissements reçus de prêtres et de fidèles qui avaient depuis
longtemps discerné chez Mgr Fellay la volonté de rallier la Rome
conciliaire, il est bien obligé de se rendre aujourd’hui à l’évidence.

Dans ses rares apparitions publiques (entre deux
allers-retours entre Menzingen et Rome), Mgr Fellay apparaît très tendu.
Lui et ses Assistants font le compte des opposants déclarés ou
éventuels et tiennent informé au jour le jour le Vatican de l’état de la
« réaction ».

Présent dimanche dernier en Autriche pour des confirmations,
Mgr Fellay a dénoncé l’action du Diable au sein de la FSSPX ! Le Diable
étant bien évidemment, selon lui, dans le camp de ceux qui refusent le
ralliement !



In Christo Rege

Résistance catholique

1. Lire le message…
   
2. Télécharger le message en PDF
   

http://sedevacantisme.wordpress.com/2012/05/20/quelques-informations-et-considerations-sur-le-ralliement-en-cours/

admin a écrit:

Relations Rome / FSSPX - Conférence de l'abbé de la Rocque

http://www.gloria.tv/?media=291506

En réponse à l'abbé de la Rocque: Non il n'y aura pas de chapitre général.

http://sedevacantisme.wordpress.com/2012/05/20/fsspx-rome-lhebdomadaire-la-vie-compte-les-points/

Mgr Fellay envisage publiquement une scission de la FSSPX





Mgr Fellay envisage publiquement sur CNS (américain) une scission de la FSSPX : il place désormais tous ses espoirs dans Benoît XVI




Un commentaire reçu d’une source bien informée :

Après la divulgation le 10 mai 2012 des correspondances
épistolaires épiscopales, Mgr Fellay vient de franchir le Rubicon dans
la presse américaine et de faire son « Outing Pro-Ratzinger », de son
propre aveu la scission de la FSSPX ne lui paraissant désormais que secondaire par rapport à son objectif personnel d’intégrer l’église Conciliaire : « I cannot exclude that there might be a split. » (« je ne peux pas exclure qu’il y ait une scission »).

Par cette déclaration, il bafoue le cadre de la mission que
lui avait donné le chapitre général de 2006 pour négocier avec Rome
(« aucun accord pratique avant la conversion de Rome »), pour lui
substituer un objectif personnel qu’il s’est attribué lui-même (sans
mandat de l’institution qu’il représente). Il contredit sa propre
lettre du 14 avril 2012 où il affirmait que le supériorat de la FSSPX était le principe de l’unité de la Fraternité : « le principe qui fait l’unité dans notre Fraternité, c’est le Supérieur général ». Dans cette même lettre, il se contredisait déjà lui-même en revendiquant la volonté de dissimuler aux évêques de la FSSPX, les termes et les démarches de sa négociation avec Rome : « votre
attitude ces derniers mois (…) a empêché le supérieur général de vous
communiquer et faire partager ces grands soucis, auxquels il vous aurait
si volontiers associés, s’il ne s’était pas trouvé devant une
incompréhension si forte et passionnée. Combien il aurait aimé pouvoir
compter sur vous, sur vos conseils »

Par de tels propos, Mgr Fellay se désigne ainsi comme le
véritable responsable d’une perte de confiance du chapitre général à son
égard, et dont le synode des trois autres évêques s’est fait le
porte-parole le 7 avril 2012 par une première monition canonique qu’il
lui a adressée.

suite (cliquez)

Ils sont nombreux à avoir
insulté ces méchants “sédévacantistes” qui les mettaient en garde contre
la Rome apostate et l’infiltration de la FSSPX par ses agents …

Aujourd’hui, s’ils sont
honnêtes, ils se diront “en fait, ils avaient raison, la FSSPX est
infiltrée et dirigée par les agents apostats de l’apostat Ratzinger”,
“Mgr Fellay n’est plus en capacité de gouverner”, “la FSSPX est en grand
danger, elle risque de disparaître, parce que nous n’avons pas voulu
voir et écouter”.

L’heure est à l’action, pas aux lamentations.

Le seul but des conciliaires c’est de détruire la Tradition.

Kyrie eleison.


http://sedevacantisme.wordpress.com/2012/05/21/mgr-fellay-envisage-publiquement-une-scission-de-la-fsspx/

Le CatholicaPedia Blog

a écrit:

[...] Le fondateur ne faisait alors que reprendre la note d’unité de l’Église formulée par le Credo : « Unam Ecclesiam » [...]

la préservation du Sacerdoce catholique dans une Arche providentielle, ainsi que le courageux archevêque l’a revendiqué en 1991 dans la préface aux statuts qu’il a donnés à son œuvre : la FSSPX.

1. La Note d’unité, « Unam Ecclesiam », concerne la Sainte Église Catholique, pas la FSSPX !
   
   
2. L’ « Arche providentielle » a toujours été la Sainte Église Catholique, pas la FSSPX !
   

Il n’y a pas que chez Mgr Fellay que se trouve ce « phénomène de défaillance mentale d’auto persuasion propre aux sectes et aux milieux charismatiques et pentecôtistes, terrain psychologique où fleurissent les gourous » : c’est dans toute la FSSPX qui prétend remplacer la Sainte Église Catholique aujourd’hui éclipsée...

Cf. http://www.phpbbserver.com/lelibreforumcat/viewtopic.php?p=36971&mforum=lelibreforumcat#36971

Mgr Fellay a décidé d’annuler le Chapitre Général extraordinaire de juillet 2012


Il est prêt à tout visiblement pour rallier la FSSPX à cette Rome apostate.



source

Fil spécial sur la trahison et la manipulation (cliquez)

Les membres de la FSSPX vont-ils réagir ?


http://sedevacantisme.wordpress.com/2012/05/22/mgr-fellay-a-decide-dannuler-le-chapitre-general-extraordinaire-de-juillet-2012/

Voir ici.

Un édifice construit sur le sable…


Nous publions un article de l’abbé Ricossa du 17 mai 2012, en la fête de l’Ascension.


Un édifice construit sur le sable…


”Le 9 mai de cette année a été rendu public un échange de
correspondance entre les évêques consacrés par Mgr Lefebvre en 1988,
concernant la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X et l’éventualité
d’accepter la proposition de reconnaissance canonique, à certaines
conditions, de ladite Fraternité par Benoît XVI. Plus précisément…” (lire la suite ici).


Lire la suite ici.
Télécharger en PDF ici.




Photo de Mgr Lefebvre signant le protocole d’accord en mai 1988 avec Joseph
Ratzinger, avant de retirer sa signature le lendemain pour des motifs
pratiques et non doctrinaux. D’autres articles sur le même sujet :

- sur l’histoire et les enseignements de cet accord signé par Mgr Lefebvre en mai 1988


- sur l’histoire du traditionalisme et les choix de Mgr Lefebvre


- sur la rupture entre le Père Guérard des Lauriers et Mgr Lefebvre en 1979


http://sedevacantisme.wordpress.com/2012/05/23/un-edifice-construit-sur-le-sable/

admin a écrit:

Un édifice construit sur le sable…


Nous publions un article de l’abbé Ricossa du 17 mai 2012, en la fête de l’Ascension.


Un édifice construit sur le sable…


”Le 9 mai de cette année a été rendu public un échange de correspondance entre les évêques consacrés par Mgr Lefebvre en 1988, concernant la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X et l’éventualité d’accepter la proposition de reconnaissance canonique, à certaines conditions, de ladite Fraternité par Benoît XVI. Plus précisément…” (lire la suite ici).


Lire la suite ici.
Télécharger en PDF ici.




Photo de Mgr Lefebvre signant le protocole d’accord en mai 1988 avec Joseph Ratzinger, avant de retirer sa signature le lendemain pour des motifs pratiques et non doctrinaux. D’autres articles sur le même sujet :

- sur l’histoire et les enseignements de cet accord signé par Mgr Lefebvre en mai 1988


- sur l’histoire du traditionalisme et les choix de Mgr Lefebvre


- sur la rupture entre le Père Guérard des Lauriers et Mgr Lefebvre en 1979


http://sedevacantisme.wordpress.com/2012/05/23/un-edifice-construit-sur-le-sable/

Tandis que, à cet endroit,

un vulgaire provocateur a écrit:

JP B a écrit:

Bravo, Admin. !
Mais cela n'est peut-être pas au goût de tout le monde : ce bénédictin a été formé à Verrua-Savoia...

Autant dire déformé.

Alors, vulgaire provocateur, à Verrua-Savoia on est “déformé” ?
C'est sans doute ce que prouve le post de notre Admin.
Vous ne feriez pas partie d'une secte, Laugier, qui cherche à éliminer tout ce qu'il y a de catholique ? ...

Je reviens ci-dessous sur ce message, posté dans le présent fil à la page précédente, dans lequel

Luernos a écrit:

[...]

2) Par ailleurs voici une recension relative au travail consacré par l'intéressée [Michèle Reboul] à Spinoza.

Citation :

Le panthéisme de Spinoza : une fausse interprétation

Toute la philosophie de Spinoza est centrée sur cette certitude : Tout est en Dieu, Dieu est Tout, mais rien n'est Dieu. C'est pourquoi il est faux, comme le disent trop souvent bien des commentateurs (qui semblent n'avoir jamais lu directement Spinoza), de parler de panthéisme spinoziste. Il y aurait panthéisme si le monde et tout ce qu'il contient était Dieu. Mais il y a une totale différence de sens et même une opposition entre le fait de penser que tout est Dieu (panthéisme) et que tout est en Dieu. Dans premier cas (le panthéisme), tout est identique ; dans l'autre (le spinozisme), tout est uni à Dieu, car Dieu étant l'Un, unifie toutes choses et tout être en Lui. Dans l'identité, il n'y a ni mouvement,
descente et comment l'âme a jamais pu venir dans le corps, étant en elle-même comme elle m'est apparue bien qu'elle soit en un corps »(Plotin : Ennéades, IV, 8-1, p. 216, trad. Bréhier-Vrin).

Cf. aussi Djelâl-uddin-Rûmi, poète persan du XIII^e siècle : « L'union avec toi ne dure qu'un moment, la séparation dure des années ».


ni vie, ni amour. L'unité, elle, permet une union de plus en plus consciente dans une vie de désir et « d'amour intellectuel ». L'amour intellectuel est un amour libéré de l'anthropocentrisme, de tout désir de réciprocité, où c'est encore l'homme qui s'aime en Dieu. Spinoza n'attend pas d'amour de Dieu, il n'attend rien, il vit « la jouissance infinie d'être » (Lettre à Louis Meyer, 20 avril1663, p. 1152). Il aime d'un « vrai » amour, c'est-à-dire l'amour qui est pur désintéressement, joie de connaître la vérité en elle-même et non cet amour-sentiment où je m'aime moi-même par le truchement d'un autre. Pour Spinoza, l'amour est l'expérience de l'unité de l'Absolu. La substance divine est une et c'est pourquoi tout est un : le monde et Dieu, l'étendue et la pensée, la volonté et l'intelligence, l'âme et le corps... sont un, un mais non pas identiques. Effectivement, leur unité n'est pas intrinsèque (elle se réduirait alors à l'identité et à l'absolutisation de ces attributs 2 que sont l'étendue et la pensée, en substances). Or, il n'y a qu'une seule substance, Dieu, en qui sont tous les attributs et les modes 3 , elle provient de leur union à Dieu.

http://www.scribd.com/doc/44568689/Michele-Reboul-Spinoza-l-Homme-Ivre-de-Dieu-1977

Je rappelle que depuis au moins un siècle et depuis 1945, Spinoza passe pour pratiquement le plus grand philosophe de la modernité, dans la classe dirigeante actuelle, via ses thuriféraires professionnels appointés dans l'université française et dans les médias officiels (radios-rances et autres).
Or si on se penche sur la question, ce penseur ne me semble rien avoir fait d'autre que copier certains prédécesseurs ; chose que l'on remarque à foison chez ces "intellectuels" triomphants depuis la Révolution. Il est fort curieux que Madame Reboul qui prétend être une apologète catholique , et dans la mouvance "ralliériste" de M et V , fasse brûler de l'encens devant cette icône frelatée.

[...]

+

Outre qu’il a déjà été répondu ici à ces âneries de Michèle Reboul sur le “spinozisme”, on peut voir, avec l’exposition donnée là de la 3^e thèse des XXIV thèses thomistes, sur la distinction entre l’essence et l’existence, combien est fausse cette citation attribuée au “spinozisme”, « Dieu étant l'Un, unifie toutes choses et tout être en Lui […] La substance divine est une […] tout est un : le monde et Dieu, l'étendue et la pensée, la volonté et l'intelligence, l'âme et le corps... sont un […] il n'y a qu'une seule substance, Dieu », contredite par ces lignes du R.P. Édouard HUGON :

Citation :

[…]

Cette thèse [la 3^e : « C'est pourquoi dans la raison absolue de l'être lui-même, Dieu seul subsiste, seul entièrement simple ; toutes les autres choses qui participent à l'être ont une nature qui restreint l'être, et sont constituées d'essence et d'existence comme principes réellement distincts. »] n'est qu'une application de la doctrine déjà établie sur la puissance et l'acte. Une fois admis que Dieu est l'acte pur, il est manifeste qu'il est tout entier perfection, tout entier être, la plénitude de la perfection de l'être, et donc l'Etre subsistant. Il n'est restreint par aucune limite, sans quoi il serait soumis à la puissance ; il n'a pas d'égal, sans quoi il manquerait d'une perfection que porterait cet égal, et dès lors il est absolument unique ; entièrement simple, puisqu'il est pur de tout mélange et de toute composition. La première partie de la thèse, qui se rapporte à Dieu, est suffisamment démontrée. La créature, au contraire, précisément parce qu'elle est composée de puissance et d'acte, n'est pas tout entière être ou perfection : l'être est chez elle restreint et mesuré, du fait qu'il n'est pas subsistant, mais reçu dans un sujet qui le divise et l'amoindrit. […]

1. en Dieu nulle place pour la distinction réelle, par cela même qu'il est l'Acte pur ;
2. dans les créatures, il y a manifestement distinction réelle entre l'essence à l'état idéal et abstrait et l'essence concrète actuelle ;
3. il y a pour le moins une distinction de raison entre l'essence actuelle et l'existence.

[…] "Pour quiconque connaît l'histoire de la métaphysique, écrivait le cardinal Lorenzelli (Lettre du cardinal Lorenzelli au P. Del Prado, O.P., Revue Thomiste, 1912, p. 66 ss), au moins depuis Aristote jusqu'à Séverin Boèce, depuis Avicenne jusqu'à saint Thomas, surtout pour quiconque a lu et compris la Somme Théologique, cette thèse est précisément le principe fondamental de toute la vraie science touchant Dieu et les créatures, l'ordre naturel et surnaturel, telle que nous l'a enseignée le Docteur Angélique...
"Or donc toute la première partie de la Somme traite, comme on le sait, de Dieu, Un et Trine, de la création, des anges, de l'âme, de l'homme tout entier et du monde. Plus que toutes les autres parties, elle est bâtie, comme sur un principe premier qui lui sert de fondement, sur la vérité de l'identité entre l'essence et l'existence en Dieu, de la distinction réelle entre l'essence et l'existence dans tous les êtres subsistants autres que Dieu. C'est que cette réelle distinction et cette réelle identité servent de soutien et de base première à tous les autres principes moins universels ; ils donnent à toutes les conclusions qui en découlent une inébranlable fermeté. Donc, en combattant ou simplement en omettant ce premier et universel principe, ce n'est pas une opinion qu'on écarte, ce n'est pas une simple conclusion qu'on abandonne : on sort tout à fait de l'école de saint Thomas."

[…] Voilà bien notre présente thèse : parce que Dieu est la simplicité absolue ou l'acte pur, en lui l'essence et l'existence n'admettent qu'une distinction de raison ; parce que les créatures sont toutes composées de puissance et d'acte, en elles, l'essence et l'existence différent réellement.

[…] "Tous les négateurs de la distinction réelle entre l'essence et l'existence commencent par poser comme principe indiscutable que l'essence réelle d'un être n'est réelle que par son existence. Evidemment il faut conclure à l'identité de l'existence et de l'essence. Mais, au lieu de partir de cette assertion comme d'un axiome indubitable, ils devraient la prouver ; et ils n'y songent point ; toutes leurs arguties se réduisent donc à une vaste pétition de principe." (Cyrille Labeyrie, Dogme et Métaphysique, pp. 178-179.)

(Souligné en gras ou/et d'un trait par JP B.)

Tychique numéro 414 (cliquez)

(L'auteur voulant garder l'anonymat)

http://tradinews.blogspot.fr/2012/05/un-pretre-de-la-fsspx-reflexions-sur-un.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+Tradinews+(TradiNews)

De la notion du respect dû aux clercs


D’un correspondant du site catholique traditionnel américain TRADITIO :



The Traditional Roman Catholic Network
« The Independent Voice of Traditional Roman Catholicism since 1994″
And Virtual Encyclopædia of Traditional Catholicism

The First Site on the Internet for Traditional Roman Catholics
More Readers than Any Other Traditional Roman Catholic Site*



Un lecteur écrit : « Je ne suis pas d’accord avec la voie suivie, paraît-il, par l’homme que vous appelez « Bernie »

De : Nick

Chers Pères de TRADITIO,

Je lis régulièrement les informations du site TRADITIO
pour me tenir au courant de la situation de la néo-FSSPX. Bien que ce ne
soit pas toujours le cas, il est fréquent que les commentaires sur
Fellay ou d’autres personnes prenant part aux « négociations » ne
respectent pas l’office ecclésiastique qu’occupent les intéressés. Je
remarque, en particulier, l’usage fait par TRADITIO du diminutif familier « Bernie ».

Je ne suis actuellement favorable à aucun « accord » qui mettrait
l’Église catholique traditionnelle en danger, et c’est pourquoi je ne
suis pas d’accord avec la voie suivie, paraît-il, par l’homme que vous
appelez « Bernie » [Fellay]. Cependant, nous ne servons pas notre cause
en manquant de respect aux personnes en question.

suite ici (cliquez)

http://sedevacantisme.wordpress.com/2012/05/27/de-la-notion-du-respect-du-aux-clercs/

Foutaise !

Un clerc prévaricateur qui conduit ses "ouailles" à la boucherie conciliaire mérite bien pire que des insultes. On aurait eu un Roi Catholique, genre Louis IX "bernie" se balancerait sur un poteau ou une éolienne avec un panneau "infame"

leod a écrit:

Foutaise !

Un clerc prévaricateur qui conduit ses "ouailles" à la boucherie conciliaire mérite bien pire que des insultes. On aurait eu un Roi Catholique, genre Louis IX "bernie" se balancerait sur un poteau ou une éolienne avec un panneau "infame" [sic]

Edouard Marie Laugier écrit n'importe quoi :

1. Saint Thomas d’Aquin enseigne ceci : « Si la foi est en danger, tout fidèle doit réprimander son évêque, y compris en public. »
   Il ne dit pas qu’on doive, en le réprimandant, lui manquer de respect !...
   
   
2. « Les actions corrompues et anticatholiques ne sauraient se dissimuler sous le vernis d’un quelconque office supposé. » (http://wordpress.catholicapedia.net/?p=1726) Certes !
   C’est pourquoi il faut fustiger « Les actions corrompues et anticatholiques […] » ; mais il n’est pas question en cela, de la part des inférieurs, de manquer de respect aux personnes qui occupent un poste plus élevé que celui qui fustige ainsi « Les actions corrompues et anticatholiques » de ses supérieurs, tant que ces supérieurs ne sont pas dégradés par qui détient l’Autorité !…
   
   
3. Il n’est absolument pas certain que si nous avions « un Roi Catholique, genre [saint] Louis IX [Mgr Bernard Fellay] se balancerait sur un poteau ou une éolienne avec un panneau "infâme" » : du temps de saint Louis, un hérétique aurait d’abord été jugé tel par un tribunal ecclésiastique ; puis, s’il avait été jugé coupable par ledit tribunal ecclésiastique, «abandonné au bras séculier» c’est-à-dire au pouvoir temporel. Il aurait alors à nouveau été jugé par ce pouvoir civil (et non par le premier pékin venu, fût-il Môssieur Laugier…) pour savoir quelle sanction lui appliquer avant de la lui appliquer effectivement…
   Ça fait beaucoup !
   

En fait, la “foutaise” est loin d’être dans ce que leod voudrait critiquer, mais elle se trouve dans ce passage (antépénultième) du document (http://wordpress.catholicapedia.net/?p=1726) que leod veut ainsi critiquer

Citation :

[b]Nous sommes confortés dans cette attitude par le grand Docteur occidental de l’Église que fut saint Augustin ; il prêta serment sur la place publique contre le pape hérétique de son époque […]

Car, dans toute l’histoire de l’Église jusqu’au moins le triste conciliabule vaticandeux, il n’y a jamais eu de « pape hérétique » !

[Mgr Williamson - Commentaire Eleison] Doctrine minée


http://tradinews.blogspot.fr/2012/05/mgr-williamson-commentaire-eleison.html

Le contenu du statut canonique « offert » à la FSSP X




Tychique: FLASH (cliquez)

30 mai 2012
—
Le contenu du statut canonique « offert » à la FSSP X
Des années perdues pour en arriver là ! (cliquez)


http://sedevacantisme.wordpress.com/2012/05/30/le-contenu-du-statut-canonique-offert-a-la-fssp-x/

Des esclaves
Pour que Rome, si ce document est vrai, pour que Rome donne si peu, c'est que Lgr Fellay doit vouloir à tout prix mais à peu de prix rejoindre Rome
On est dans la conviction plus que dans l'intéret

Une nouvelle Lettre Ouverte à Monseigneur Fellay

http://wordpress.catholicapedia.net/?p=1794

admin a écrit:

Une nouvelle Lettre Ouverte à Monseigneur Fellay

http://wordpress.catholicapedia.net/?p=1794

Le problème qui mine toute la Fraternité Sacerdotale St Pie X est condensé dans cette phrase de l’avant-dernier § de cette lettre : « In his own day, Archbishop Lefebvre denounced the various errors spread by Church authorities, including the Pope » (En son temps, Mgr Lefebvre a dénoncé les diverses erreurs répandues par les autorités de l’Église, y compris le Pape) car il est impossible qu’un véritable Pape, assisté tous les jours par l’Esprit de Dieu comme Notre Seigneur l’a promis, puisse répandre quelque erreur !
La FSSPX ne sortira pas indemne de cette hérésie que Mgr Lefebvre a laissée se développer en elle…

JP B a écrit:

admin a écrit:

Une nouvelle Lettre Ouverte à Monseigneur Fellay

http://wordpress.catholicapedia.net/?p=1794

Le problème qui mine toute la Fraternité Sacerdotale St Pie X est condensé dans cette phrase de l’avant-dernier § de cette lettre : « In his own day, Archbishop Lefebvre denounced the various errors spread by Church authorities, including the Pope » (En son temps, Mgr Lefebvre a dénoncé les diverses erreurs répandues par les autorités de l’Église, y compris le Pape) car il est impossible qu’un véritable Pape, assisté tous les jours par l’Esprit de Dieu comme Notre Seigneur l’a promis, puisse répandre quelque erreur !
La FSSPX ne sortira pas indemne de cette hérésie que Mgr Lefebvre a laissée se développer en elle…

Exactement.

Mgr Lefebvre n'a au mieux pas été clair au pire carrément perdu le sens des choses en disant ecla